Славянские сказания: ПОЛИТИКА ( Часть 1).

Рассмотрим слово «партия», а далее, понятие «политическая партия». А далее, перейдём к теме: «Тобол, Табле, Табула».

И сначала рассмотрим официальную этимологию (происхождение) слова и значение его в нескольких словарях.

Партия - политическая организация со своей структурой, уставом и программой действий; группа лиц с общими интересами в коллективе, разделённом противоречиями; группа людей, совместно работающая или перемещающаяся в полевых условиях; - происходит от франц. partie от лат. partīta, от partīre «делить». Русск. партия — с XVII в.; заимств. через польск. partja или нем. Partie из франц. Использованы данные словаря М. Фасмера.

Латынь: Partīre от второго лица единственное число присутствует активный показательный/императив из partior, перегибание partiō: присутствует активен инфинитив; от второго лица единственное число присутствует пассивный императив/показательный - partiō (настоящий инфинитив partīre, совершенная активная часть или partī, лежачая часть); четвертое спряжение: поделиться, часть, распределение; разделять, распространять - от pars (“часть, отрывок”).

f pars (родительный падеж partis); третье склонение: a часть, часть, фрагмент, поделиться; (соотносительный) pars ... части ..., некоторые ... прочее ... синоним: partim; (обычно в множественное число) вечеринка, дробь, сторона; (театр, в множественное число) часть, символ, функция, офис, обязанность; много, часть, судьба, порция или доля от еды; задание, урок, часть, место, регион земли; (математика) часть, дробь, часть тела, член; (обычно во множественном) политика (партия); направление. От курсива *partis > части > pars.

Вероятно, от того же корня, что и pār и portiō. Это может быть прото-индоевропейский корень *perH- или *per- (“продавать, обменивать”), который также дал древнегреческое πόρνη (pórnē, “проститутка”), и πέρνημι (pérnēmi, “продавать”).

И здесь вспоминается:

*porno-, idg., Sb.: nhd. Feder; ne. feather (N.) – пёрышко, перо; RB.: Pokorny 850; Hw.: s. *per- (2B); E.: s. *per- (2B); W.: germ. *farna-, *farnaz, st. M. (a), Farn (папоротник); ae. fear-n, st. N. (a), Farn, Farnkraut (папоротник, папоротник-орляк);

Другие относятся к (возможно, идентичному) протоиндоевропейскому *per- (“проходить через”), откуда латинский porta, portus, parō, pariō, perīculum, experior, древнегреческий πέρα (pera), πείρω (peírō) , πόρος (póros), протогерманский *faraną (“идти, путешествовать”) и *fērō (“опасность”), откуда английские fare и fear, немецкие fahren и Gefahr.

Сохраняя отдельный корень протоиндоевропейский *sperH-, который также может объяснить латинский parcus, parcō, древнегреческий σπαρνός (sparnós), английский spare. ВИКИсловарь.

Как видим, у специалистов есть непонимание происхождения слова «партия», от того и разночтения. А потому, рассмотрим сами корни:

*per- (2C), *perə-, idg., V.: nhd. verkaufen, bringen; ne. sell (V.), bring – покапать, продавать; RB.: Pokorny 817; Hw.: s. per- (2A), *per- (2C, 2D, 2E), *prn̥œ̄ti-; W.: s. gr. πιπράσκειν (pipráskein), V., verkaufen (продать); vgl. πρᾶτος (pratos), M., Verkauf; lat. prātūra, F., Verkauf (продажа);

W.: s. lat. pār, Adj., gleichkommend, gleich (эквивалент, равный, равноценный); vgl. afries. pār 1 und häufiger?, N., Paar (пара); W.: s. lat. pār, Adj., gleichkommend, gleich; vgl. lat. pār, N., Gleiches; mnd. pâr, N., Paar, Menge von zwei Gegenständen (пара, совокупность двух предметов); an. par (1), st. N. (a), Paar;

W.: s. lat. pars, F., Teil (часть); ae. par-t, M., Teil; W.: s. lat. pars, F., Teil; afries. par-t 1, st. M. (a), Teil; W.: s. lat. pars, F., Teil; mnd. part, afrz. part; an. par-t-r, st. M. (a), Teil (часть);

W.: s. lat. parāre (2), V., gleich schätzen, vergleichen (оценивать одинаково, сравнивать); W.: s. gall. ratis, Sb., Farnkraut; s. lat. ratis (2), F., Farnkraut (gallischer Name für Farnkraut) (папоротник (галльское название папоротника)); W.: vgl. lat. portio, F., Abteilung, Teil, Anteil, Verhältnis, Proportion (отдел, часть, порция, соотношение, пропорция).

И следующий корень:

*per- (2D), idg., V.: nhd. gebären, hervorbringen; ne. give (V.) birth to, bear (V.) (children) – давать рождение ,рожать, рождать, носить (ребёнка); RB.: Pokorny 818; Hw.: s. *per- (2A), *per- (2B, 2C, 2E), *prn̥tuko-; W.: lat. pariere, V., gebären, hecken, zeugen, hervorbringen (рожать, разводить, производить); W.: s. lat. partus, M., Gebären, Geburt (рождающий, порождающий);

W.: s. lat. comperīre, V., von allen Seiten bekommen, deutlich ersehen (полученное со всех сторон, увиденное ясно); W.: vgl. lat. Propertius, M.=PN, »Frühgeborener (недоношенный)«, Propertius;

W.: vgl. germ. *farza-, *farzaz, st. M. (a), Farre, Farren, Stier (бык, бычок); afries. fēr-ing* 1, st. M. (a), Farre, Farren, Stier;

W.: vgl. germ. *farsjō, st. F. (ō), Färse, Kalb (тёлка, телёнок); germ. *farsī, sw. F. (n), Färse, Kalb; ae. *for-e (3), sw. F. (n).

И далее, корень:

*per- (2A), idg., Präp.: nhd. vorwärts, über, hinaus, durch; ne. forward (Präp.), through – впереди, через; RB.: Pokorny 810 (1401/43), ind., iran., arm., gr., ill., alb., ital., kelt., germ., balt., slaw., heth.; Hw.: s. *peri-, *peros, *prai, *prei, *pres-, *prn̥-, *perā̆, *pro, *prō-, *protero-, *promo-, *prₑmo-, *prō̆ko-, *prō̆u̯o-, *pₑrəu̯o-, *preti, *preti̯os, *porsōd, *per- (2B, 2C, 2D, 2E); W.: gr. παρά (pará), Präp., bei, neben (у, рядом); vgl. spätlat. paraverēdus, M., Beipferd (вспомогательная лошадь); germ. *parafrid-, Sb., Pferd, Ross (лошадь, конь); afrz. palefroi, palefreid; an. pala-frey, M. nhd. Reitpferd (верховая лошадь);

W.: s. gr. πρέσβυς, Adj., alt, bejahrt (старый, престарелый); vgl. gr. πρεσβύτερος, M., der Ältere (старший); lat. presbyter, M., Priester (Жрец, священник); germ. *prest-, N., Priester; an. pre-s-t-r, st. M. (a), Priester; W.: s. gr. πρέσβυς, Adj., alt, bejahrt; vgl. gr. πρεσβύτερος, M., der Ältere; lat. presbyter, M., Priester; germ. *prest-, N., Priester; ae. préo-s-t, st. M. (a), Priester; W.: s. gr. πρέσβυς, Adj., alt, bejahrt; vgl. gr. πρεσβύτερος, M., der Ältere; lat. presbyter, M., Priester; germ. *prest-, N., Priester; afries. prē-s-t-er 60 und häufiger?, prē-s-t-ere, st. M. (a), Priester (Жрец, священник);

W.: s. gr. παστάς (pastás), F., Pfosten, Säulenhalle, Speisehalle, Brautgemach (почта, портик, столовая, брачный чертог); afrz. pasté; an. pǫ-s-t-u-tjald, st. N. (a), Altarbankbekleidung (одежда алтарной скамьи); W.: s. gr. πρῶρα (prōra), F., Schiffsvorderteil (передняя часть корабля); lat. prōra, F., Vorderteil des Schiffes, Schiff (передняя часть корабля, корабль);

W.: s. lat. probus, Adj., gut, tüchtig (хороший, эффективный); vgl. lat. probāre, V., anerkennen, prüfen (распознавать, исследовать); ae. prō-f-ian, sw. V. (2), annehmen, nehmen für (принять, принять за); W.: s. lat. probus, Adj., gut, tüchtig; vgl. lat. probāre, V., anerkennen, prüfen; afries. prō-v-ia 8, prō-g-ia, sw. V. (2), prüfen, untersuchen, beweisen (проверять, доказывать);

W.: s. lat. prīvus, Adj., eigen, besonders (собственный, особый); vgl. lat. prīvilēgium, N., Ausnahmegesetz, Vorrecht, Privileg (исключительный закон, прерогатива, привилегия); afries. pri-vi-leg-ia 1, Sb., Privileg;

W.: vgl. lat. prīvāre, V., berauben, befreien (грабить, освобождать);

W.: s. lat. prīmus, Adj., erste (первый); vgl. afries. prī-m-tī-d 1, st. F. (i), erste Gebetsstunde; W.: s. lat. prīmus, Adj., erste; lat. prior, Adj. (Komp.), höhere (высший); vgl. lat. prior, M., Vorderer, Höherstehender (передний, высший); ae. prī-or, st. M. (a), Prior;

W.: germ. *fur, Präp., vor, für (перед, для); s. afries. for-a 35, for (2), for-e, for-i, far-a (3), Adv., Präp., vorn, zuvor, vorher, früher, vor, für (перед, ранее, за);

W.: s. germ. *far-, Präf., ver...; got. *faír-, Präf., ver..., ent..., er... (, Lehmann F10); W.: s. germ. *far-, *fer-, Präf., ver...; germ. *fra-, Präf., ver...; as. far, fer, for, fur, Präf., ver...; mnd. vor, Präf.;

И добавим, выявленными в этимологии, формами корня «спар-»:

*sper- (1), *per- (4), idg., Sb., V.: nhd. Sparren, Stange, Speer, stützen, stemmen, sich sperren; ne. spar (N.) (2), support - препираться, спорить, сохранять, поддерживать; RB.: Pokorny 990 (1714/186), gr., alb., ital., germ., slaw.; Hw.: s. *sper- (5), *per- (1) (?); E.: s. *sper- (5);тW.: gr. σπάρος (spáros), M., ein Fischname (название рыбы); W.: lat. sparus (1), M., Jagdspeer (охотничье копьё);

W.: lat. sparum, N., Jagdspeer; W.: s. lat. sparus (2), M., Godbrachsen;

W.: s. lat. pariēs, M., Wand (стена);

И далее:

*sper- (3), idg., V.: nhd. drehen, winden; ne. turn (V.), wind (V.) - поворот, разворот, вращение, ветер; RB.: Pokorny 991 (1716/188), arm., gr., ital., balt.; Hw.: s. *spereg-?, *spreng-?;

W.: s. gr. σπάρτος (spártos), M., Binsenpfrieme, Strauch aus dessen Ruten man Stricke flocht (тростниковое шило, куст, из прутьев которого были сплетены верёвки); lat. spartum, sparton, N., Pfriemengras (ковыль);

W.: s. gr. σπάργειν (spárgein), V., einwickeln (обёртывать); W.: vgl. gr. σπάργανον (spárganon), N., Windel (подгузник); lat. sparganium, N., Iglskolbe (eine Pflanze).

Плюс:

*sper- (5), *sperə-, idg., V.: nhd. zucken, stoßen, zappeln, schnellen; ne. quiver (V.) - дрожать, дрожь, колчан; RB.: Pokorny 992 (1718/190), ind., iran., arm., gr., ital., kelt., germ., balt.; Hw.: s. *sprn̥i̯ō, *sprn̥nāmi, *apospₑro-, *per- (1), *sper- (1), *sper- (2), *sperdʰ-, *sper- (6), *spreu-, *sperg̑ʰ-, *spereg-, *sprn̥dʰā, *sprendʰ-, *spreng-, *spreng̑ʰ-;

W.: germ. *sper-, V., zucken, zappeln (подергивание, ерзание); as. s-par-tal-ōn* 1, sw. V. (2), zappeln (непоседа, егоза);

W.: germ. *spred-, V., spratzeln, zappeln; ahd. sprāta 17, sw. F. (n), Regel, Richtschnur, Maßstab (правило, ориентир, критерий);

W.: germ. *sprengan, st. V., springen (прыгать); an. s-pri-ng-a, st. V. (3a), springen, rennen, bersten (прыжок, бег, взрыв); W.: germ. *sprengan, st. V., springen; ae. s-pri-ng-an, st. V. (3a), springen, hervorbrechen, sich erheben (подпрыгнуть, вырваться, подняться вверх); W.: germ. *sprengan, st. V., springen; afries.s-pri-ng-a* 1, st. V. (3a), springen;

W.: germ. *sprungi-, *sprungiz, st. M. (i), Sprung, Quelle, Brunnen (прыжок, родник, фонтан); germ. *sprenga-, *sprengaz, st. M. (a), Nachkommenschaft, Quelle (потомок, источник); ae. s-pri-ng (1), st. M. (a), Quelle, Fluss, Besprengung, Geschwür (родник, река, кропление, язва); W.: vgl. germ. *sprungi-, *sprungiz, st. M. (i), Sprung, Quelle, Brunnen; ae. s-pry-ng, st. M. (i), Quelle, Fluss, Besprengung (источник, река, кропление);

W.: s. germ. *sprentan, st. V., springen (прыжок); ae. *s-pri-nt-an?, st. V. (3a), springen;

W.: vgl. germ. *frekō-, *frekōn, *freka-, *frekan, sw. M. (n), Wolf, Krieger (волк, воин); ae. fre-c-a, sw. M. (n), Held, Krieger (герой, воин);

W.: vgl. germ. *frankō-, *frankōn, *franka-, *frankan, sw. M. (n), Franke, Freier (M.) (1) (франк, жених); germ. *franka-, *frankaz, Adj., mutig, frei, kampfbegierig (храбрый, свободный, рвущийся в бой); vgl. ae. Franc-a (1), M., PN, Franke; an. fra-n-k-a-r, fra-k-k-a-r, st. M. (a) Pl., Franken (M. Pl.), Franzosen (франконцы, французы); W.: s. germ. *frankō-, *frankōn, *franka-, *frankan, sw. M. (n), Franke, Freier (M.) (1); germ. *franka-, *frankaz, Adj., mutig, frei, kampfbegierig; anfrk. *Fra-n-k-a?, Sb.=ON, Frankreich (Франция);

W.: vgl. germ. *spekan, st. V., krachen, sprechen (грохотать, говорить); ae. s-pe-c-an, st. V. (5), sprechen (говори);

И здесь вспоминается ещё одно схожие слово «Парта», рассмотрим и его:

Парта - Происходит от нем. apart «в стороне, особняком» (с 1665 г.) от франц. à part — то же. Этимология предположительная. Использованы данные словаря М. Фасмера.

à part - за исключением - à part [a paʁ], нареч. за исключением, в сторону, отдельно, порознь; à part [a paʁ], прил. отдельный, особый, особенный, своеобразный; à part [a paʁ], сущ. исключая.

f part - часть (множественное число частей) - от старофранцузского part, от латинского partem, винительного падежа pars, от протоитальянского *partis. - *partis f часть - Вероятно , из прото-индоевропейского *perh₃- (“даровать”), см. Также прото-кельтский *ɸrasnā (“часть”).

*pert-, *pertʰ-, idg., Sb.: nhd. Stange?, Schössling?; ne. pole (N.) (1), stick (N.) – ось, палка, шест, шток; RB.: Pokorny 823 (1415/57), arm., gr., ital.?, slaw.?; W.: s. lat. pertica, F., Stange, langer Stock, Messrute, junger Baum (жезл, длинная палка, мерная палка, молодое дерево).

ПАРТИЯ, франц. partie, ит. и лат. partita, от partire, делить. а) Соединение нескольких лиц, имеющих одно и то же мнение. b) Часть войска. с) Брак. d) Состав игроков. е) Известное количество товаров. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней.- Михельсон А.Д., 1865.

ПАРТИЯ, 1) объединенный одними взглядами или целями кружок лиц или целое общество - в к.-н. области, в политики по преимуществу; 2) в музыке - то, что исполняется одним инструментом (в оркестре) или одним голосом (в хоре), нпр., теноровая партия, басовая и т. д. 3) вообще совокупность лиц или предметов, нпр., партия новобранцев, п. арестантов, п. товаров, п. быков и т. д. 4) в игре - продолжительность состязания между противниками, нпр., партия в шахматы, партия в крокет и т. д.; взять одну партию - один раз выиграть, окончить п-ию - окончить игру; 5) брак, главн. образом, по расчету. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке.- Попов М., 1907.

ПАРТИЯ (фр. partie, от лат. partire - делить). 1) соединение многих лиц, имеющих одну и ту же цель; одномышленники-товарищи по мнениям, убеждениям. 2) браки, главным образом по расчету. 3) в торговле, известное количество однородного товара полученного за один раз. 4) состав игроков, участвующих в одной игре и самая игра. 5) в музыке: написанные отдельно голоса или роли. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.

Партия и, ж. (фр. parti, нем. Partei < лат. pars (partis) часть, группа). 1. Политическая организация общественного класса, выражающая и защищающая его интересы и руководящая его деятельностью. П. либералов. Правящая п. Партийный — 1) отражающий интересы партии; 2) ист. проникнутый коммунистической идеологией, осуществляющий политику коммунистической партии. Партиец (разг., устар.) — член большевистской партии, член КПСС. 2. Группа лиц, объединенных каким-н. видом деятельности, общими интересами, а также собранных или собравшихся с какой-н. целью. Поисковая п. П. спасателей. || Ср. экспедиция. 3. Отдельная часть в многоголосном музыкальном произведении, исполняемая одним певцом, одним инструментом. П. Ленского в опере «Евгений Онегин». П. скрипки. 4. Одна игра (в шахматы, шашки, карточная и нек. др.). Сыграть две партии в шахматы. 5. Определенное количество товара. П. костюмов. 6. устар. О женитьбе или замужестве. Выгодная п. Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина.- М: Русский язык, 1998.

Партия I. (фр. parti, нем. partei, англ. party лат. pars (partis) часть, группа) политическая организация, выражающая интересы класса или социального слоя и руководящая его политической деятельностью; коммунистические и рабочие партии, выражающие интересы рабочего класса, трудящихся масс, ведут борьбу за демократию и социализм, мир, национальную независимость, руководят строительством социализма и коммунизма. II. (лат. pars (partis) часть, группа) 1) группа лиц, собранных или выделенных с какой-л. целью, отряд, напр, геологическая п.; 2) известное количество предметов, б. ч. связанных с отправкой, прибытием, напр, новая п. книг; 3) одна полная игра, с начала до конца, в шахматы, шашки, карты и др.; 4) часть оркестрового, хорового или оперного произведения, исполняемая отдельным голосом (певцом или инструменталистом); 5) в балетной постановке - то же, что роль в драматическом спектакле; 6) устар. брак, обычно с точки зрения его приемлемости, выгодности. Новый словарь иностранных слов.- by EdwART, , 2009.

Политическая партия (лат. partio – делить, от pars, род. падеж partis – часть), автономное и институционализированное общественно-политическое объединение, главной целью деятельности которого является конкуренция за завоевание, удержание и отправление власти. БРЭ. https://bigenc.ru/c/politicheskaia-partiia-480baf

Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О политических партиях" https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32459/6503b753e1e72a738f4f2fc522dcfe3cf08e4a10/

И выделяем сформированное, но уже в конце 19 века и начале 20 века, точное определение, объединяющее людей одних взглядов на образ политического устройства общества и общественных отношений в нём, в каком-то государстве, или какой-то стране – как определение: «политическая партия».

Ну, так как «политическая партия» – есть особенность, выявляющая исключительно собравшихся единомышленников внутри государственного, или внутри страны, существующего общества, из представителей этого сообщества (гражданского сообщества, в стране), имеющее свои взгляды (близкие, или схожие «внутри данной партии») на внутриполитическое устройство данного сообщества и его путей и принципов развития и социального устройства, в рамках какой-то отдельной территории, обозначаемой как государство, или страна.

Что же такое «политическая партия», опираясь на имеющийся опыт с начала 20 века н.э.?

И потому, прежде всего, обратимся к смыслу слова «политическая» (очень сильно искажённом в своём истинном смысле, в современной Цивилизации).

И официальная этимология слова «политика» нам сообщает, что:

Политика - деятельность, связанная с государственным устройством и межгосударственными отношениями, с вопросами власти и государственного управления; направление деятельности государства или каких-либо социальных групп в той или иной области в определённый период; перен., разг. образ действий, направленных на достижение чего-либо, поведение, определяющее отношения с людьми - происходит от лат. (ars) роlitiса, от politicus «касающийся государственных дел, политический», далее из др.-греч. πολιτικός «гражданский, государственный, общественный», далее из πολίτης «гражданин», далее из πόλις «город, государство» (восходит к праиндоевр. *p(o)lH- «огороженное место»). Русск. политика — начиная с Котошихина, Ф. Прокоповича и др.; заимств. через польск. polityka из лат. Использованы данные словаря М. Фасмера.

Рассмотрим корень:

*pel- (1), *pelə-, *plē-, *pln̥h₁-, *pelh₁-, idg., V.: nhd. gießen, fließen, schütten, füllen, schwimmen, fliegen; ne. pour (V.) - наполнять; RB.: Pokorny 798 (1385/27), ind., iran., arm., gr., alb., ital., kelt., germ., balt., slaw.; Hw.: s. *pₑlis-, *pel-, *pel-, *plēno-, *plēro-, *pln̥notā, *plēto-, *pln̥œ̄ti-, *plēmnn̥, *pₑlu-, *pelək-, *pelu, *peled-, *peleu-, *pelem- (?), *pləistó-, *plḗi̯os, *pleu-, *pluto-, *pluti-, *ploui̯om, *plóu̯os, *plou̯ós, *pleud-, *pleuk-, *pleumon-, *pleuti̯o-?;

W.: gr. πόλις (pólis), F., Burg, befestigte Stadt, Stadtgemeinde (замок, город-крепость, муниципалитет); s. gr. πολῖτης (polītēs), M., Staatsbürger, Stadtbürger (гражданские права, государственное управление); vgl. gr. πολῖτεία (polīteía), F., Bürgerrecht, Staatsverwaltung; vgl. lat. polītīa, F., Staatsverwaltung; mlat. policia, F., Staatsverwaltung; nhd. Polizei, F., Polizei;

W.: gr. πόλις (pólis), F., Burg, befestigte Stadt, Stadtgemeinde; s. gr. πολῖτικός (polītikós), büergerlich, staatsbürgerlich, die Staatsverwaltung betreffend (гражданский, касающийся государственного управления); lat. polīticus, Adj., zum Staat gehörig, zur Staatswissenschaft gehörig, politisch (принадлежащий государству, принадлежащий к политической науке, политический); frz. politique, Adj., politisch; nhd. politisch, Adj., politisch (политический);

W.: vgl. germ. *fulka-, *fulkam, st. N. (a), Schar (F.) (1), Volk (стая, ватага, толпа, народ); got. *ful-k, st. N. (a), Kriegsvolk, Schar (F.) (1) (вооружённый народ, стая, толпа, ватага); W.: vgl. germ. *fulka-, *fulkam, st. N. (a), Schar (F.) (1), Volk; lat.-got. ful-c-us*, M., Volk (народ);

W.: vgl. germ. *fulka-, *fulkam, st. N. (a), Schar (F.) (1), Volk (стая,ватага, толпа, народ); an. fol-k, st. N. (a), Schar (F.) (1), Heerschar, Volk, Kampf (стая, ватага, толпа, народ, армия, борьба); W.: vgl. germ. *fulka-, *fulkam, st. N. (a), Schar (F.) (1), Volk (народ); ae. fol-c, st. N. (a), Volk, Stamm, Menge, Schar (F.) (1), Heer (народ, род, клан, племя, семья, много, множество, ватага, армия);

W.: vgl. germ. *fulka-, *fulkam, st. N. (a), Schar (F.) (1), Volk; afries. fol-k 22, ful-k, st. N. (a), Volk, Leute (народ, люди); W.: vgl. germ. *fulka-, *fulkam, st. N. (a), Schar (F.) (1), Volk; anfrk. fol-k* 17, st. N. (a), Volk (народ);

W.: vgl. germ. *flauta-, *flautaz, st. M. (a), Floß, Fließen, Fluss (плот, поток, река); afries. *flâ-t, st. N. (a), Floß (плот); W.: vgl. germ. *flauta-, *flautaz, st. M. (a), Floß, Fließen, Fluss; as. flô-t* 1, fla-t*, st. N. (a?), Floß, Strömung, Fluss, Kanal (плот, течение, река, канал); mnd. vlōt, N.;

W.: vgl. germ. *fluta-, *flutam, st. N. (a), Fluss, Fließendes (река, течь); ae. flo-t, st. N. (a), tiefes Wasser, Meer (глубокая вода, море); W.: vgl. germ. *fluta-, *flutam, st. N. (a), Fluss, Fließendes; an. flo-t, st. N. (a), Fließen, Bewegung, Fahrwasser, schwimmendes Fett (течение, движение, фарватер, плавающий жир);

Что не сложно выявить, что слово «политика» неразрывно связано со словом «народ» - или: «политика» - это проведение комплекса действий направленных: во имя народа, во благо народа, для народа.

Или, наименование «политическая партия» - отражает комплекс действий этой партии, как общества единомышленников, опирающихся на их видение развития сообщества и общественных взаимоотношений, с их идеей и идеологией, направленных на: процветание народа, во имя и во благо народа, в существующем сообществе (гражданском сообществе) в государстве, или стране, где создана эта партия, из представителей сообщества (гражданского сообщества) этого государства, или страны (напоминаю: «народ» – это и есть «страна»).

Как видите, «лукавые умники», в своих определениях преднамеренно удалили важный и знаковый элемент истинного значения слова «политика»: «народ» – и то, что «политическая партия» – это то «объединение единомышленников относительно их общей идеи», направленной на «процветание народа», что действует исключительно: «во имя и во благо народа».

И более того, подменили исходный корень, возникновения слова «политика», со смыслом «наполнение» - на корень со смыслом: «ограждённое место» (загон, стойло).

В дополнение рекомендую детально изучить слово: «Република-Республика» – и выявить его истинный смысл, и это не только «собственность народа», как преднамеренно и лукаво вам укорачивают смысл в латыни слова «паблик», да и смысл слова «ре-рес» (или см. предыдущие тексты многолетней давности).

Дополним ещё несколькими смыслами корня «Пел»:

*pel- (2a), *pelə-, *plā-, idg., V.: nhd. stoßen, bewegen, treiben; ne. set (V.) in motion, move (V.) – приводить в движение, двигать; RB.: Pokorny 801 (1386/28), gr., ital., kelt., germ.; Hw.: s. *pel- (2b), *pel- (3a); W.: s. lat. pellere, V., stoßen, schlagen, treiben (толкать, ударять, гнать); vgl. lat. appellāre, V., ansprechen, anreden (обращаться, взывать, говорить); mnd. appellēren, V., appellieren (апеллировать); oder zu afrz. appeller, V., rufen, appellieren; an. ap-pel-l-a, ap-pel-l-er-a, sw. V., appellieren, klagen (апеллировать, взывать);

W.: s. lat. puls, F., Brei, Grütze (каша, крупа); ahd. ahd. bolz (1) 13, polz, st. M. (i?), Brei, Grütze (F.) (1) (, EWAhd 2, 233); mhd. bolz, st. M., Brei, Mehlbrei (каша, мучная каша); nhd. (bay.) Bolz, M., Brei, Schmeller 1, 238;

W.: s. lat. pulsus, M., Stoßen, Stampfen, Schlagen, Stoß, Schlag, Pulsschlag, Puls (толкать, топать, бить, толкать, бить, пульсировать, пульсировать); nhd. Puls, M., Puls;

W.: vgl. lat. pultāre, V., klopfen, stoßen, schlagen (стук, толчок, удар);

W.: s. lat. Palēs, F.=ON, Pales (Hirtengöttin - Богиня-пастушка);

И далее:

*pel- (5), idg., V.: nhd. verkaufen, verdienen; ne. sell (V.), earn - продать (что-либо), заработать; RB.: Pokorny 804 (1389/31), gr., germ., balt., slaw.; Hw.: s. *pelnos; W.: gr. πωλεῖν (pōlein), V., verkaufen, feilbieten (продавать, выставлять на продажу); s. gr. μονοπώλιον (monopōlion), N., Monopol, Recht des Alleinhandels (монополия, право единоличной торговли, исключительная продажа); lat. monopōlium, N. nhd. Monopol, Rechts des Alleinhandels, Alleinverkauf; nhd. Monopol, N., Monopol (монополия); E.: s. germ. *fala-, *falaz, Adj., käuflich, verkäuflich, feil, vorteilhaft (покупной, на продажу, на продажу, выгодный); germ. *fēlja-, *fēljaz, *fǣlja-, *fǣljaz, Adj., käuflich, feil (продажный, продающийся); vgl. ahd. fāli 1, Adj., feil; mhd. veile, veil, Adj., feil, käuflich; nhd. feil, Adj., feil, zu kaufen, DW 3, 1446;

Плюс:

*pel- (4), idg., Sb.: nhd. Gefäß?, Behälter?; ne. vessel, container - сосуд, судно, контейнер; RB.: Pokorny 804 (1388/30), ind., gr., ital., germ.; Hw.: s. *pēlou̯i-, *pel- (3b) (?); W.: s. lat. pelvis, pēluis, F., Becken, Schüssel (таз, чаша);

И добавим корнем:

(*pel-) (7), *pol-?, *plē-?, *plō̆-?, idg., V.: nhd. brennen, warm sein (V.); ne. burn (V.), be warm – гореть, быть тёплым; RB.: Pokorny 805 (1391/33), kelt., germ., balt.?, slaw.; Hw.: s. *spel- (2); W.: germ. *flōwōn, sw. V., erwärmen (согревать); s. an. flō-a (2), sw. V. (2), aufwärmen, erwärmen (разогревать); W.: s. germ. *flōwanōn, *flōanōn, sw. V., warm werden; s. an. flō-n-a, sw. V. (2), lau werden (стать тёплым); W.: s. germ. *flōwa-, *flōwaz, *flōa-, *flōaz, Adj., warm; s. an. flō-r, Adj., warm, lau (тёплый).

Однако, как видим схожих корней много, но они соответствуют и не дают форму слова «политика», что выявляется от слова «полис» от корня «пел» со смыслом: «наполнять».

Политика (др.-греч. πολιτική — «государственная деятельность», от πόλις — «город, государство») — одна из сфер человеческой деятельности, в которой государства, общественные институты и отдельные люди реализуют свои цели и интересы, используя возможности власти. ВИКИПЕДИЯ.

Государство ср. царство, империя, королевство, земля, страна под управлением государя. Словарь Владимира Даля, см. по слову «Государь».

Политика (греч. politikó — государственные или общественные дела, от pólis — государство)сфера деятельности, связанная с отношениями между Классами, Нациями и др. социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Самое существенное в П. — это «... устройство государственной власти» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 23, с. 239); П. «... есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства...» (там же, т. 33, с. 340). Содержание П. в конечном счёте всегда определяется интересами класса или союза классов. Любая общественная проблема приобретает политический характер, если её решение, прямо или опосредованно, связано с классовыми интересами, проблемой власти (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1, с. 360). Большая советская энциклопедия.

Класс - в различных системах классификации обширная категория объектов объединенных общностью главных признаков; социол. большая группа людей, объединённых общностью положения условий жизни, доходов и т. п.; в учебн. заведениях совокупность учеников школы одного и того же года обучения; в учебн. заведениях группа учеников, занимающихся совместно; в учебн. заведениях совокупность учащихся всех лет обучения конкретного преподавателя в музыкальных образовательных учреждениях; перен. помещение для учебных занятий класса в значении 3; разряд, уровень квалификации; комп., прогр. в объектно-ориентированном программировании определяемый пользователем тип данных, объединяющий прототипические структуры данных и методы работы с ними; предик., сленг очень хорошо - Происходит от лат. classis «разряд, класс (римского населения)»; родств. calare «созывать», далее из праиндоевр. kele- «звать, кричать». Русск. класс — начиная с эпохи Петра I, заимств. через франц. classe. Использованы данные словаря М. Фасмера.

Как видим, слово «класс» и «партия» - являются смысловыми синонимами, по нескольким параметрам, обозначающими: объединение по каким-то параметрам группы из общего целого, и место, обозначающее это объединение.

А это нас приводит к тому, что: любая партия должна соответствовать своему «социальному классу» в обществе страны (в нашем случае), если она конечно – партия, а не имитация партии.

И это важное замечание, мы применим, далее, в рассуждениях по классификации партий, относительно реального образа представленного ныне.

И здесь, как видим, Большая советская Энциклопедия даёт нам наиболее внятное, приближенное к реальности, определение слово «политика», связанное с ведённым словом «классы» (социальные объединения, по каким-то параметрам, в структуре существующего социально-общественного строения в государстве, или стране), но именно в понимании уже «расслоённого сообщества» (и классифицированного).

И именно изначально «расслоённого общества» на «классы» (объединения), по уровню «обладания материальными благами», и/или «существующей свободно доступной в любой момент возможностью ими обладать», в силу наличия соответствующего порядка распределения в обществе материальных благ, и/или в силу обладания в своём личном распоряжении существующего и принимаемого всеми членами сообщества – «средств обмена» между благами и товарами, услугами, как средство обмена, посредством которого можно приобретать те, или иные желаемые и востребованные материальные блага, товары и услуги.

Хотя я лично не абсолютизировал марксистское «механическое» понимание «классов», тем более с «язвительным» (в моём понимании) словом «пролетариат»:

Пролетариат (нем. Proletariat, от лат. proletarius — «производящий потомство»; «простонародный») — социальный класс, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию; общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно продавая свой труд, а неживёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала.

И вот это «простонародный»: — К-как вам не совестно нести такую чушь? К-какой я вам п-простой человек? И что это за слово такое — п-простой? Это д-дубли у нас простые! (фантастическая юмористическая повесть братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу» https://strugacki.ru/book_26/1132.html).

Латынь: prōlētārius (имя женского родаprōlētāria, среднегорода prōlētārium); прилагательноепервого/второго склонения: принадлежал к низшему классу граждан, единственным вкладом которых в государство было их потомство - От prōlēs (“потомство”) + -arius с измененной основой prōlēt-.

f prōlēs (родительный падеж prōlis); третье склонение: потомство, дети, потомство, потомки, строка из потомков, семья, раса - от pro- + *olēs (“рост”).

Что более подходящее в период его создания, в среде мыслителей, стремящихся к изменению состояния социума, в своём понимании «правильности его строения», в своих государствах людей. А другого «социального труда», по данной теме - не было, тогда.

Хотя, лично я сомневаюсь, что оно было востребовано в сообществе в целом, в силу понятности механизмов и существующего режима в среде «зажиточной и богатой (финансово) прослойки в сообществе» (промышленников, торговцев, купцов, и тд) – кто и так изначально знали, что они настроены на «извлечение максимальной выгоды себе» (из возможной), с всегда использованием и за счёт «наёмного труда других людей (и не только ими наёмных)», и заинтересованных в их «низком уровне жизни», в силу их заинтересованности в максимально низком уровне «исходного уровня» расчёта доступного минимума «материальных благ» необходимых для поддержания критического уровня выживания».

Так как, чем ниже уровень жизни «подавляющего количества населения сообщества», тем выше был их уровень от уже «извлечённой ими выгоды» и «покупательная способность их, уже извлечённых, капиталов».

Что, кроме их «выделенности» в подавляющей среде общества (а это «психологический фактор», а не «экономический фактор», как стремление «топтаться по головам» других людей, не воспринимая их как людей, и понимание нормальности в восприятии этого действия, психические зачатки ненормальности процесса осознания мира, формирующие тип сознания: «нацист») – что даёт им «повышенный уровень ощущения личной свободы и прав (иллюзия)», за счёт «лишения этой свободы и этих прав (факт)» подавляющего количества членов сообщества (даже не являющихся наёмными, для них, работниками, это явление имеет общесоциальное распространение на всех членов вовлечённого в процесс сообщества, распространяясь на более низкие уровни в социальной структуре, от носителя подобного типа сознания).

Ещё и является фактором сдерживания инфляции «средств обмена» (существующих в сообществе) за счёт «снижения уровня жизни подавляющего числа населения» – или: «человекопожирание» (пожирание жизни (времени жизни), жизненных сил других людей, преобразуя их в «собственную выгоду», с возможностью обладания максимальным количеством материальных благ, возможностей и личных свобод, производимым посредством ими «пожираемых людей») – или: «скрытое человекоубийство», но выраженное в явной форме, через: высокую смертность, и всегда смертоностно, для подавляющего числа членов сообщества (что так же, после введения социальных гарантий, благодаря существованию СССР – для них имеет дополнительную выгоду).

Или, как я её называю: «инфляционная экономика на трупах». Но, это «людоедская» особенность, в таком истинном виде, ярко и явно стала быть выраженной только последние 30-20 лет.

А до этого и до 1917 года, она заслонялась «активным промышленным ростом» с «научно-технической революцией», в Западной Европе. А далее, заслонялась и держалась «впику» существования СССР (вынужденные меры предоставления социальных гарантий и социальной защиты своим гражданам, но за счёт захвата и ограбления стран других стран, в основе колоний).

Собственно, объективно «марксистская механическая классовость» потеряла актуальность и обоснованность, свою суть и сущность – уже: «после октября 1917 года», тем более, после 74 лет активности СССР, с воспитанием трудовой интеллигенции и высокообразованного рабочего класса (в том числе и за рубежом, в силу необходимости противостоять СССР).

Собственно, потому, термин «рабочий класс» стал постепенно заменяться «трудящимися массами», и далее, «трудовой народ», в том числе, в работах Владимира Ильича Ульянова (Ленина), тем более, в работах и речах Иосиф Виссарионовича Джугашвили (Сталина).

И здесь стоит сказать, что так именуемую «первую революцию» сделали «сами правящие классы» в «Российской Империи» (сокращённо РИ), в силу их стремления «своего выживания» в сложившихся условиях, при полном наборе всех необходимых и достаточных факторов, созданных «самим царским правительством» (и за долго до Николая), «открыв» все практические возможности (как ныне любят говорить «окна овертона») к действию «других сил» (в том числе, и Нобелей), что и привели к «отречению царя» (естественно не «другие силы», они этим воспользовались).

И надо сказать, что «дух», царивший тогда во всём обществе, с желанием «обновления» (избавления от удушающей обстановки, с желанием света и яркости), что поддерживал искренне и «брат царя», в пользу которого и произошло отречение – создать каким-то «злым силам», умышленно, было попросту невозможно, тем более, всех не купишь и не уговоришь.

И этот «дух» ещё неясной, но так «желаемой свободы», с ощущением безысходности существующего режима жизни в обществе, и бессмысленности образа жизни, как «белка в колесе» - жить, чтобы жить – есть нежить (и не только у «подавленных и обездоленных в возможностях, правах и свободах», в существующем строении общества, слоёв общества) и мрачной смертоносности существующего «царского режима» (читаем современников этого периода, и что, они описывали, а это признаки «умирания системы») - возник совершенно объективно и усилиями самого «царского режима», без вложений средств со стороны заинтересованных лиц. А вопрос, кто его уловил и как этим воспользовался – другой, но не они его создавали и не они его выстраивали.

И здесь надо вспомнить «Броненосец Потёмкин», с решением алгоритма «при прочих равных прежних условиях» - вдруг: «задача дала иное решение».

Что выявляет, и Владимир Ильич Ульянов (Ленин) чётко «уловил», в силу научности ума и «тонкой интуиции от Природы», с внутренним и врождённым ощущением «процессов жизнедеятельности системы» – это важное отличие, что дало «при прочих равных условиях, иное решение задачи».

И это, фактор, явно не проплаченный кем-то, такое просто невозможно проплатить (и спровоцировать), а возникший «спонтанно», у подавляющего числа матросов, во многом «испугавший» их самих, когда возникшая стихийно потенция - вернулась в минимальный уровень.

А это, когда в потомках, воспитанных в образе жизни «крепостного рабства столетиями», даже учитывая, что на «флот» брали в основе людей из «рабочей среды» (более технически образованных) – при «прочих равных условиях», вдруг, проснулось чувство «собственного человеческого достоинства», с «духом свободного человека». И именно это чувство вызвало «взрыв» в их сознании, и повлекло за собой «восстание матросов» на броненосце.

И уж точно, отречение было «единственно правильным шагом», так как общее общественное состояние подавляющей части сообщества, на тот момент (и без пропаганды), и дух его – привёл ситуацию к этому «единственному решению».

Так как: «старая система умирала», а «новая система», зарождавшееся из старой – не предусматривала наличия подобной «социально-общественной формации» в себе. «Народ не с нами, он — против нас.» («Дни Турбиных». М. Булгаков).

И любой шаг стремлению к «сохранению власти» – нечего хорошего всем, стремящимся «к сохранению», тому же царю, не сулил.

Вопрос был лишь в «цене решения вопроса»: «малой народной кровью», или «большой народной кровью». А сам «уход» был предрешён, и никакие «влияющие силы», здесь были не властны.

Так как, если бы не сложились все необходимые и достаточные условия «системного перерождения» (кои яростно усиливали в своём ускоренном росте и выявлении в образе формирования «предшественники Николая», и они достались ему «в наследство» именно в такой фазе развития – «система умирает»), плюс созданная предшественниками «закостенелая», уже до этого «сложенная система общества и правления» (что опять же «сложил» не он) и его состояние «заложника в собственной системе», действующего как положено, а не как надо – просто поставили на системе конечный «знак завершения», без вариантов выживания «умирающей системе» («системные знаки» существуют всегда, особенно относительно «знаковых выразителей старой системы»), но с единственным вариантом - перерождения в «новую систему» (и именно этот «дух» улавливали все в обществе, в том числе, и брат Николая).

И вот здесь можно сказать только о силах, кто использовал, не ими сложенные «объективные обстоятельства», присвоив их создание себе, но это, как минимум – ложь, а ложь всегда корыстна.

Однако, и ко второй «революции», лично я считаю, «большевики», также - не имели, ровным счётом, никакого отношения (см. детство, юность Владимира Ильича Ульянова (Ленина), связанное с фамилией Керенский, а это именно тот Керенский).

Но именно «большевики» сделали важный, для страны и народа, шаг:

они – подняли с земли, втоптанный в грязь, сапогами:

анархистов (в значительной части моряки Балтийского флота),

правых и левых эсэров (социал-революционеров – буржуазные партии, мелкого и среднего буржуа),

и меньшевиков (мелко-буржуазная партия)

– брошенный, как «ненужная вещь», «заячий тулупчик» власти на территории России (далее: РСФСР), «отряхнули его», и не побоялись (анархисты были «самой массовой вооружённой силой» тогда) и не побрезговали, во имя сохранения народа и страны, надели его на себя, объявив (в условиях «доминирования анархистов», развлекающихся исключительно: «убийством, грабежом и разбоем»): о создании страны «рабочих и крестьян», на пользу всех «трудящихся людей», встав во

главе «рабочих, крестьянских и солдатских советов» и, сформировав, советское правительство (не единопартийно, на тот момент).

А «механический подход» («обездушивание» и «лишения любого человека личностных, персональных качеств», и способности к «индивидуальному мышлению и осознанию окружающего мира и действий относительно своего сознания и видения мира») в рассмотрении «классового общества» и «обозначение классов» является важной особенностью всех трудов: и Карла Маркса, и Фридриха Энгельса – словно люди это биороботы.

Карл Генрих Маркс (нем. Karl Heinrich Marx; 5 мая 1818, Трир, Рейнская провинция, королевство Пруссия — 14 марта 1883, Лондон, Англия, Великобритания) — немецкий философ, социолог, экономист, писатель, поэт, политический журналист, лингвист, общественный деятель, историк. Наиболее известными его трудами являются «Манифест Коммунистической партии» (1848 год в соавторстве с Фридрихом Энгельсом) и «Капитал. Критика политической экономии» (1867—1883). Политическая и философская мысль Маркса оказала огромное влияние на последующую интеллектуальную, экономическую и политическую историю.

Из-за своих политических публикаций с призывами революционного свержения прусской монархии Маркс вынужден был в 1843 году покинуть Германию и, став лицом без гражданства, поселился в Лондоне.

Карл Маркс был третьим ребёнком в еврейской семье трирского адвоката Генриха Маркса (1777—1838), происходившего из рода раввинов. ВИКИПЕДИЯ.

Фридрих Энгельс (нем. Friedrich Engels; 28 ноября 1820, Бармен, провинция Юлих-Клеве-Берг, королевство Пруссия — 5 августа 1895, Лондон) — немецкий политический деятель, учёный, историк и предприниматель. Один из основоположников марксизма. Друг и единомышленник Карла Маркса, а также соавтор его трудов.

Фридрих Энгельс родился в вестфальском городе Бармене (ныне - район Вупперталя) 28 ноября 1820 года в семье преуспевающего текстильного фабриканта. ВИКИПЕДИЯ.

В семье Энгельса сложилось терпимое отношение к иудеям, поскольку Фридрих-отец исповедовал пиетизм – протестантское направление, придающее особое значение личному благочестию в прямом общении с Богом и в этом смысле близкое к иудаизму. Старший Энгельс, будучи текстильным фабрикантом в Бармене, имел контакты с добросовестными клиентами и партнерами-евреями, со времен Наполеона I получившими право проживать на Нижнем Рейне. Мать Элизабет была родом из голландских интеллектуалов, отличавшихся веротерпимостью. Фридрих-сын, родившийся 28 ноября 1820 года, после ухода из гимназии по настоянию отца общался с евреями во время учебы и работы в сфере торговли в Эльберфельде и Бремене, позже в Кельне, где познакомился с Марксом, затем – на предприятии отца в Манчестере. https://jew-observer.com/imya/my-evreyam-ochen-mnogim-obyazany/

Впрочем, такой же «механический» подход переняла и «советская историческая наука», что более стала похожа на «историческую науку»: не о людях - а о: или биороботах, или сказочных героях, или фантастических героях, или, как ныне модно, от западно, героев комиксов – супермэнов.

И именно потому, когда, кто-то из рассуждающих начинает примерять на предложенных исторической наукой героев «человеческие костюмы» (людей естественной человеческой природы), то тут же возникает непонимание всего, что предлагает официальная историческая наука. Но историческую реальность древности и вообще, формировали не марсиане, а люди со всеми человеческими качествами и параметрами.

Однако, человеком движет сознание, от сформированного в нём мировоззрения, он образа и концепции видения мира, и его смысла, и всех процессов (явлений, событий, и тд), и их смыслов, происходящих в нём, на базе образа видения законов Природы, природы вещества, природы человека и его психики.

И даже те, кто будет это отрицать и давать официальное видение своих подходов, всегда в своих рассуждениях буду прибегать, в объяснении своём, что не сложно услышать у всех из них – к особенностям человеческой личности, и его образу мыслей, а не: камню, кирпичу, куску металла, биороботу, и тд.

И этот «перекос» в сознании происходит потому, что многие привыкли, особенно учёные (их так преднамеренно приучили, рассуждать от «третьего лица», и по накатанной, как внушили): рассуждать о чём и ком угодно – но мало кто задаёт себе вопросами о том: что он говорит, почему он это говорит, на сколько это соответствует реальности облика человека, что он приводит в утверждение как «весовым аргумент», и почему именно он его считает «весомым и доказательным», как это взаимосвязано с объективными законами Природы, в том числе природы человека, его быта и человеческого сообщества, что его побуждает к тому, или иному аргументу – или: не идентифицирует себя, как рассуждающего о чём-то, и ком-то – а выводит свои рассуждения от «абстрактного лица» («коллективного бессознательного объединения», живущего у него в голове, под видом это он и есть).

Вообще, рассуждения от «третьего лица» из уст конкретного человека, словно он сам не вовлечён в реальную жизнь и её процессы, не знает реальности проявления законов Природы, природы человеческой психики, жизни и бытия, на своём примерах и своём опыте в этом, и с ними никогда не сталкивался, в своей жизни, и не знает физиологии человека, даже на уровне самопонимания себя, и его психологии, даже на уровне самопонимания себя – это: достаточно частое явление в современном мире.

И потому рассмотрим, выведенный в «классовом понимании строения сообщества» именно образ, основанный на «психологическом факторе», от типа сознания, сформированного в голове человека, выказывающего пренебрежение к тем, кто, в сложенной не им структуре общества в стране, занимает более низкий уровень – или стремиться соответствовать своему уровня в социуме, во многом и всегда, именно, из страха стать не своего уровня и потерять соответствующее положение и, естественно, достаток (принцип самовыживания, с надумыванием морализующих причин его положения в обществе и обоснованности своего положения и отношения к тем, кто занимает более низкое положение в социуме в отношении обладания и возможности обладания материальными благами). Нас же интересует - человек, и вопросы: почему он так действует, его тип сознания, и его базовые принципы на которых оно выстроено, и человек ли он тогда, в итоге наших рассуждений.

ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ, пренебрежения, мн. нет, ср. (книжн.). 1. Действие по гл. пренебречь-пренебрегать; отсутствие внимания к кому-чему-нибудь, надлежащей заботливости о ком-чем-нибудь. Пренебрежение правилами приличия. Оставить что-нибудь в пренебрежении. Отнестись с пренебрежением. 2. к кому-чему. Высокомерно-презрительное отношение, недостаток уважения к кому-чему-нибудь. «Могу ль унизиться твоим пренебреженьем, коль сам с презрением я на тебя гляжу.» Рылеев. Обнаружить, выказать свое пренебрежение. Пренебрежение к советской интеллигенции - дикость, преступление, махаевщина. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

И здесь стоит выявить основы возникновения типа сознания, что находиться в состоянии презрительно-пренебрежительного, и даже, брезгливого отношения к окружающим, кто, по его мнению, имеет более «низкий социальный статус», чем он.

Мы не будем углубляться в его разновидности, так как, даже обладание определённым количеством финансов и собственности не делает эту систему определительной, определённой и понятной – дающей основу для дальнейшего рассуждения.

Так, например, купцов в Российской Империи, при обладании ими «колоссальных финансов» – воспринимали пренебрежительно, глядя на них снисходительно, со своего уровня «дворянства», тем более, статусов: «князь», «граф», «барон», и тд.

Тем более, «фактор пренебрежения» является исключительно производной от «религиозного образа» мировоззрения, по параметрам, формирующим определение «классов» в трудах марксо-энгельсов.

И собственно именно «религиозным» является распределение и расслоение «единого сообщества» в последующем на «классы», в рамках одного сообщества, одной стране, или государстве - и на идейной, и/или мировоззренческой основе (над государственной и над общественной), без принятия в рассмотрение и к важности, как формирующих определительную систему «свой – чужой», каких-то из причин, действующих изначально и в базовом состоянии (а «сознание» одно и его параметры оценки, всегда неосознанно, распределяются на всех представителей сообщества человеческого, в том числе, и на близких: семья, родные, друзья) в отношении «вне сообщества» – как то: «сообщество граждан и неграждане (чужеземцы, или представители захваченных территорий)», «сообщество своих (по роду) и представители несвоих (по роду)».

И даже принятие к рассмотрению по «профессиональному разделению», что не даёт разделение единого сообщества, на мировоззренческом уровне и духовном уровне - в восприятии окружающих членов сообщества, относительно и со стороны как «профессиональное сообщество мастеров», в том, или ином направлении производства товаров и услуг, востребованном в сообществе.

И за это говорит смысл и само слово (из арсенала западно- и юго-западного славянского языка, не восточно-славянское слово), применяемое именно церковниками – как: «Язычники».

Язычество (от др.-рус. ꙗзычьникъ, ст.‑слав. ѩзычьникъ) — термин христианского богословия, относящийся к неавраамическим религиям; в исторической литературе часто используется в отношении политеистических дохристианских, доиудейских и доисламских верований. ВИКИПЕДИЯ.

Язычник - происходит от др.-русск. ꙗзычьникъ, ст.-слав. ѩзычьникъ, калька с греч. ἐθνικός «языческий, народный» (от ст.-слав. ѩзыкъ, ἔθνος «народ»).Использованы данные словаря М. Фасмера.

– где, как видим, восточно-славянское слово – это: «народное», и более того, с точным указанием, без сокрытия истинного смысла слова «язычник» в восточно-славянском языке, мы видим фактом, что церковники понимают своим антиподом «народ» и не признают себя «народом и его частью» - или сами признают себя: «оккупантами на чужой территории», находящиеся в состоянии «антинародного мировоззрения» и «пропагандирующими это мировоззрение в своих адептах». И как вы понимаете, от истинного смысла слова «язычник» (народ) не может быть и не существует: «староязычества», или«неоязычества» (преднамеренно введённые «клеше-жупелы», уводящие от смысла и факта реальных: явлений и процессов). Впрочем, как никакого от церковного «язычества» - никогда не было и не могло быть на русской земле (но это мы уже рассматривали в предыдущих текстах).

И дополним западными словами из английского языка и латыни, выявляющими истинную суть церковников и их учения (независимо от их «греко-кафолических конфессий», правоверные они, или пропапские, и схожих с ними и той же основы, но в протесте), выявленными смыслами слов, обозначенных ими как свой антипод:

paganus (женского pagana, среднего paganum); первое/прилагательное второго склонения: сельская местность, или относящийся к ней, rural, rustic; (в расширении) простоватый, необразованный; (на средневековой христианской латыни) языческий, язычница - От pagus (“местность за пределами города, сельская местность”) + -anus.

м pagus (родительный падеж pagi); второе склонение: район, провинция, регион, кантон; территория за пределами города, сельской местности; сельское сообщество; страна, или сельские жители; клан (род, племя, семья); (Средневековая латынь) деревня; (Средневековая латынь) территория - от протоитальянского *pāgos, от протоиндоевропейского *peh₂ǵ- (“скреплять, фиксировать”). Возможно, "пространство с фиксированными границами". Посмотрите связанные термины. Сравните значение "регион" у fīnis, возможно, еще раз с корнем, означающим "фиксировать".

Думаю, вы заметили «маркер» - «Средневековая латынь» и «на средневековой христианской латыни», выделяя «христианской латыни».

Gentile – нееврейский (нееврейские синонимы: гойский), языческий; (мормонизм) немормон; относящийся к клану, племени, род, семье, или нация; клановый, племенной, национальный; о неевреях или относящийся к gens или несколько gentes; (грамматика) части речи, такой как прилагательное, существительное или глагол: относящийся к определенному городу, нации или стране. - Заимствовано из французского gentil (“язычник”), из латинского gentīlis (“принадлежащий к одному народу или нации”), семантическое заимствование из иврита גוי, морфологически из gēns (“клан; племя; народ, семья”) + прилагательное суффикс -ilis (“-ile”). Дублет от нежный, благородный и бойкий. Смотрите также род, гендер, род и поколение.

Heathen - (не сопоставимый): не придерживается авраамической религии; язычник; (в расширении) некультурный; нецивилизованный; дикарь, филистер; относящийся к германской неоязыческой вере в (Альтернативная Heathen с буквенным падежом в слове "Язычник"). - От среднеанглийского hethen, от древнеанглийского hǣþen, от протозападногерманского *haiþin, от протогерманского *haiþinaz (“язычник, языческий”, прил.), эквивалентно heath (“пустошь”) + -en. Родственно западно-фризскому heiden, голландскому heiden, средненемецкому heiden, немецкому Heiden, немецкому Heide, шведскому heden, датскому hedensk (от heden+sk), исландскому heiðinn. Смотрите также протогерманский *haiduz, древнескандинавский heiðr (честь, светлый, мавр), исландский heiður (честь).

Infidel (сравнительный более безбожник, превосходная , безбожник в Мире): отвергающий определенную религию (заметим не Бога, а именно религию); о неверующих, их характеристиках или отношении к ним - Впервые засвидетельствовано в 1460 году, от среднефранцузского infidèle, от латинского “ неверный”)in-(“ не + ( . Смотрите верность.

Иудеохристианство — совокупное наименование различных неортодоксальных течений, вышедших из среды евреев-христиан на рубеже I и II веков. Согласно Новому Завету, к иудеохристианам относилась первоапостольская община.

К первым последователям иудеохристианства относились апостолы, благодаря их проповедям община росла и пополнялась последователями в иудейских, сирийских и греческих городах. Было много тех, кто считали Иисуса Христа исключительно пророком, на которого сошёл Дух Божий, и тех, кто верили в его мессианство и рождение от Девы. Все они сохраняли древнееврейский язык как священный, придерживались ветхозаветных обычаев (в том числе делали обрезание и соблюдали шаббат). В последнее время наука «переоткрывает» иудеохристианство. ВИКИПЕДИЯ.

Собственно, как известно, из данных от официальной науки, традиция «расслаивать» общество «на имеющих права» и «прав не имеющих» - зародилась в стране Кеми, и особенно усилилась «Жрецами своего Ануса/Атона», и изначально распространялась на чужеземцев, а далее, когда жрецы возомнили себя «исключением из общественных правил» и единственно «приближёнными к небесам» (обычная трансформация сознания, при формировании у индивидуума типа сознания: «паразит»).

И оставалось привлечь к этому пониманию всех представителей «системы управления в сообществе», с привитием народу самопонимания себя – как: «гостей на своей земле» (начав естественно: «гости на Земле и в жизни» - и тем, обессмысливая: «смысл жизни», «смысл жизни человека» и «смысл воплощения человека в теле»), или «чужеземцев, пребывающих, уже не на своей земле, а на владениях уже «самоназначаемой себя системы управления»», себя же назначив «пастырями» над всем сообществом, служащими поддержанию своей власти, подкреплённой силовыми возможностями «системы управления в сообществе».

И именно, как «единственно приближённых» в богам. И далее, искажение по параметру «паразит», в сознании, ведёт к самопониманию себя единственным «заменителем и представителем» - «воли небес» в сообществе, и далее, просто «подменяющим волю небес на Земле» - или просто: «Богом», самонаделив себя правом: «говорить от Богов/Бога», «писать тексты от имени Богов/Бога», и тд., что следует из данного типа сознания и исходящие из данного типа искажения в формировании сознания и далее мировоззрения.

Однако, наша задача не искать «исторические корни» этого типа сознания, явно отражающего «антинародный характер» и «антисоциальный характер», естественно «разрушающий единство сообщества» и приводящее к «расслоению любого сообщества», и превращающий, подавляющую часть сообщества, в ничто, по человеческому статусу и общественному статусу, опуская их «уровень жизни» – близким, или соответствующий, к: «домашним животным», с таким же отношением к этой части сообщества со стороны «системы управления в сообществе» и со стороны, покрывающих их своим учением, представителей «религии».

И в этой системе важным элементом является «абстрактная жертвенность» и пропаганда этой «абстрактной жертвенности», где всегда должен найтись «смиренный раб», кто собой должен «искупить» своей жертвой выдвинутое захватчиком требование (и это легко понять по поведению «гитлеровцев», в отношении «выстроенному селу», с требованием «выделить» из своих односельчан на работу, «в пользу захватчика», или для отправки на «работы в Германию»).

Ну, это как, в «искупление захваченных пленных», с целью продажи в неволю/рабство», кто-то мог заменить собой одного, или все «захваченных» (если его важность, в понимании «захватчика» была равноценной) – и тем став рабом, но покладистым и смиренным, ибо, возникает осознание иллюзии добровольности этой «жертвы». И данный алгоритм мышления, надо было возвести в ранг высшего уровня, в сознании людей, на уровне «божественного порядка», что и было «сделано, придумано и описано», используя, несомненно, исключительно народное мировоззрение о «рождестве света и его умирании».

Но, как мы знаем, всё это и что подтверждают сами слова – является производной средневекового периода (с 500 года по 1400 года). А это «позднее Средневековье» (поздняя, или «христианская латынь», как я её называю, «выдуманная латынь»): 1400 год с переходом 1500 год. И силу именно к 1400 году сложившихся необходимых и достаточных условий для начала формирования подобного образа, как остронеобходимого церковникам и «элитам» - нуждающимся в «смиренных рабах», которым не нужны оковы, так как они у них в голове.

Но этот процесс был постепенным и пошаговым, и потому занял сотни лет, с необходимостью вовлечения в данное мировоззрение подавляющего числа населения всей Евро-Азии, конкретно потомков Индоевропейского происхождения по 1R, где наиболее подверженными этому мировоззрению оказались потомки по линии гаплогруппы 1Rb.

А потому, в него остронеобходимо «ферраро-флорентийским церковникам» (что представляли оба направления «греко-кафолического церковного учения», потому многие слова имеют основу из латыни (и именно из латыни), и тексты, что идентичны (по разбитию и нумерации) являются переводом с английского языка (что не сложно выявляется), возникшего в 18 веке, и ставшего обыденным в применении только в 19 веке) было включить все государства и страны Евро-Азии, в этот «единый тип мировоззрения».

И именно потому им было остронеобходимо, до окончательного введения версии придумываемой с 1400 года по 1800 год (хотя, доведения придуманной версии шло и прямо на наших глазах), что и отмечают многие исследователи на: фактах, артефактах и документах – вовлечь всё население «русской земли», через «систему управления», или см. переписку Иоанна Васильевича с посланником Папы Римского иезуитом Антонио Поссевино, в том числе, а также работы доктора исторических наук Александра Владимировича Пыжикова.

И тогда они могли спокойно внедрить «подменную» и «выдуманную ими»: систему ценностей и нужное им мировоззрение, и уже на территории «русской земли» - и тем обеспечить себе положение «доминанта» в любой ситуации, с невозможностью их разоблачения, что могла и легко сделать «русская земля и русский народ», обладая настоящими древними документами и артефактами и знающая настоящий образ исконного мировоззрения и духовности.

Или они действовали, как обычно и с древних времён (смотрим обещания «Папы Римского»от Антонио Поссевинов адрес Иоанна Васильевича) – или: всегда искушая «представителей системы управления»: корыстью, жадностью и тщеславием.

Вообщем, покупая их на «побрякушки», что производят именно они – и потому именно они управляют этими «полоумными слепцами».

А они (представители «системы управления») же, по факту, были обычные люди и жили, как и все, в своём сознании, имели свои человеческие слабости, и не всегда блистали умом – отсутствие понимания причинно-следственных отношений, и результатов и последствий, анализом и логикой, часто оторванные от реальности и находящиеся в мире собственных иллюзий – или как там говориться: «Помоги нам не забывать Источник, но освободи нас от незрелости не пребывать в Настоящем».

И важным элементом этого навязываемого мировоззрения было именно: пренебрежение к своим соотечественникам, презрение к роду и предкам, и соответственно к народу, что своим трудом обеспечивал жизнь и функциональность государства, страны. Или, как мы выявили в предыдущих текстах, относительно родового и народного типа сознания, нужно начать постепенно формировать в определённой части населения (в «системе управления» единого сообщества) – антиродовой и антинародный тип сознания, где в народе надо формировать жертвенный тип сознания и мировоззрения от него.

Вопрос: А когда начал внедряться «пропапский» план по освоению территории «Русского царства»?

А не сложно, именно с приходом к власти Романовых. И далее, вступил в активную и набирающую силу фазу с момента персоны под ником «Пётр 1», вместе с собиранием древних документов, манускриптов, артефактов по всей подвластной территорией, что активно продолжила (активно контактирующая с голландскими родственниками Бауэров (Ротшильдов) в плане займов, под проценты) Екатерина II Алексеевна, урождённая София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская (нем. Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst-Dornburg).

И надо сказать, вспомнив Елизавету Петровну, что при её жизни, а это конец 18 века – этот процесс ещё был в стадии «пошагового внедрения», так как при ней существовала два учебника по Истории, для детей дворян: для русских детей дворян, от потомственных русских родов, и для детей дворян «орусевших иностранцев», именующих себя уже «русским дворянством».

И собственно об этом нам точно сообщает и Словарь Владимира Даля своими словами (а это 19 век), и смыслами их и описанием их (в том числе, среди прочих слова: Ярый и Дажьбог).

И трудно понять людей, невидящих очевидного, явно «бросающегося в глаза» диссонанса, даже при «поверхностном анализе и сравнении» (что только может быть действенным, в силу наличия воспитанного сознания с «механического восприятия мира и древности и вообще человека») коренное отличие в миропонимании и мировоззрении, а соответственно, и в учении на котором сознание было сформировано на примере Франции и народа и его действий и поступков в период, обозначенный как «Жанна д’Арк (около 1412 — 30 мая 1431)» и поведения народа (граждан) Франции в период: Первой Мировой войны и Второй Мировой войны.

И это не говоря о диссонансе, возникающем при чтении западно-европейских сказок (хотя бы вспомним, общепринятые наименования (при чём адаптированные в Средние века под свою реальность и свои определители): «Золушка», «Красная шапочка», и тд. - сюжеты которых просто не могли возникнуть в сознании народа, если бы состояние и тип их сознания соответствовал тому, что нам сообщают официальные историки сегодня – или: одни бы не создавали подобные сказки (нет почвы для этого в их сознании) и подавляющее население Западно-Европейских стран – просто не понимали бы их, не было бы основы к пониманию и тем более к запоминанию и пересказу (тем более как радующее душу, сокровенное).

И здесь мы упираемся в важное замечание, «если не механически подходить к человеку», что «чувство пренебрежения» к своим же ранее «сородичам и согражданам» может родиться – только тогда, когда произошло «искривление сознания» («искривление зеркала видения мира») и его «перерождение» (с одного мировоззрения, основанного на одном учении, на другое мировоззрение, основанное на другом учении – и именно так учения и выявляются: «по плодам дел их»), чтобы в сознании появилось моральное обоснование и оправдание поведения с пренебрежением и презрением к своим же сородичам и согражданам (а моральное обоснование и оправдание - это данность, от Природы (свойство мыслящего индивидуума) – и даже абсолютно безумный человек вам приведёт массу доводов с оправданием и обоснованием своих действий, вы их воспримите как абсолютно безумные, но они будут у него, и сложенные в его логику и взаимосвязь).

Возникает вопрос, особенно опираясь на переписку «Иоанна Васильевича с иезуитом Антонио Поссевино» (Иван IV Васильевич, Иван Грозный (по Татищеву), в постриге — Иона (25 августа 1530, село Коломенское под Москвой — 18 (28) марта 1584, Москва)): О каких князьях на русской земле, опирающихся на внеродовые отношения, и на экономические причины, можно говорить, если ещё при Иоанне Васильевиче на русской земле – никакого «пропапского» религиозного учения не было?

И даже более того: С кем конкретно сражался Александр Невский? Как их именовали? А он кто был тогда?

И это не говоря о том, что ещё при Алексее Михайловиче, согласно трудов Петра Ивановича Иванова (русский историк, организатор и первый директор Московского архива министерства юстиции с 1852 года), в его «Описание Государственного архива старых дел, 1850 года» точно написано следующее: Царская грамота 1648 года в Белгород о исправлении нравов и уничтожении суеверия. «От Царя и великого князя Алексея Михаиловича всея Русии в Белгород воеводе нашему Тимофею Федоровичу Бутурлину. Ведомо нам учинилось, что в Белгороде и в иных городех и в уездех мирские всяких чинов люди, и жены их и дети в воскресные и в господские дни и великих святых во время святого пения к церквам Божиим не ходят, и умножилось в людях во всяких пьянство и всякое мятежное бесовское действо, глумление и скоморошество со всякими бесовскими играми. И от тех сатанинских учеников в православных крестьянех учинилось многое неистовство: и многие люди, забыв Бога и православную крестьянскую веру,…» - слово: «крестьянскую» явно видно?

О подлоге Алексеем Михайловичем Романовым сути истинной «православной крестьянской веры» (кои и делали «прелестники всякие») на «западно-пропапскую «христанскую» религию», или когда он взял наименование «православная крестьянская вера» (что народ и проявлял в истинном облике своём, что он и осуждал), и стал наделять её противоестественным ей «наполнением», с созданием искажённого образа её – что относился к «пропапской христанской религии», мы говорить не будем, см. предыдущие тексты.

Или, морализация и моральное оправдание своего презрительного и пренебрежительного отношения к населению, тем более, к тружениками, создающим все блага, которыми ты пользуешься – может быть тогда и только тогда, когда появилась «оккупационная по своей сути проявления» на твоей земле учение, с типом мировоззрения, воспринимающим окружающих как что-то чужеродное, не своё не родное, не единое с собой.

И это уж точно не деньгами меряется и экономикой (легко проверяется на самих себе, если вы конечно человек), это искажение должно внестись в сознание, как естественное, и единственно верное.

И именно в эту парадигму мировоззрения, с обоснованием и оправданием своего паразитизма укладывается версия: «татаро-монгольского ига (а вы рабы были всегда)» и «призвание варягов на правление (а вы сами не умеете собой управлять, вам нужен хозяин, дающий вам цивилизованность (и именно почему-то «западного типа», иное это не цивилизация), ибо, вы - дикари-азиясь)».

И уж точно, стоит, всё таки, задуматься, тем более, пример подобного поведения не так сильно отстранён, по времени, от вас: что писание поведения и обоснования «русских князей», основанное на измышлениях церковных монахов – очень напоминает действие «бандитов» (в неверное именуемые 90-е), со своей бандой и своей бандитской философией и типом мировоззрения, окучивающих свою грядку, но желающих окучивать больше, но, реально, им: на Родину, на русскую землю, на народ, единородный с ними – «класть большой и толстый, и не поднимать» - ибо, это: ничто, быдло, комерсы, челядь.

Однако, чтобы родиться такому типу сознания в сознании бывших граждан СССР – требовалась достаточно активная работа по воздействию на их сознание с «искривлением» его в сторону: я человек - а ты нелюдь, ничто (и источники его известны, как и персоны это проводящие и производящие в жизнь и в жизни (покрывающие все ОПГ), как и то, что бандитизм в, так именуемые 90-е, был преднамеренно спровоцирован с целью: снизить и подавить «защитную реакцию советских граждан», тем более, в период их «активного ограбления и разграбления страны»).

Или тип сознания формируется относительно доминирующего учения в тот, или иной момент, несомненно, он не исключает тех, кто находиться над системой, и может не просто функционировать в системе, но и, встав над системой, по тем или иным причинам, или врождённому от Природы свойству – видеть всю картину состояния системы и её движущих сил, в общем плане и целом, также как и все одновременно функционировать в системе, и выявлять, надсистемные и внутрисистемные процессы и явления и их движущие силы, стремясь познать законы по которым эти явления и процессы происходят.

Или, в реальности предательство своего: рода, народа – в формированием в себе типа (искажённого относительно исходного) сознания, с уже презрением к своему роду, народу – это не самовольный процесс, с учётом существования в этом социуме изначально совершенно иного учения и соответственно мировоззрения (от предков к рассматриваемому представителю).

А исходя из общедоступных знаний, на данный момент и уже приведённых ранее текстов, ясно, что никаких экономических причин раздробления «русской земли», кроме «оккупационных действий» со стороны «новгородских ушкуйников», кто и нёс с собой «пропапскую (на то момент) религию – быть не могло.

А последующая историческая канва, как и ранее при Вящем (и именно Вящем - Вятском) Елге/Олге (Олеге) устроившим всем узурпаторам: «и пошла на нас Великая Скифь» - быть не могло. И единственное, что отмечается, в том числе, до так именуемой «пропапской смуте» (когда «пропапско-польские» выгоняли «пропольских», при дистрофиках ума и решительности при власти, а многие были очень уже склонные продаться, ибо, пребывали в искажённом типе сознания своего) – говорит о том, что «русская земля» (в том числе, и смыслом наименования: «Вятити (Вятичи) – означающим: большие, больше (относительный параметр, имеющий смысл только тогда, когда они больше других – значит: «большой род/народ»)) никогда не делилась, а только всегда занималась тем, что прирастала и возвращала себе именно «русскую землю» под своё влияние.

А в таком режиме, никакой иной идеологии и идеи, кроме как «русская идея» на «русской земле» у князей и у народа – и быть не могло, и это было единство, а не расслоение – опирающиеся на идеологию и учение и мировоззрение от него, что и выявлялось делами, поступками и реальностью (что и знает официальная историческая наука, только с её «механическим подходом» к человеку).

Да собственно, и та же Жанна Д’Арк, относительно Западной Европы – нам говорит именно об этом, как и тот же Уильям Уоллес (известный многим по фильму «Храброе сердце», производство США, от Мела Гибсона) – нам говорит, что: никакого «образа церковников» (пропагандируемых ныне) в обозначенное время - не было и быть не могло, в силу принятия этих исторических фактов (они несинфазны и находятся в диссонансе друг с другом).

А в силу этого, трудно понять о каких экономических причинах, если это не завоевание чьей-то территории, с целью увеличения «налоговой базы» и «поступления в казну» правителя (что уже предусматривает паразитический образ мышления, или нас точно соотносит в религиозным воздействием (презрение и пренебрежение) на сознание индивидуума, находящегося в управлении территорией, что захватила другую территорию).

Иное дело «образ сознания и тип мышления рабовладельца и работорговца», в котором человек уже воспринимается как товар (животное) – что предусматривает создание целой системы обоснования и оправдания такого отношения (или соответствующего учения, что очень уже напоминает современное религиозное - аврамическое) к «представителю человеческого рода», равного себе, но понимаемого как не равного, жизнь которого и целостность его тела можно отнять, на выгоду себе.

Хотя, довольно странно, так как: «Абра-Ам» – это сугубо индоевропейское слово, как слово смысловой синоним, тем же словам: «Дионис, Юпитер (Диеспитер, Йова), Ярила (Дажьбог, Тарх), и тд.» - или: «свет (солнечный свет)». И никакого отношения к выдуманным «Семитам» (термин, введённый в науку немецкими учёными А. Л. Шлёцером и И. Г. Эйхгорном в 1780-х годах) – не имеет.

И как предательство своих сограждан и сородичей, на базе сформированного «искажённого типа сознания», где они воспринимались уже как что-то вызывающее брезгливость – это результат исключительно (и это подтверждает своей исторической реальностью нам «Западная Европа» (ибо это лекало и матрица действий, или «по плодам их узнаете их») – всегда нужны те, на головах кого надо «оттоптаться», и тем себя возвысить себе в своём самомнении (так как реальных заслуг нет, надо их имитировать и профанировать), при «низменности и ничтожности души своей»).

В силу этого, сам факт наличия «пренебрежения и презрения» выявляет только один тип сознания – религиозный, но более, согласно известных исторических фактов, зародившийся в позднем Средневековье, или ранней эпохи Возрождения (начиная со слова «язычники»), что уже обозначает самонаделение себя «учёностью», с котировкой этой «учёности», в среде подобных «учёных» - или: презрение к человеку вообще и его способности познавать, данного от Приорды, тем более, к человеку труда (земледельцу), за счёт кого и это самооргазмирующее в своём самовеличии себя существо в образе человека (признаки типа сознания: нацист) – и живёт, ибо, само не способно к производительному труду, тем более, на благо себе и всему сообществу в целом выраженное в процветании этого сообщества и его росте, в том числе и прежде всего уровня жизни.

И собственно, от этого типа сознания, с врождённым чувством презрения и пренебрежения к себе подобным вообще, а к трудящимся – тем более («паразит» всегда ненавидит «труженика» (в сознательном своём состоянии, как оттеняющего его и показывающего его паразитизм), это две антисистемы по отношению друг к другу) возникшему (в силу отсутствия социальной базы и ещё сохранившихся социально единородных потенций взаимоотношений)

- только после «ферраро-флорентийского собора» (собор христианских церквей (1438—1445). В 1438—1439 годах проходил в Ферраре, в 1439—1442 — во Флоренции, в 1443—1445 — в Риме) и требующего ещё долгосрочного воздействия по «искажению сознания» самих представителей «систем управления» и далее всего подвластного народа (в том числе: запугиванием, страхом, грязью, дремучестью уровня знаний, суевериями – вообщем: «лишением человека образа человеческого» - или: «человекоубийство от начала»), мог дать видимый результаты только в 17- веках, только, в Западной Европе.

Соответственно, что и подготовило «почву» и дало «расслоение» (из года в год, из десятилетия в десятилетие, приучая трудящееся население – по их градации: быдло) к роли «низшего сословия», опираясь именно на базу идеологии и учения «религии» (и именно исходящей и сформированной именно «западно-пропапской религией») – единого сообщества на «классы» (а ранее их не было, так как процесс, запущенный в 17 веке находился в своём интенсивном «росте и развитии», а потому «социальные классы» только нарождались и формировались и к 19 веку уже начали выявляться в более явном образе).

И именно в 19 веке явно выразилось «классовое расслоение сообщества» в Евро-Азии, изначально выявляющее себя как «социально-привилегированное расслоение» (что естественно для религиозной парадигмы, изначально) – на «социальные классы»: подвластных крестьян и ремесленников, с прослойкой торговцев и менял, и класса господствующих дворян (предавших всё и вся и продавших всё и вся, им тот же «библейский Иуда», даже «в подмётки не годиться»).

И вот с этого момента, мы наконец-то может говорить о более-менее сформированном «классовом сообществе» (что изначально паразитировало на родовом сообществе и родовом понимании «системы управления» в сообществе, в период поле родового «классового-элитарного сообщества»), но выявившись в образе «капиталистического классового сообщества», что неизбежно опирается на «финансовый капитал», изначально как опору его, а далее, как «рабовладельца его».

В чём и была исключительная задумка, в отношении развивающегося «промышленного капитала», что сегодня виднее видного – «поросёнка» («Гензель и Гретель» (нем. Hänsel und Gretel; уменьшительные немецкие имена от Иоганнес и Маргарет); также «Пряничный домик»), «вскормленного людоедами» - надо съесть.

Но даже в этом случае, и тем более, рассуждать «бездушно» и «абстрактно» относительно мировоззрения и самопонимания «классов в обществе», мало эффективно и доходчиво и востребовано в самих «угнетаемых классах». Что и в годы перед «революцией» и в саму «революцию» - выявляется в многообразии мнений (поле для умничания) и подходов, с малым числом единомышленников.

Где включается личностное чувство «самодостаточности» - где:

- одному достаточно стабильной заработной платы, или высокой стабильной заработной платы, и его общественные интересы и развитие сообщества (даже если оно идёт к краху) – не интересуют (это, как и в советское время были люди, кому было интересно не накопление и приобретение социального статуса, а: туризм, путешествия, или другие увлечения, укладывающиеся в рамки извлекаемых им доходов и системы),

- другому недостаточно и гипербогатства, и он будет «рвать всех подряд» (опираясь на видение своего уровня, предоставленного ему хозяевами управления), ради него, пренебрегая, и тем более, будучи заинтересованным в существующей системе «распределения материальных благ» в обществе, так как именно эта система и даёт ему: потенцию возможности этого гипербогатства, с дальнейшим неизбежным состоянием: паразитировать на всех и вся, во благо себе,

- а третьему недостаточно и имеющегося богатства, так как он ощущает неизбежность преобразований и их необходимость – так как: страдающие от недостатка средств вызывают у него сострадание и желание изменить существующую систему).

Собственно, типы описанного мышления и подхода к самодостаточности, и не все – уже указывают, на смешанность подобных типов, с возникновением их в различных «социальных классах». Но схожесть по потенции их объединяет, при общении и даёт взаимопониманием и сближает во взаимодействии.

И здесь, надо обратить внимание на один важный и общеизвестный «системный параметр», что перед преобразованиями в Российской Империи, например, и после них – наиболее активными и действенными, а главное многочисленными движением и мировоззрением были «анархисты».

Анархизм (греч. ἀναρχία — «безвластие, отсутствие власти», от ἀρχή — «власть» и ἀν- — «без-») — общее наименование систем взглядов, основывающихся на человеческой свободе и отрицающих необходимость принудительного управления и власти человека над человеком. ВИКИПЕДИЯ.

А это знаковый элемент системы. И он точно выявлял фактом наличие осознание: «рабовладельческой сути существующей системы в социуме» («власть человека над человеком»), но существующей на основе религиозного мировоззрения, а другого, к тому моменту, в доминирующем и государственном проявлении себя – просто не было.

Но рабовладельческий строй, по официальной науки закончился очень давно, но люди на подсознательном уровне воспринимали существующие государственные образования – именно как: рабовладельческие (или см. текст ранее).

Или они выявляли не суть системы общественного строительства, а именно суть мировоззрения на котором было выстроено общественное строительство, а его суть вытекала именно и только из религиозного учения.

Что не сложно доказать и выявить, тем более, по участию религии в формировании общества и обучении – и заметим рабовладельческая суть социального строительства общества закончилась именно с отстранением церковников от участия в функционировании жизнедеятельности страны, даже не отвращая религиозных людей от религии и до 1936 года, делая церковные праздники – выходными днями в стране, с уважением к сторонникам религии, лишь отстранив религию от социально-общественного организма, не более того.

И здесь ещё надо вспомнить «корпоративное обезволенивание» (зацикливание на корпоративные интересы, что в сознании вовлечённого в них (шоры на глаза) становиться выше общественных в стране, и общесоциальных) – или, как я люблю говорить: «корпоративные интересы убивают любовь» (вспоминается серия фильмов про «Максима», 1934 – 1936 годов, а это всё делали те, кто видел лично всё происходящее в стране до 1017 года и после 1917 года, и они были участниками всего этого процесса, в прямом вовлечении их в него и это была их жизнь, не говоря о творчестве: Максима Горького (литературный псевдоним, настоящие имя и фамилия — Алексей Максимович Пешков), вспоминая и творчество Антона Павловича Чехова – описывающего жизнь что происходила вокруг него).

А «корпоративный интерес и обезволивание» включает в себя не только и не столько какую-то коммерческую корпорацию – но и общественное объединение, именуемое «социальным классом». И оно действовало, в том числе, и на уровне рабочих.

И здесь уместно вспомнить слова товарища Иосифа Виссарионовича Джугашвили (Сталина):

"Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода" Беседа с председателем американского газетного объединения “Скриппс-Говард Ньюспейперс” Рой Говардом. 1 марта 1936 г. Источник: Сталин И.В. Cочинения. – Т. 14. Издательство “Писатель”, 1997. С. 103–112.

Но ведь у этих слов есть и иной уровень восприятия и понимания: А каким образом человек загнанный в определённые условия жизни, базирующийся на сформированном у него типе сознания, на общесоциальном типе мировоззрения, исходящего от религии (пропапской религии от «ферарро-флорентийского замеса») мог знать о том, что можно жить по иному и можно иметь свободу отличную от той, что он понимал в своём «зашоренном образе сознания»?

А все разговоры о том, что эта свобода есть, и она лучше – той, что может предоставить ему существующий тип сообщества, только паразитируя на других и пожирая их свободу – он воспринимал как утопию, или нереальность.

А потому наиболее массовыми были «коленнопреклоненные шествия», чаще всего возглавляемые «попами гапонами» (Георгий Аполлонович Гапон — священник Русской православной церкви, политический деятель и профсоюзный лидер, оратор и проповедник), с хоругвиями, и лозунгом: «царь хороший, бояре плохие».

И это не фантастика, а реальность жизни и действий, а значит, мировоззрения рабочих, в тот период времени (а люди не меняются, как известно, да и электрон стремиться занять уровень с наименьшей энергией, вода течёт по пути наименьшего сопротивления, как и ток, а заряд стремиться к стеканию – ох уж этот «электрический мир», такой прекрасный и такой минимальный).

Так что дело не в «социальных классах», тем более «механическом подходе к ним», человек живое и мыслящее существо от Природы, в телесном воплощении своём существующий в «электро-химическом мире», где всё горит (в том числе и тело человека, с нормальной температурой электро-химического горения в 36,6 C) и распадается (стремиться к самозавершению, с периодом полураспада – ибо: «всё, что рождено, всё смертно»).

А значит, дело отнюдь не в теле, а дело в сознании и сформированном в нём образе миро-понимания, миро-ощущения, миро-восприятия, и мировоззрения.

И именно в этом случае, впрочем, как и «яростная нелюбовь» товарища Иосифа Виссарионовича Джугашвили (Сталина) к «очковтирательству» (имитации и профанации, где, как следствие, всегда - коррупция, см. предыдущий текст) – говорить о «социальных классах», вне понятия человек – бессмысленно. А «умные мысли» говорить – каждый умеет, считая их умными, главное насколько они умные и насколько отражают объективную реальность и законы в ней действующие.

И в этом смысле товарищ Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин) обращался не к заумным «классам», а к человеку, кто мог быть и из «класса дворян» и из «класса рабочих» – но его интересовал именно: «человек» – в каждом из них. И верил он тем, кто проявлял именно человеческие качества – свободного, естественно, как само собой разумеющееся.

А вот «человек», тем более, «человек-разумный» (см. введение учебников: «Логики и Психологии» – в программу общеобразовательной школы) – это понятие внеклассовое, как известно.

Но, как известно, проявляет себя именно человек и именно от типа сознания, в нём сформированного, в той, или иной степени искажения – и представитель «класса буржуа», или представитель «класса дворянства» - может оказаться более народным (что и доказал период с 1917 года) и более рабоче-крестьянским, и более советским, чем представитель «класса рабочих», или «класса крестьян».

И именно это и выявил на практике товарищ Владимир Ильич Ульянов (Ленин) после 1917 года, и самим собой тоже, обозначив самим собой и, тем же, товарищем Феликсом Эдмундовичем Дзержинским, и не только им, как представителем «класса дворян» - что есть не «классовая борьба», а «борьба мировоззрений двух типов сознания»: «сознание труженика», во благо себя (даже своего внутреннего комфорта, с устранением дисгармонии в сообществе) и во благо всего социума, и «сознание паразита», стремящегося к паразитизму везде, всегда, на всём и вся.

И это важное отличие привело к формированию нового термина в лексиконе «большевиков» (РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б)) исходящего именно от Владимира Ильича Ульянова (Ленина): «трудящиеся массы» (можно добавить: «трудящиеся классы»).

И даже более того: С кем конкретно сражался Александр Невский? Как их именовали? А он кто был тогда?

Где включается личностное чувство «самодостаточности» - где:

И здесь уместно вспомнить слова товарища Иосифа Виссарионовича Джугашвили (Сталина):

И здесь, помимо «труда» включается самопонимание осмысленности будущего и не только для себя, но и для своих детей и внуков, потомков в будущем (или: А насколько ты человек-разумный?) – или:

А какое сообщество ты оставляешь своим детям и внукам, своим потомкам после себя (заметим базовым является забота о своём потомстве - род), чтобы они были счастливы и находились в полноценном самодостатке, чувствуя себя полноценными личностями, и ощущали себя свободными?

А потому, строение сообщества по типу «капитализм» (и олигархическое-финансовый капитализм и другие формы «всасывания» в себя «общенародного достояния»), даже если кто-то стал гипербогатым, не гарантирует и не может гарантировать его потомкам «безбедную жизнь» – основанную на накоплении «условно принятом обменном эквиваленте», что завтра может обесцениться в ноль, по желанию других «хозяев мира» существующих, или возникших в будущем, и от их прихоти и желания, отношения к кому-то из их потомков (они же такие же люди, тем более, ещё «утяжелённые глубокой шизофренией» (а иные к власти не рвутся, чтобы людьми как пешками пользоваться), как и все – может: «мордой не выйдет потомок», или не того уровня «сэра-пэровский окажется», а такой богатый). Ведь важным параметром является именно: «условно».

А завтра, поменяют на другое «условно», а у кого было много «условно» - «обнулят» (и это так знакомо многим в стране), так как надо главным в пьесе «белка в колесе»: «повысить свои доходы» же, или: тем, кто имеет право на обозначение, что «условно принятое в сообществе». Хотя, здесь важное, для сообщества: именно им должно быть «принято».

Но это вопрос «всеобщего пробуждения тот сна», а он куда более интересный, но к осознанию маловероятный, так как даже Природа всех не пробуждает, а электрон стремиться к состоянию с наименьшей энергией – но если пробуждает, то тогда от всех остаётся «минимальное количество», которому, в силу произошедшего и ужаса от этого, далеко не до «условностей».

Однако, есть другой тип сообщества, и именно он именуется «советским», исторически, где важным условием является социальные гарантии, в том числе: бесплатного образования, бесплатной и высококачественной медицины, бесплатного обеспечения жильём, настоящие пенсии (а не страховки), и тд.

Где в основу оценки человека ставиться его профессиональные качества и его способности и умения – дающие ему не только гарантированную работу и жильё, что отнять невозможно, и закон стоит на его стороне, но и возможность его детям получить не только соответствующее образование, но и получить работу и гарантировано получить жильё и все равнодоступные блага сообщества и так, до бесконечности, и это как минимум, даже без освещения конечных целей – как: коммунизм (хотя цель, не должна быть конечной – ибо, это обозначает смерть и гниение).

И разумный человек выберет всегда второй тип сообщества, если он, конечно, думает, даже не о всеобщем благе, а о благе своих потомков.

Так как, общество, основанное на «первичности приоритета профессиональных навыков и профессионализма» и «стремлении обеспечения всех членов сообщества, как базового, достойным человека уровнем жизни, с возможностью его повышения» - всегда будет обеспечивать и помогать его потомкам, давать им всё необходимое, чтобы жить по человечески, а тем более повышать их уровень развития и жизни – ибо, нон будет заинтересовано в этом и как внутренне экономически.

А также, и как сообщество: развивающееся и стремящиеся повышать уровень жизни всех членов сообщества и свой уровень как единого целого сообщества, и значит, будет заинтересовано в повышении: разумности, интеллекта, уровня знаний, профессионализма каждого члена сообщества (это объективный закон жизни, что и подтверждает и обратное от его проявления в «+»: так как, «энтропия» - есть следствие предшествующего «градиента»).

И в этом смысле, важен именно уровень разумности в сообществе, ибо, капитализм – это уровень безумия (или шизофрении, с утратой ощущения сообщества, единства общества и объективной реальности, сознание находиться в абстракции, подменяя иллюзией представления реальности – саму реальность).

И тут, как известно: «Если Бог хочет наказать, он отнимает Разум, а волю и жизнь, безумцы, отнимают у себя сами» (славянское ведическое определение см. в предыдущих текстах).

А: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» — это фраза из статьи Владимира Ильича Ульянова (Ленина): «Партийная организация и партийная литература».

И снова вспомним, что из «расслоения общества» - должны следовать не просто «социальные классы», а именно «политические классы» (но на практике это не так, как несложно убедиться).

Но, «разрозненное сообщество» в государстве, или стране – это общество, что лишено (обрезано) социально-общественного единства, с единой структурой, действующей равноценно в отношении всех представителей этого сообщества (граждан), на единой социально-общественной основе - где: вся территория страны (в государстве такого не может быть по определению, так как: государство – это страна под управлением государя, см. Словарь Владимира Даля), и её богатства (как на земле, так и под землёй, как на воде (в озёрах, реках и на море), так и в воздухе) и выгоды, извлекаемые из неё, и все социально-общественные действия, и их результаты, продукты производства и земледелия этого сообщества – направлены на процветание каждого члена этого сообщества и сообщества в целом, и являются равнодоступными на равной основе всем членам этого сообщества, и «общественной собственностью», и служат на благо и процветание, как каждого представителя этого сообщества, так и всей страны (сообщества располагаемого на данной территории), в таком случае представляющего из себя – единый социально-общественный организм, состоящий из личностных индивидуумов, существующий на единой территории сообщества.

Как мы видим, изучая одно, или другое – это «две системы» не входящие в «сочетание друг с другом» (они полные антиподы друг друга): или существует одна система, или существует другая система.

Потому единство в социально разобщённой системе может быть только искусственным и наведённым, надуманным, насильственным, через введение в состояние шизофрении подавляющего числа граждан этого сообщества (где существуют химеры и иллюзии, подменяющие реальность).

И при наличии вменяемого сообщества в той, или иной степени – надуманная система (капиталистическая) требует достаточно интенсивного производства имитации, профанации, лжи, подлога. Забавно, что именно она (лживая и профанирующая система) связана именно с религией (что по факту ныне несложно увидеть в объективной реальности), а другая система (не лживая, не имитирующая) - религию отвергает, выводя за пределы» жизнедеятельности сообщества».

И здесь уместно вспомнить «Евангелие от Иоанна», 8 стих 44 — синодальный текст: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.»

И без толкования просто указать на фразу: «Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.»

И далее, к более глубокому пониманию по теме «иудо-христианство»: Откровение Иоанна 2, стих 9: «Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем, ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское.» И английский вариант: «Я знаю о твоих страданиях и бедности, но ты богат! Знаю и об оскорблениях тех, кто называет себя евреями, не будучи ими, потому что они — собрание Сатаны».

Разночтения в текстах между ранним русским переводом, именно, с английского и английским текстом - являются более поздними и близкими к нам, так как смысловое «слипание» между словами «еврей» и «иудей», в английском языке, произошло намного позже 18 века н.э. (период возникновение английского языка), чего не произошло, начиная с 19 века н.э. на территории России, в силу понимания смысла русского слова «еврей» (от «Еброс/Еврос» от «Ебр/Евр», ныне, река «Марица») и привнесённого слова в русский язык после 19 века н.э. – как «иудей», учитывая что изначально в германском языке понятие «еврей и иудей» в 19 веке н.э. – стали обозначаться одним словом «Jude» (или в германском языке не существовало слова со смыслом «еврей»).

И несмотря, что изначально в английском языке существовали слова: Jew (еврей) и Jude (иудей), Hebrew (иврит, иудейский) – где, та же река «Марица» у фракийцев именовалась «Герб» (Hebr), где: форма «Ew/Eb» - означает: «хорошо, добро, благо» – связана с корнем «Esus».

Но, факту, «слипание» смыслов слов «еврей» и «иудей», обозначаемый одним смыслом «иудей», даёт нам понимание, что в данном алгоритме: любой еврей автоматически – это: «иудей» – что является насильственным лишением любого «еврея» права выбора и свободы выбора волеизъявления их как личностей, или не признаются таким «слипанием» личностями, а признаются «меченым стадом».

А вот в русском такого «слипания» не случилось в силу объективных причин и известности смысла слова «Ебр/Евр» и реки «Марицы», и именно потому в русский язык вводиться именно германское слово, на русский манер: «иудей».

Но именно это и то, что данные определения стали относиться к ныне известному социально-общественному объединению – как «евреи» и религиозно-социальному-общественному объединению – как «иудеи» - после 19 века, в русском языке, дало возможность в смысловом плане разнести «евреев» и «иудеев», тем дать «евреям» право выбора и не лишать их свободы выбора волеизъявления.

Но, как вы понимаете, мы не вовлекаемся в религиозные дебаты, и уж точно не занимаемся толкованием религиозных текстов (этим пусть занимаются «талмудисткие толкователи» из церковников, для своих адептов), здесь мы лишь показали, что в религиозных текстах есть точные определения с точными характеристиками, которые избирательно упускаются церковниками (затеняются), хотя, по факту и их же информации, они относятся в «апостольским текстам».

Тем более, «Апостола Иоанна», кого Иисус, «прибитый к кресту, согласно собственно церковных утверждений - обозначил своим «названным братом», или фактически его представителем на Земле. Но именно его тексты преднамеренно «обходятся церковниками», или начинают трактоваться в достаточно «странной манере», если не сказать больше относительно понимания сказанного Апостолом (на кого, по утверждениям самих церковников, снизошёл «Святой дух»). Хотя, в приведённых текстах, без толкования и необходимости разбираться в сказанном - всё написано ясно, точно и конкретно, и не требует никакого толкования.

Нас же интересует тема «политические партии», которые, в принятой ныне версии, от трудов «марксо-энгельсов» должны соответствовать своим «социальным классам», возникших в результате «расслоения единого сообщества», по факту, в официальной версии от трудов тех же авторов, обладания в собственности средствами производства и капиталами.

При этом, не рассматривается псхотип тех «обладателей средствами производства» и «их племенная принадлежность», учитывая, что формирование (территория «Российской Империи» – являлась исключением (от части таким исключением являлась и «Кайзеровская Германская Империя»), в силу иной исторической реальности развития до 19 века н.э., подтверждающий общее правило, с учётом последующего заполнения «обладающих средствами производства» на территории «Российской Империи» известной (и описанной Апостолом Иоанном) «племенной принадлежности») – «промышленных и финансовых собственников» происходило из «расслоения сообщества», возникшего из «монархического устройства».

Однако, из косвенных данных, в том числе, исторической легенды и западно-европейских сказок (не зависимо от франко-германских, италийских, западно-славянских) – мы увидели, что исторической образ стран Западной Европы, выдвигаемый от официальной исторической науки, находиться в полном диссонансе и не сочетается со смыслом и образом этих исторических легенд и сказок, относительно именно Западно-Европы (русские сказки - это отдельная тема), и с образом Западной Европы и королевств в ней (вспомним, хотя бы, множество германских княжеств, до начала их объединения под «Кайзеровской Пруссией», см предыдущие тексты и открытые источники по данной теме).

Единственным «королевством», что можно «вписать» в образ «официальной исторической науки» – является «Английское (далее: Британское) королевство», давно и «прочно сидящие» под «венецианскими и генуэзскими банкирами-менялами и работорговцами Иври, изгнанные из Испании и Португалии», а с «Ватерлоо» и по ныне «прочно сидят» под: «Буэрами (Ротшильдами)».

И этот образ, по лекалу, далее, стало распространяться на образы «всех королевств Западной Европы», и именно в этом образе, что и ныне не сложно обметить, как особенное поведение, манера, показательная презрительность и надменный образ мимики, от сэра-пэровский – явно сформировано «расслоение сообщества», с полным пренебрежением от «высшего сословия» к «низшему сословию», труженикам (это не вспоминая «геноцид Ибер» на острове Иберия, ныне, именуемых ирландцами, а остров Ирландия).

Или, как мы видим и о чём говорили ранее по тексту, «расслоение общества» является не фактом «обладания средствами производства и капиталами» (что есть следствие, а не причина), а фактом преднамеренного воздействия на сознание индивидуумов (или группы лиц, части сообщества) «искажающих их образ сознания», формируя в них соответствующих их «социальному классу» - «тип сознания», что мы и рассмотрели.

А уж далее, по параметру «свой-чужой» (презираешь и предаёшь свой народ, относишься с пренебрежением к людям, в своём сообществе, или своим согражданам – значит уже достоин начать получать «коды доступа»: на право становиться обладателем «капитала» и «владельцем средств производства»,

а после 19 века н.э. – ещё и признаёшь «главенство», изобретённого «пропапскими иезуитами», по идеи, сформированной от «папской церковью» - выдуманного социально-общественного объединения, именно принадлежащих к религиозно-социально-общественному объединению «иудеи», тем более,

но если, вдруг, решил устранить данные искажения в своём сознании, и стал с уважением и любовью относиться к людям своего сообщества, тем более рода/народа – то всё «накопленное непосильным трудом» и «все средства производства», что находились у тебя в управлении – буду изъяты, и ты станешь частью «низшего сословия и социального класса»).

Стандарты еврейской империи (Познавательное ТВ, Валентин Катасонов) https://www.youtube.com/watch?v=wXqj_b5lF1c

И тут надо сказать, что некоторые ошибочно понимают, что борьба и противодействие такому подходу будет поддерживаться их религиозными организациями – и это их приводит к удивлению, что они имеют противодействие не со стороны «иудейских религиозных организаций», а со стороны, ими понимаемых – как «своих», религиозных организаций.

И их удивление выглядит «довольно странно», так как не сложно увидеть, по явным признакам, что это закономерная реакция, так как: это - одно и тоже «ферраро-флорентийское образование», производства «пропапских мыслителей», исполненное «пропапскими иезуитами», по «пропапским планам», в созданием «прокладки», с целью сокрытия своих интересов и действий, в образе «иудаизм».

Ну, нельзя же обвинить «англиканцев» в том, что они не «штудируют Библию, короля Якова». Но, по факту, они яростно исполняют именно «этот план», почему-то дающий «преференции» именно, и только: «иудаизму», подкладывая своё «христианское видение» под «иудейское видение», обозначая именно произведённое в 19 веке н.э. (в наиболее законченном придумывании «иудаизма» и создании соответствующих артефактов на Древнем Востоке, сначала этим занимались «французские масоны» (с Наполеона Бонапарта), потом, английские масоны с «обществом антикваров», далее переключившись на Египет, что не был Египтом, да и такого значения, как ныне ему приписывают, никогда не имел, и по официальной исторической науке как известно: Александр Македонский отправился в Египет в 332 г. до н.э., Египет был завоеван римскими войсками в 30 году до нашей эры и стал провинцией новой Римской империи после ее образования в 27 году до нашей эры – что составляет в 1800 году уже примерно: 2132 года, как Египет - перестал быть Египтом, и 1830 лет – как он стал римской провинцией (учитывая как квириты-римляне понимали своё правление в своей провинции), в том облике, что нам преподносит «отанглийская версия египтологии»).

Собственно, истинный смысл «марксо-энгельсовских трудов», что несложно вскрывается, если вникать в суть, заложен не в борьбе со всеми «промышленниками - капиталистами» (что не сложно заметить, в том числе в их оценках), а именно направлены против «германских промышленников-капиталистов» и «российских промышленников-капиталистов», и против Германской Кайзеровской Империи («дворянской элиты»), и против Российской Империи («дворянской элиты»), в силу их (как и купцов) национальной ориентированности, в той, или иной степени – что служило «сильным усложнением» к захвату всех материальных благ и капиталов (а они были очень большими и «слюновыделительными», для «элиты паразитов»).

Собственно, на разрушение и подчинение «сионистам» (подРотшильдовская организация и возглавляемая Ротшильдами) и их «капиталистам» всех германских и российских активов и ресурсов – и была направлена вся политика «сионистов», в том числе, и деятельность многих «марксистских течений и организаций», например таких как: «Бунд» (международная еврейская террористическая организация, находящееся под управлением Ротшильдов).

Мы не будем рассматривать суть и смысл деятельности того же Лейбы Бронштейна (он же: Троцкий, по украденным документам) и его родственные связи с семейством Ротшильдов, это можно узнать от других историков и исследователей.

Однако, «марксистская партия» РСДРП(б) во главе с Владимиром Ильичом Ульяновым (Лениным) – оказалась той партией, кто понимал «марксизм», именно и только как «научный труд», без его истинной подложки. Что и ввело в заблуждение многих «сионистов».

А особенность собирания людей, кто искренне желает настоящего «освобождения людям труда и борьбы за права и главенство трудового народа в сообществе» - преобразовало РСДРП(б) при внешнем обозначении «марксистская партия», позволило в итоге создать первое в мире государство «рабочих и крестьян», что и стало ещё большей «костью в горле», для «пропапских и отпапских сионистов» (тандем «Ротшильдов и Ватикана» – не является новостью, и выявлен на фактах), чем была, до этого, Российская Империя.

А собственно внутреннее отношение к персонам «Маркса и Энгельса» отражается в «портретах значимых фигур» на «Красной площади», во время парадов, при товарище Иосифе Виссарионовиче Джугашвили (Сталине), что не сложно заметить, как и появление персон на парадах «Маркса и Энгельса», после смерти товарища Иосифа Виссарионовича Джугашвили (Сталина).

И вот здесь мы с вами перейдём не к «экономическим классам» в обществе, а к «мировоззренческим классам», так как мировоззрение людей соотноситься с экономическими воззрениями, но формируется на идеологической основе, или на основе учения, с соответствующим мировоззрением, но переложенным на личностные качества и особенности характера и природных данных.

И подчас представитель иного «экономического класса», в силу особенностей своего мировоззрения (ему «за Державу обидно», или «род свой русский», или «влюблён он страстно в землю русскую») – может стать борцом «за трудящихся, рабочих и крестьян», в силу подавляющего количества русских в Российской Империи.

Собственно, как помним яркие представители РСДРП(б) (поле 1918 года РКП(б)), в подавляющем большинстве своём – не имели никакого отношения к «экономическому классу рабочих и крестьян», но именно они стали организаторами и создателями «первой в мире страны»: «рабочих и крестьян». А вот «марксистские» партии «эсеров» (социал-революционеров) – были партиями: проводящими «мелко- и средне-буржуазную идеологию» и «идею построения буржуазной страны» (добавим уточнение: в «сионистском исполнении»).

И как несложно убедиться, изучая реальность, в мире и давно идёт борьба мировоззрений, а не социальных классов, и идёт она давно: «мировоззрения праведного труженика» и «мировоззрения социальных паразитов» - и ещё со времён «праведных тружеников – ариев» (не путать с «нацистскими псевдоариями» – это из рубрики «теории подмены», где социальные паразиты окрашивают (мимикрируют) себя - наименованием «арии», с дополнительным стремлением «очернить ариев древности», как и символику к ним отношения не имещую).

И отражаются эти мировоззрения во взаимном несочетании и несоответствии: «векторного поля действия любви» («базовое поле» от перво-структуры Природы, несущее живую силу, сило- и жизне-несущее) и, паразитирующее на нём, «векторного поля действия нелюбви» (имеющее смысловое наполнение определений с точностью до наоборот относительно «базового поля» - или: «нелюбовь», в этом поле, понимается - как: любовь, а «насилие» понимается – как: «добро и благо», «несвобода» (неволя) – как: «свобода» (воля), «ложь» - понимается как: «правда», и тд).

И именно потому, сказано о «духе поля нелюбви», что есть «совокупный (коллективный дух (в науке именуемый: ум) сообщества носителей «паразитического мировоззрения»)»: «Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи».

И здесь стоит вспомнить обвинения некоторых людей, направленные в адрес «советских людей», что они не вышли на демонстрации в поддержку ГКЧП. Скажу сразу, что это или не знание, или откровенная ложь, так как не сложно выяснить (тем более сейчас) по фотоматериалам, что по всей стране проводились «митинги рабочих коллективов» в поддержку ГКЧП, на предприятиях и фабриках.

Но кто же знал, что эти «взбудораженные» оказались – «дистрофики силы и решений», кто своим бесполезным бездействием, как итог, и это происходило на уровне сознания каждого человека в стране, нанёс больше вреда «советскому обществу», лишив шансов «советское общество» на последующие активные действия, чем пользы.

А кто этого не знает (про митинги трудовых коллективов), видимо с интересом следил только за «будущими либералами», а не за действиями «советского народа».

И к этому стоит добавить фактом, что это, как раз, и нормальное проявление «советских граждан» – не мешать Советской власти устанавливать порядок в Советской стране, для этого существовали, из народа, специальные силы, которым, по их специализации, было положено заниматься защитой «Советских граждан» и «Советской страны».

И, кроме того, и тут мы точно подходим к теме «мимикрии и лжи» следует вспомнить, что значительная часть «советских граждан», вовлечённых «будущими либералами» в свои процессы, поддерживала отнюдь не «будущих либералов» и всё с ними связанное, а «Советскую власть» под которую мимикрировали «будущие либералы», вовлекая в свои сторонники по средством: обмана и ложью. Или вспомним, хотя бы, речь:

Народный депутат СССР Б.Н.Ельцин, Кремлевский Дворец съездов. 31 мая 1989 года. Заседание седьмое, Председательствует народный депутат СССР Бразаускас А.-М. К. http://www.agitclub.ru/vybory/gor89/sten/vyst03.htm

И собственно относительно выявленной нами системы противостояния двух типов мировоззрения и соответственно двух типов миропонимания и меропонимания, можно точно сказать, что в политической жизни любой страны все политические партии могут определяться только как сторонники:

или мировоззрения «векторного поля действия любви» (выявляющее «праведных тружеников», праведный - проникнутый правдой (в 3 знач.), соответствующий идеалу нравственной чистоты и справедливости, высокое устаревшее: справедливый, правильный; «Любовь все грехи искупает, на праведную жизнь наставляет»),

или мировоззрения «векторного поля действия нелюбви» (выявляющее «социальных паразитов», всех мастей).

И именно у «паразитов», в основе их действий лежит и всегда лежала: ложь, мимикрия, имитация и профанация (и, как следствие - коррупция). И именно с паразитами всегда связны состояния сообщества: страх, мрак, грязь, кровь, боль, нищета и ничего человеческого. И именно для паразитов свойственно состояние сознания – как естественный: «расщеплённый тип сознания» (или шизофрения) – где в сообществе паразитов, находящихся в «векторном поле действия нелюбви» – это нормальность и естественность, и нормальное состояние сознания.

Или говоря языком, приближенным к социальному строительству и социальным явлениям в сообществе, в сообществе всегда (с момента появления «политических партий») подразделялись на, независимо от состояния «социального устройства», в момент их существования на: партии, видящие образ социального строения и развития во главе трудящихся и во благо трудящихся, и партии, видящие образ социального строения и развития во главе социальных паразитов и во благо социальных паразитов.

И здесь, стоит отметить, что «политические партии», имеющие разные наименования, но всегда и во всём способствующие развитию «социальных паразитов» - это фракции одной и той же, по сути, партии, призванные внести «сумятицу» в сознание общества, и особенно трудящихся, с целью их вовлечь в сферу своего влияния, а при буржуазно-демократическом образе (что не есть демократия, а демократия при монархии – это вообще: «шизофрения» – или: «смесь бульдога с носорогом» - химера) отвлечь их от партий, ставящих своей целью и выступающих за: «построение общества действующего во благо трудящихся, во главе трудящихся».

При этом, настоящая задача и основная задача истинно народной «политической партии», действующей в сообществе страны, это выступать и призывать сообщество к построению общественного устройства: во благо трудящихся и во главе трудящихся – а «не бороться за власть» (в любом типе сообщества).

Собственно, если вспомнить и «большевики» (РСДРП(б)) не ставили своей задачей «борьбу за власть», или «захват власти», а видели своей настоящей задачей: вести последовательную и постоянную работу в сообществе Российской Империи, с обозначением своей конечной цели – как: «переход всей полноты власти в руки трудящихся, на территории Российской Империи».

И со стороны, особенно относительно действий «анархистов» и «правых эсеров» - РСДРП(б) выглядела - как партия: «говорунов».

При этом, относительно «политических партий», следует сказать, что партии делятся на: концептуальные и безконцептуальные.

Концепция (от лат. conceptio - понимание, система) рассматривается как определенный способ понимания, трактовки какого либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет или явление, руководящая идея для их систематического освещения. https://www.consultant.ru/law/podborki/koncepciya_jeto/

И в этом подходе, можно точно сказать, что партии (во множестве представляющие одну и туже концепцию), видящие нормальным и единственно верным, образ строения сообщества и общественного устройства во главе с «социальными паразитами» и во благо развития «социальных паразитов», во вред самому обществу и его целостности, его развитию, его процветанию – это партии, представляющие «одну надпартию», по сути своего социального значения, выражающую их «объединенную концепцию», а сами они, по факту, являются безконцептуальные (партии – придаток к целям и выгодам социальных паразитов, где носителями концепции являются «социальные паразиты», а не партии, их представляющие и отстаивающие их интересы).

А вот, партия, видящая нормальным и единственно верным, образ строения сообщества и общественного устройства во главе с «социальным тружениками» и во благо развития «общества, опирающегося на сообщество тружеников в обществе и их интересы», во благо самому обществу и его целостности, его развитию, его процветанию – это партии, представляющая концептуальную партию, и более того, она и есть истинно «политическая» (отвечающая смыслу слова «политика»). И концептуальная, так как: состоит из членов этого сообщества (граждан страны) и её деятельность направлена на улучшение жизни: всего сообщества и всех членов этого сообщества (граждан страны), и в этом смысле она ещё – единственно гражданская партия и патриотическая (Патрия – Родина, страна, а страна – это народ, общество граждан страны).

Или в данном подходе: концептуальная политическая партия – это партия, состоящая из представителей сообщества (граждан) и выступающая за все стороннее процветание этого сообщества (граждан) в целом, а безконцептуальная политическая партия – это партия, состоящая из членов сообщества (граждан) и выступающая за интересы узкой группы лиц, паразитирующих на всём сообществе, потребляющих все блага этого сообщества и действующих не в интересах сообщества (граждан), а во вред ему, отслеживая исключительно свои интересы и выгоды.

Паразитизм (от др.-греч. παράσιτος «нахлебник») — один из типов сосуществования организмов. Явление, при котором два и более организма, не связанных между собой филогенетически, генетически разнородных — сосуществуют в течение продолжительного времени и при этом находятся в антагонистических отношениях.

Это вид взаимосвязей между различными видами, при котором один из них — паразит — определённое время использует другого (который называется хозяином) в качестве источника питания и среды обитания, частично или полностью возлагая на него регуляцию своих взаимоотношений с окружающей средой. ВИКИПЕДИЯ.

Добавлю важным элементом паразитизма является: поглощение базы питания носителя и необходимых для его организма «питательных соков» (пожирание тела носителя, постепенное умервщление тела), с отравлением ядами своей жизнедеятельности организма носителя, тем отравляя организм, разрушая очистительную систему носителя, и тем постепенно убивая его, снижая жизненную активность носителя, его адекватное восприятие реальности, снижая его жизнестойкость и сопротивляемость, иммунитет.

И здесь надо отметить, что партия не создаётся «подменять собой сообщество (граждан) и их гражданскую и общественную активность» – а создаётся: «выражать определённую точку зрения (выдвигать программы и программу действий)» на образ строения сообщества и его устройство. Это у общества есть задача: поддерживать, или отвергать - предлагаемый образ строения общества и его общественного устройства, относительно мировоззрения каждого члена (гражданина) общества. И более того, она состоит из представителей того же сообщества и являющихся, также, частью этого же сообщества (какой народ, такая и партия), как и все члены этого сообщества (граждане).

А соответственно, если она действует интересам вопреки интересам сообщества и его процветания, всестороннего развития – это «антинародная неполитическая партия», имитирующая собой «политическую партию», по факту своего проявления в обществе (в среде граждан) и её действий во вред сообществу и его процветанию, действует против интересов страны, так как: народ – это и есть: страна, а процветание народа – это и есть: процветание страны.

А потому важно понимать, что «политическая партия» – это: не памперс, не прокладка, не нянечка в детском саду, вытирающая сопли малыша. А выявленная в сообществе группа лиц единомышленников, объединённых определённой идеей с определённым видением построения и развития, устройства этого сообщества.

А потому, требовать от политической партии чего-то большего, это просто не понимать суть и смысл создания политической партии в сообществе граждан в стране.

На этом первая часть данного текста заканчивается, часть вторая будет посвящена теме «Тобол, Табул, Табула».

Славянские сказания

Обо мне

воскресенье, 10 марта 2024 г.

ПОЛИТИКА ( Часть 1).

Комментариев нет:

Отправить комментарий

ФЕТИШ. ИДОЛ. КУМИР. ИСТУКАН. Кумир - изваяние языческого божества ?...

Wikipedia

Ярлыки