Согласитесь, что фраза "вращаться вокруг Солнца", с Солнцем, как "эпицентром вращения" и фраза "вращаться в области Солнца", с выраженным "эпицентром вращения" как Солнце - совершенно разные.
Мы с вами не преследуем цели совершать научное открытие, а хотим более точно, максимально приближенно к реальности, посмотреть на происходящее в реальном мире, что для любого человека более ценное, даже если в ходе этого процесса он и совершает научное открытие.
Итак, как известно: При максимальном свечении Венера показывается через пару минут после солнечного исчезновения. Именно тогда ее именовали Вечерней звездой. Венера также становится и на другую сторону звезды. Тогда она вырастает в утренние часы перед восходом и именуется Утренней звездой. Когда Солнце осветляет небо, мы не можем ее разглядеть.
Среднее расстояние Венеры от Солнца - 108 миллионов км (0,723 а.е.). Радиус Солнца, размеры от точного центра до его поверхности, 695,500 км.
108 000 000/695,500 = 155, 28. Для улучшения понимания, рассмотрим визуально адаптивные размеры: человек ростом 1 м 80 см - 180 см, диаметр Солнца, тогда радиус Солнца - это: 90 см/0,9 м. 0,9 x 155, 28 = 139, 75 м.
Я очень сомневаюсь, даже без расчётов, что костёр (диаметром 2 метра и высотой 2 метра), горящий с температурой 6 000 градусов по Цельсию (температура на поверхности Солнца), будет оказывать на вас какое-то "эффективное обогревающее воздействие", если вы будете находиться от него на расстоянии 138 метров (ну размерность принимающего тепло шара "по поверхности" в около 2 см, мы опускаем, сделаем размерность соразмерной в площадь принимающего объекта в 1,8 метра), а температура окружающего пространства будет близкая к "абсолютному нулю". Хотя, есть большие сомнения, даже если это будет происходить в земной атмосфере. Провести расчёты не сложно.
Температура на поверхности Луны: от 173 °С ночью до +127 °С днём, разница между температурами: 46°С (только в безатмосферной Луне, это мало кому интересно ночью).
Температура на поверхности Марса колеблется от -125 °С до +20 °С, разница между температурами: 105 °С, среднесуточное значение около 60 °С (за счёт выравнияния атмосферным балансом). Температура на поверхности Меркурия: днем 430 °С, ночью -183 °С, разница между температурами: 247 °С (только, для безатмосферного Меркурия это мало кому интересно ночью).
Зато температуры безатмосферных планет дают нам возможность определить скорость "выветривания" тепла с нагретой поверхности планеты, а она по разнице температур на Меркурии - практически мгновенная, что является важным показателем.
Меркурия наверное единственная планета, которая греется в лучах "славы" Солнца, и то, когда к нему "лицом". Расстояние от Солнца до Меркурия резко различается в разных точках его достаточно вытянутой орбиты. Измерить его можно в километрах или астрономических единицах. Среднее вычисляют как примерно 0,387 астр. ед., иначе 58 миллионов км. 58 000 000/695,500 = около 83,4. 0,9 х 83,4 = 75 метров (от Солнца до Меркурия, в соразмерности относительно человека ростом в 1 м 80 см). Или, Венера, в среднем на 139 - 75 = 64 метра дальше от Солнца чем Меркурий (то есть почти в два раза).
Ну и, в завершении этого вступительного начала, следует вспомнить, что температура Земли: молекулы атмосферных газов могут захватывать тепловую энергию, мешая ей уйти в открытый космос, тем самым повышая температуру планеты. Это явление известно как парниковый эффект. Основными парниковыми газами считаются водяной пар, двуокись углерода, метан и озон. Без этого эффекта теплоизоляции средняя поверхностная температура Земли составила бы от 18 до -23°С (при том, что в действительности она равна 14,8 °С), и жизнь, скорее всего, не существовала бы.
И тут, дополнительно, следует вспомнить, что Земля, в нашей, визуально-адаптивной системе размерностей, находиться от Солнца примерно около 200 метров (относительно Солнце - это человек ростом 1 м 80 см), или более чем в три раза дальше, чем Меркурий от Солнца.
И как видим, даже атмосферный баланс, без наличия "газового парникового эффекта" в атмосфере, не спасал бы поверхность Земли от замерзания (от 18 до 23 °С), с учётом "внутреннего обогрева", за счёт водонагревательной печки, поверхности Земли (ну, Гольфстрим же существует, и температурный режим на Земле явно определяется им).
Собственно, наличие атмосферы спасает, более-менее, от "температурного перепада" дневного и ночного, но не гарантирует защиту от "выветривания тепла" в ночной период - или: собственно земная температура от 18 до -23 °С.
Однако, как вы понимаете речь у нас не об этом, это намёк "умникам", реально не представляющим с чем они имеют дело, с полным отсутствием какого-то ни было образования и интеллекта.А вот речь наша пойдёт о Венере, относительно "звезды на небе" (видимой, перед рассветом, на несколько часов перед восходом на Востоке (от того и имя её "Звезда Востока"), и видимой после заката, на Западе, что важно: в любой части на Земле. Ну, понятно что естественную "перевёрнутость" Южного полушария (относительно Северного полушария), при движении Земли против часовой стрелки мы рассматривать не будем.
А проявим этакий "Северо-полушарский снобизм", просто надо относительно чего-то отталкиваться. Да и "широту" возьмём "северную", на уровне города Москвы, по всей широте Земли. Ну, где то на этой широте "закат Солнца наступает", а где-то же, в это время, "рассвет Солнца наступает".
А Венера, как известно, видна: и там, и там (по всей широте). И везде она: за "несколько часов до рассвета Солнца" на небе, и, далее, через "несколько минут после заката Солнца" на небе.
А Земля то, с наклоном орбиты, и как указывает нам официальная наука: движется вокруг Солнца. Собственно, и Венера, по тем же данным официальной науки: движется вокруг Солнца. Но, Венера всегда: "Звезда Вечерняя" (с Запада) и что важнее: "Звезда утренняя", с Востока.
Вот такие, красивые картинки, дают нам представление о Солнечной системе, хотя, тут верен только порядок планет, а не размерность и их орбиты.
Однако, как известно, Солнце не "стационарный объект" в Галактике, а производит в Галактике "сложное спиральное движение", по круговой орбите, относительно центра Галактики.
И в таком положении событий и реальности мира, Солнце может только "тянуть" за собой (увлекать за собой) все объекты, находящиеся в Солнечной системе.
А из этого "вытекает" совсем "иная картина" реальности в Солнечной системе.
А вот в такой "картине мироустройства", в Солнечной системе, возникает условно круговое движение планет, но на уровне пираммидального, воронко-образного, образа, с пиком в образе Солнца. И "заход" за Солнце, какой-либо планеты, является исключительно образом фантазии рассуждающего.
А все планеты, вращаются (по спирали) вокруг оси движения Солнца, но следуют за Солнцем. И именно эта картина отражает понятность и объяснимость каждодневной видимости Венеры, по утрам и вечерам, в любой точки планеты Земля.
Но тут мы вспоминаем картину наблюдения на небе "Утренней звезды" (Венеры, появляющейся с Востока), с ноября 2018 года по март 2019 года.
И собственно, показанная петля движения Венеры по своей орбите, относительно движения Земли по своей орбите, за указанный период (беря орбиту Земли, как "опорную прямую"), нам показывает, что представление о движении планет в "вихревом режиме", является отвечающим реальности.
Но, более того, выявляется факт "наклона" орбиты Венеры относительно плоскости орбиты Земли, под углом примерно 45°.
Но если бы только в этом заключался парадокс "Утреннее-Вечерней звезды" Венеры, всегда и везде светящей с Востока утром и с Запада вечером (относительно Северного полушария).
Давайте рассмотрим "Утренней" Венеры на одном конце широты, когда наступает "рассвет дня", и "Вечерней Венеры" с одновременным появлением той же Венеры, на другом конце широты, когда там уже наступил "закат дня".
То, что Венера одновременно появляется в одном конце света, как Утренняя звезда, в на другом конце света как Вечерняя звезда, думаю доказывать не надо (параллель по широте - это: круг).
Нет, я не буду задавать вопроса: Почему Венера появляется в разных, противоположных местах? Ибо, мне расскажут про удалённость объекта и геометрию Римана-Лейбница (Геометрия Римана — одна из неевклидовых геометрий постоянной кривизны (другие - это геометрия Лобачевского и сферическая геометрия)), и что две параллельные прямые в бесконечности пересекаются. Как известно "Теорию Вероятности" в советской школе изучали. Хотя именно опираясь на этот факт, мы поговорим о Венере относительно другого интересного феномена, с учётом кривизны пространства и рассеивания света, и что сама Венере это: не излучающий объект, но и не отражающий, а светящийся "вторичным" (индуцированным) излучением, сгенерированным атмосферой Венеры.
Но, на данный момент, вот вопрос куда интереснее: Почему Венера появляется на ночном небе, вместе с такими планетами как Марс и Юпитер? Появление на ночном небе которых (Марса и Юпитера) объяснимо их орбитами, которые больше земной. И это вопрос, на данный момент, более интересный, чем рассказы о том, что можно увидеть Венеру и на дневном небе - что как раз, понятно и соответствует "малости" (близости к Солнцу) её орбиты по сравнению с земной.
Ну, то есть, согласно логике "источник излучения света" (Венера), появляющееся на ночном небе (предрассветном и предзакатном), с такими планетами как Марс и Юпитер - должен находиться "сзади Земли" и быть от Солнца дальше. Но на ночном небе видны: и Венера, и периодически Меркурий (в мигающем режиме). А их орбиты находятся "впереди", в направлении к Солнцу, от орбиты Земли. Но ведь фактом является то, что Венера, вообще: как "Маяк" на Земле "светит постоянно" (в определённое время, и в точно вычисляемой области и координатам).
Собственно, из официального объяснения появления Венеры на ночном небе, в вечерние и предутренние часы, выглядит не менее нелепо, что возникает ощущение потери воображения и объёмного мышления у рассказывающих, с потерей картины реальности, так как дляних, заученное от других авторитетных, в их понимании, объясняющих, всё логично.
Но, судя по количеству картинок "Земля-Марс", при запросе "Земля-Венера", умы занимает планета Марсия (она же девочка, да и сабинский Бог Марс (он же Квиринус) это: Бог плодородия и процветания (аналог Сатурн), к планете не имеет никакого отношения). А выдавать позднеримские имперские бредни, за древнеримские, республиканские, понимания и знания по крайней мере глупо, и отражает полное отсутствие понимания разницы между этими социально-общественными образованиями (или: путать бульдога с носорогом- шизофрения).
Хотя, я с трудом пониманию: Каким образом и по какому поводу Марс так интересен? Так как, судя по потугам и его научном охвате и выводах, с последующими действиями: Марс никто "оживлять" не собирается в "жизненной поверхностной активности". А просто, тупо играют в игру "кто больше потратит денег" на посылку того, или иного спутника/марсохода, в которой (игре) нет ни смысла, ни сути. Кроме отвлечения внимания от "насущных земных вопросов и проблем", и стимуляции активности бессмысленных обсуждениях того, что кому-то показалось, другое направления отвлечения внимания. Ибо, всю важную информацию, в области "следать вывод", уже добыли но выводы не делаются в каком-то направлении, связанном с рациональностью их рещультатов и производством дальнейших ходов в явно осмысленной форме рациональности вложения денег в посылку объектов именно на Марсию.
Однако, вернёмся к Венере, как Утренней и Вечерней звезде. И посмотрим какие картинки нам предлагают в объяснение видимости Венеры на ночном небе.
И данные картинки, по мнению рассказчиков должны объяснить ежедневное появление Венеры на ночном небе, когда "ночная сторона" Земли повёрнута от Солнца, вокруг которого, но по меньшей, примерно в два раза обращается Венера.
При этом, Венера, на ночном небе, крутится в области Луны.
И собственно, ежеднево Венера "светит ярко" в послезакатные часы, но более короткое время, и около часа в предрассветные часы, по всей поверхности неба планеты Земля (относительно Северного полушария Утренняя с Востока, Вечернаяя с Запада).
Но как известно Венера не "стационарный объект" в планета вращающаяся вокруг Солнца, по орбите внутренней относительно Солнца и почти в два раза меньшей, чем земная.
Но более умиляют рассказы, как на "чистом глазу", от рассказчиков, что Венера светит на "ночном небе Земли" (поверхность Земли повернутая против Солнца), не просто находясь у Солнца, но и находясь за Солнцем, словно Солнце это какой-то "прозрачный объект", а не Светило в Солнечной Системе, излучающее свет, которые и индуцирует вторичное свечение атмосферы Венеры (ну, Венера же не зеркало, хотя и зеркало, получая фотон света, поглощает его, а потом излучает обратно фотон света, как "избыточную энергию").
Итак, период обращения Венеры равен примерно 7,5 земных месяцев, Земное обращение примерно 12 месяцев, или 1 земной месяц это примерно 1,6 Венерианских месяцев. Из показанной "петли" наблюдений Венеры, в утренние часы в США, с 1 ноября по 1 марта, прошло полных 4 земных месяца или: 4 х 1,6 = 6,4 венерианских месяца (полный оборот 7,5 земных месяцев). Или мы имеем картину "более половины пути Венеры", по своей орбите вокруг Солнца, относительно орбиты Земли, вокруг Солнца.
Собственно, важным к пониманию является фактор, что Венера (полная орбита 224 земных суток), каждый день показывается "на ночном небе", и "особенно ярко светит" в после закатные первые часы (исследователи указывают 30 минут), на Западе, и предрассветные часы в течение часа, за час до рассвета, на Востоке. Что не удивительно согласно вращения Земли, что и определяет наступление дня и ночи.
Наклон оси мы пока не рассматриваем. Хотя, именно он (наклон оси), согласно официальной науки, и определяет в Северном полушарии: зиму и лето.
При этом: зимой Земля ближе к Солнцу, а летом она дальше от Солнца. А потому думаю, что наклон определяет длительность "светлого времени суток", в Северном полушарии, и не более того.
Так как лето и зима, по моему убеждению и рассуждениям, зависят от других параметров, связанных с взаимодействием Земли и Солнца, с вращением Земли вокруг своей оси и скорости вращения Земли по орбите (потенциальная и кинетическая, тепловой выброс): на Севере лето на Юге Зима.
И так рассмотрим появление момента наибольшей яркости Венеры одновременно на Востоке в одном месте (когда это место готовится повернуть к Солнцу), и на Западе (когда это место отвернулось от Солнца).
Не сложно представить на каком расстоянии должен находиться излучающий объект, так чтобы он мог одновременно быть видимым с Востока на одном конце полусферы Земли, и с Запада, на другом оконце полусферы Земли, учитывая, выгнутость поверхности Земли, и что он (объект), имеет максимальное свечение в момент: за час до рассвета и 30 минут после заката, одновременно.
И здесь, явно объект находится в стороне "с Востока", в силу "длительности яркости свечения", наиболее "лучший угол обзора" (прямое свечение, при любом состоянии безоблачной атмосферы, в любом конце света, на Южном полушарии с Запада).
Но, Венера, согласно официальной картинки, что видно находиться ближе к Солнцу, или "с освещённой Солнцем стороны Земли", и её орбита меньше, она просто не выходит за пределы орбиты Земли, так чтобы стать видимой на ночном небе, с лучшим углом обзора за 1 час до рассвета (он же 30 минут после заката).
А небо, как известно, не зеркало, чтобы отражать объекты, находящиеся впереди Земли, даже под углом. А Венера, как известно, объект движущийся по своей орбите, но спереди Земли, относительно Солнца.
Но ведь, по факту, мы имеем, что Венера "ярко светит" всегда, каждое утро день (в предрассветные часы) и каждый вечер, по всей длине окружности параллели широты города Москвы: как в Европеазии, так и на Северо Американском континенте, так и в обеих Кореях, так и в Японии.
А вот этот факт, нам более говорит о том, что Солнце находится "ниже орбит" всех планет в Солнечной системе, и Венера движется отнюдь не вокруг Солнца, как и все планеты - а: вокруг оси траектории движения Солнца в Галактике (спиралевидно вокруг траектории направленной по круговой орбите вокруг Галактики). Тогда, появление и Меркурия на ночном небе и, тем более, Венеры объяснимо. Но более того, Венера движется над траекторией Земли, по более меньшей орбите "спиралевидного вращения", отражённого, в визуальном наблюдении в Земли, в образе "петлеобразного (описывающего 8) перемещения" по небу день ото дня, и так всегда. Но, более того, траектория движения Венеры над Солнцем, имеет наклон, относительно Земной траектории под углом примерно 45°.
Собственно, в этом есть и ещё одно: это синхронность, движения Земли с орбитой 365 (+) земных дней и Венеры с орбитой 224 (+) земных дня.
365 дней - 1 год; 1 день = 24 часа; 1 ч = 60 минут; 1 минута = 60 секунд или: в одном часе 360 секунд; в 24 часах = 8 640 секунд; в году 365 x 8 640 = 3,153,600 секунд. Средняя орбитальная скорость Земли 29,765 км/с = 93,866,904 км (за 365 дней).
В земных сутках 1 год на Венере 224 = 224 x 8 640 = 1,935,360 секунд. Средняя орбитальная скорость Венеры 35 км/с = 67,737,600 км (за 224 дня).
Вам не кажется странным? Нет я не о скорости Земли 1785,9 км/ч и скорости Венеры 2100 км/ч. А что разница орбит Земли (93,866,904 км) и Венеры (67,737,600 км) всего равна 26,129,304 км.
Среднее расстояние от Земли до Солнца около 149,597,871 км. А среднее расстояние от Венеры до Солнца 108,000,000 км.
Возьмём круговые орбиты (так как эллипсоиндая ещё более длинная, а мы рассматриваем средние значения, или круговые орбиты): формула длины окружности 2ПР = 2x3,14xR = 6,28xR = 939,474,630 км (Земля) и 678,240,000 км (Венера).
И тогда Земля должна двигаться со скоростью 297,9 км/с (17,874 км/ч), а Венера должна двигаться со скоростью 350,45 км/с (21,027 км/ч).
Почему? Ну, потому что: длина года известна (365 дней) и определено количество секунд в одном дне, а вращение Земли, также, более изученный объект в 24 часа (+).
А как вы думаете, в чём тут разница? Может расстояние до Солнца дано ошибочно? Сомневаюсь. Тогда может, скорости планет даны ошибочно? Сомневаюсь. Тогда почему такая разница?
А ответ напрашивается сам собой, только если планеты движутся в одной плоскости, а расстояние до Солнца даны по диагонали, которая, как известно длиннее, или точные данные данные отражают нам образ пирамиды, а точнее: воронки.
А планеты движутся в плоскости за Солнцем, по своим орбитам, которые по факту меньше и скорости соответственно меньше. Но и планеты друг к другу ближе, по факту и как видите существенно ближе.
Собственно, рассмотрим факт "свечения Венеры".
И тут, как известно из физики элементарных частиц, "фотон света" возникает при сбросе "лишней энергии" электроном, с возвращением его на "исходную орбиту", его движения вокруг атома.
А потому говорить, что Венера "отражает свет Солнца" не верно, она же не зеркало (хотя и зеркало действует по аналогичному принципу от слоя отражающего материала, металла, фольги (тонкий лист алюминия), покрывающего одну сторону стекла).
А её обозначаемые издревле "зеркальные свойства" относятся к иному свойству Венеры относительно жизни на Земле и более, человеку "по подобию" (потому и амур, на дельфине, держит зеркало, обращённое в небо), остаётся определить параметры подобия, не более того (но это в тему данного рассмотрения не входит).
Солнечный свет (поток фотонов света от Солнца) воздействует на атмосферу планеты, и поглощается атмосферными газами и соединениями в газообразном состоянии, и далее, генерируется электронами атомов этих газов, в виде, уже произведённых атмосферой Венеры, фотонов света: как на поверхность Венеры, так и в открытое пространство космоса.
Часть которого, мы видим на Земле. Ну, не светит же Венера точно на Землю, сфокусированным на Землю лучом (потоком фотонов) света, тем более когерентным (монохромным) лучом, как лазер. Да, впрочем, и Солнце тоже, не светит именно на Землю, или только на все планеты. Солнце светит во все стороны (на все 360°, по всей своей сфере), независимо от объектов его принимающих.
Ну, собственно, свечение объекта, как известно, может быть вызвано не только и не столько фотонами видимого света, а также посредством бомбардировки атомов определённых газов более жестким излучением, но в этом случае объект будет не видим (спектр излучения выходит за пределы визуального видимого спектра), а газы, на планете, планеты будут светиться, излучая фотоны в "спектре видимого света".
Но, как известно, газы могут начать "светиться" под действием "разрядов тока", или: при наличии мощного электростатического напряжения, сопровождаемого разрядами (молниями) это, также, может вызывать "свечение газов" в визуально видимом спектре. Такой пример какой вы можете наблюдать в лампах дневного света, где свечение, например, газа аргона "запускается" посредством разрядов от стартера.
Обычные лампы накаливания используют принцип передачи избыточной энергии потоком электронов, на электроны атомов решётки сплава на базе вольфрама (тугоплавкий металл).
И здесь вы конечно можете спросить: А при чём здесь Венера и эта информация? И тут мы подходим к одному не менее интересному наблюдению. И основано оно на факте, что "источник света (источник светового излучения)", чем к нему ближе, тем он ярче светит ("интенсивность свечения" более плотная). Кроме того, свет имеет "обволакивающее свойство", или всё, что ближе к "интенсивному источнику света" просто не будет видно. И тем более, несоразмерно малые объекты, относительно "интенсивного источника света".
Потому, удивляет наблюдение планет на фоне диска Солнца.
Именно этот эффект был использован во время войны Жуковым, когда сильные прожекторы, ночью, были направлены в сторону противника, и кроме слепящего света, противник больше ничего не видел.
Вы не находите, даже при применении светофильтров, что объект освещающий Землю, и объект именуемый Солнцем это два разных объекта.
Собственно, показанный образ, светящейся Земли, из области Солнца, вообще не может отражает отблеск Земной атмосферы, в силу сильного свечения, или объект определяемый как Солнце, даже при применении светофильтров (один аппарат съёмки и один кадр, один и тот же светофильтр) светит в несколько раз более ярко, чем может "светить" атмосфера Земли, отражая, по логике, солнечный свет.
И как итог: Земля из области Солнца выглядит неестественно более "крупным объектом" по интенсивности свечения. Тем более, согласно научных данных, атмосфера Земли отсвечивает индуцированным солнечным светом.
И тут возникает интересный момент, так как объект именуемый Солнцем, представленный на снимках НАСА США, более напоминает тепловой объект, излучающий тепловое излучение, но не объект излучающий свет. И найти аналогию на Земле такому объекту не сложно. И это лава вытекающая из вулкана.
И тут уместно вспомнить, недавно прочитанное произведение одного человека, рассказывающего о Венере, на основе известных научных данных.
И там есть рассказ о том, как Ломоносов обнаружил Венеру, рассматривая Солнце в телескоп.
Ну, как можно рассматривать "ночное небо" днём из колодца это в народе известно, так же как рассматривать пытаться "интенсивный источник света".
Вспомнив этот рассказ, там есть много интересных моментов, как и факт, что о Венере практически ничего неизвестно.
Есть предположения от официальной науки, но даже глядя на фотографии с "Венеры 13" и "Венеры 14", люди часто, полагаясь на научные авторитеты, отвергают логику и здравый смысл, видя одно своими глазами (тем более "цветовые маркеры" на аппаратах показаны), но рассказывают совершенно иное, что положено и "вбили в голову".
Это как история с недавно обнаруженными документами по исследованиям Венеры и атмосферы Венеры, на основе которых "мозговитые ребята", ищущие, а не полагающиеся на авторитеты, обнаружили, по состоянию атмосферы Венеры, её составу, по процессам проходящим на Венере, электростатическим процессам, что в атмосфере должны быть химические реакции дающие соединения, которых почему-то нет в атмосфере, словно их кто-то интенсивно потребляет, а также обнаружили биологические цепочки соединений или, что вы знаете: недавнее сообщение, что на Венере возможно есть жизнь.
И здесь, есть ещё один занимательный факт, из источников общего доступа, сведения об атмосфере Венеры и атмосфере Марса:
Атмосфера Венеры состоит, в основном, из углекислого газа (96,5%) и азота (3,5%).
Содержание других газов очень мало: диоксида серы — 0,018%, аргона — 0,007%, водяного пара 0,003%, у остальных составляющих - ещё меньше.
По данным NASA (2004), атмосфера Марса состоит на 95,32% из углекислого газа; также в ней содержится 2,7% азота, 1,6% аргона, 0,145% кислорода, 210 ррт водяного пара, 0,08% угарного газа, оксид азота (NO) — 100 ррт, неон (Ne) — 2,5 ррт, полутяжёлая вода водород- дейтерий-кислород (HDO) 0,85 ррт, криптон (Kr) 0,3 ррт, ксенон (Хе) — 0,08 ррт (состав приведён в объёмных долях).
Вас не удивляет такая схожесть атмосфер планет, по основным параметрам.
Венера, средний радиус от земного: 0,9499 земных - атмосфера: ~96,5% углекислый газ (СО2); ~3,5% азот (N2); 0,018% диоксид серы (SO2); 0,007% аргон (Аг).
Марс, экваториальный радиус: 0,532 земного атмосфера: 95,32% углекислый газ; 2,7% азот; 1,6% аргон.
Атмосфера Земли: 78,08% — азот (N2); 20,95% — кислород (02); 0,93% аргон (Ar); 0,04% • углекислый газ (СО2).
И тут стоит вспомнить рассказ о Венере, от человека передающего существующие "научные установки о планете" (я преднамеренно не привожу его текст и не даю ссылки на его труд). И далее, передавая "научное видение планеты Венера", человек нам пишет, что Венера обращается вокруг своей оси практически за целый венерианский год, а вот ветра там бушуют около 100 км/ч всегда и за 4 земных дня полностью огибают всю планету, делая полный оборот.
Далее, приведём фотографии и "Венеры-13" и "Венеры-14", в чёрно-белом варианте, и с наложенным желтым фильтром. И важное замечание, аппараты садились в разных точках планеты, а не в одном и том же месте.
Вообще в рассказе о планете, на базе научных данных, много странностей.
Большое количество паров серной кислоты, но серная кислота (серная кислота H2SO4) агрессивное химическое соединение, стремящиеся вступить в химическую реакцию практически со всеми веществами, с побочных веществ в виде газов.
Хотя, лично меня удивило, сразу, другое: наличие паров серной кислоты, в высокой концентрации, и сильный ветер до 100 км/ч непрерывно бушующий над поверхностью Венеры как итог: аппарат "Венера-13" и "Венера-14", на парашютах, благополучно садятся на поверхность планеты.
И далее, непрерывные и множественные грозовые разряды, плотная ионизированная атмосфера, а аппараты, не обладающие большой "тарелкой" отражения и сильным источником питания передают достаточно "чёткие фотографии", с поверхности планеты (и тут не важно короткие волны, или длинные относительно непрерывных и множественных электрических разрядов в атмосфере или по земному: молний).
Гелий - свечение может быть синим, при определенных условиях принимает серые, зеленовато-голубые или голубые оттенки. Возможно и бело-оранжевое свечение. Аргон голубое свечение. Ксенон может давать серое, синеватое свечение: используется для фотовспышек, лампочек индикации. Радон характеризуется синим светом: не имеет применения в газоосветлительных приборах из-за отсутствия стабильных изотопов.
Вопрос о длинах волн спектра света и рассеивание в небе Земли фотона света, что даёт голубоватый и синий цвет Небу Земли, мы разбирать не будем. Ну, так как, объясняющим следует задать вопрос: Радуга- это хорошо, но почему трава то зелёная? А фотон, как известно это: "контейнер сгустка энергии", выражающий своё "внутреннее состояние", спектрально, энергиями, соответствующими длинам при его разложении по длинам волн (солнечный свет белый, и несёт энергии 7 цветов волн, или цвета радуги.
И здесь следует принять важную информацию о "тепловом излучении", которое связано с поглощением и излучением собственно так и определяются газы, по спектральному анализу разницы между поглощённой энергией и отражённой (смотри спектр излучения атома водорода и гелия).
И тут самое время вернуться к теме "теплового объекта" и снова взять в рассмотрение Солнце, и именно как тепловой объект теплового излучения (а не светового излучения).
Тепловое излучение электромагнитное излучение, испускаемое телами за счёт их внутренней энергии. Излучается телами, имеющими температуру больше 0 К, то есть разными нагретыми телами, поэтому и называется тепловым. Имеет сплошной спектр, расположение и интенсивность максимума которого зависят от температуры тела. При остывании последний смещается в длинноволновую часть спектра.
Причиной того, что вещество излучает электромагнитные волны, является устройство атомов и молекул из заряженных частиц, из-за чего вещество пронизано электромагнитными полями. В частности, при столкновениях атомов и молекул происходит их ударное возбуждение с последующим высвечиванием.
Характерной чертой является то, что при усреднении коэффициента излучения по максвелловскому распределению, начиная с энергий hvkT, в спектре начинается экспоненциальный завал.
Абсолютно чёрное тело • физическое тело, которое при любой температуре поглощает всё падающее на него электромагнитное излучение во всех диапазонах.
Таким образом, у абсолютно чёрного тела поглощательная способность (отношение поглощённой энергии к энергии падающего излучения) равна 1 для излучения всех частот, направлений распространения и поляризаций.
Несмотря на название, абсолютно чёрное тело само может испускать электромагнитное излучение любой частоты и визуально иметь цвет. Спектр излучения абсолютно чёрного тела определяется только его температурой.
Среди тел Солнечной системы свойствами абсолютно чёрного тела в наибольшей степени обладает Солнце. Максимум энергии излучения Солнца приходится примерно на длину волны 450 нм, что соответствует температуре наружных слоёв Солнца около 6000 К (если рассматривать Солнце как абсолютно чёрное тело).
И тут самое интересное, относительно максимального излучения Солнца:
Собственно, тепловое излучение, которому более соответствует объект, именуемые Солнце, должен светиться "голубым светом" (в районе цвета индиго), но он представлен как оранжевый.
При этом, поверхность его (из современной детальной съёмки) явно напоминает не поверхность какого-то газообразного объекта (даже в области плазмы).
А выявляет собой образ объекта с "сильно разогретой твёрдой поверхностью", разорванной на сегменты, и представленной в виде "зернистого объекта" по всей поверхности, с вырывающейся плазмой из под поверхности.
Или словно какое-то "втягивающее в себя образование", стянуло, по сфере, вокруг себя, куски, разорванной ею материи планет и других космических тел.
Периодически открывая своё "бездонное жерло", в бесконечной тьме. Ну как бы: "маленькая чёрная дыра", закрытая материей.
Хотя, если предполагать "абсолютно чёрное тело", с высокой степенью поглощения всего диапазона волн, то "чёрное жерло", говорит о температурах больше 7200°С.
Но это не объясняет факта визуального свечения поверхности в "оранжево-желтом спектре", если принимать температуру поверхности 6000°С - когда свечение должно быть в области индиго.
Однако, все параметры указывают нам на объект "Солнце", не как излучающий "белый свет" объект (что показывают нам снимки с орибательной наземной странции), а как "тепловой объект", который "пожирает" все волны, по всему спектру.
И посредством этого он нагревается на поверхности, и зачёт этого он является "источником теплового излучения", где максимум излучения приходиться на ультрофиолетовое излучение и цветовую гамму - индиго (между синим и фиолетовым).
Собственно, о "чистой реакции" термоядерного синтеза, с выходом газа гелия, как-то трудно говорить (посмотрим спектр атомов водорода и гелия).
Комментариев нет:
Отправить комментарий