1812 год.

Рассмотрим вопрос: Почему в 1812 году Наполеон двинулся на Москву, а не на Петербург?

И начнём его исследовать с древности, со слов «Кучка – Кучково»:

Кучково: как появилась Москва. До XII века Москва называлась Кучково, а первым владельцем будущей столицы Руси был некий боярин Кучка (или Кучко). https://pulse.mail.ru/article/kuchkovo-kak-poyavilas-moskva-4798775195644951274-2216519876078897472/

Тогда она звалась Кучково. Согласно Ипатьевской летописи в 1147 году князь Юрий (Гюрги) Долгорукий давал в Москве пир князю Святославу Ольговичу.

«И прислав, – говорит летопись, – Гюрги к Святославу, рече: приди ко мне брате в Москов. Святослав же еха к нему с дитятем своим Олегом в мале дружине, поима с собою Владимира Святославича; Олег же еха наперед к Гюргю и да ему пардус (барса.) И приеха по нем отец его Святослав и тако любезно целовастася в день пяток на Похвалу Святой Богородице и быша весели. На другой же день повел Гюрги устроить обед силен, и створи честь велику им и да Святославу дары многи с любовию и сынови его Олегови и Владимиру Святославичу (Рязанскому), и муж Святославл учреди и тако отпусти». https://chudesamag.ru/ochevidnoe-neveroyatnoe/togda-ona-zvalas-kuchkovo.html

ИПА́ТЬЕВСКАЯ ЛЕ́ТОПИСЬ, общерусский летописный свод юж. редакции кон. 13 – нач. 14 вв. Древнейший список И. л. – Ипатьевский найден Н. М. Карамзиным в Ипатьевском монастыре в Костроме (отсюда назв.). Сохранилась в 8 списках, важнейшими из которых являются Ипатьевский (1-я четв. 15 в.) и Хлебниковский (1560-е гг.), восходящий к тому же протографу, что и Ипатьевский. БРЭ.

Никола́й Миха́йлович Карамзи́н (1 [12] декабря 1766, Знаменское, Симбирская губерния (либо село Михайловка (Преображенка)[6], Оренбургская губерния ???) Российская империя — 22 мая [3 июня] 1826, Санкт-Петербург, Российская империя. ВИКИПЕДИЯ.

Но личное моём отношение к Карамзину, мягко говоря, более чем скептическое, как и достоверности летописей, на которых ссылается историческая наука. 

Понятно, что это моё личное мнение, но оно опирается именно на факты появления этих летописей, где есть только списки со списков и списки со списков, а оригиналы никто в глаза не видел никогда, связанных с ними персон и их заинтересованности в «искажении Истории» земли русской. И подкреплённые вновь открывающимися фактами, что в моём видении исторической реальности и картины «древности земли русской» очень даже «укладываются». Или скажу точнее: сначала я сам пришёл к этим выводам, а потом обнаружил исторические и археологические подтверждения моим выводам от официальной исторической науки. Как например: 

Официальной датой основания Новгорода считается 859 год, по первому упоминанию города в поздней Никоновской летописи (XVI век). В «Повести временных лет», созданной в XII веке, город впервые упоминается под 862 годом. Однако летописи могли относить существование города к этому времени ретроспективно, поскольку надёжно датированные археологические слои Новгорода относятся ко времени не ранее 930-х годов. По мнению археологов, Новгород появился примерно на рубеже IX—X веков, или в начале X века у истока Волхова из Ильменя. Во второй четверти X века был построен первый мост через Волхов. ВИКИПЕДИЯ.

Лингвистический анализ берестяных грамот из Новгорода (особенно раннего периода) выявил существование древненовгородского диалекта, характерной чертой которого является наличие многих признаков, связывающих его с западнославянскими языками. https://studopedia.su/18_73515_novgorodskie-berestyanie-gramoti.html

II. Договоры с Ганзой и права немецких торговцев в Новгороде. Отношения немецкого двора и вообще торгующих иностранцев к Новгороду определялись в договорах, заключаемых Новгородом с Ганзой. http://www.xliby.ru/istorija/russkaja_respublika_severnorusskie_narodopravstva_vo_vremena_udelno_vechevogo_uklada_istorija_novgoroda_pskova_i_vjatki/p40.php

Готский двор — первый иноземный двор немецких купцов, располагавшийся в Новгороде и существовавший примерно в XII—XVI веках. https://ru.wikipedia.org/wiki/Готский_двор

Иноземные дворы (Готский раскоп). Значительное место в новгородской торговле занимала организация в Новгороде иноземных торговых дворов. И здесь археологический материал дает нам новые сведения. Большой интерес для указанной темы представляют раскопки Готского двора. http://www.a-nevsky.ru/library/arheologicheskie-ocherki-istorii-novgorodskoy-torgovli-x-xiv-vekov23.html

Так был ли Новгород Русью? https://aftershock.news/?q=node/1009016&full

Иначе мы видим, даже если отрицается официально наличие в Великом Новгороде «Магдебургского права» (заметим интересное, что слово «Магд/Магда» – это «германское» слово, означающие: девица, девушка, служанка - из которого составлено другое слово: МагдАлена – дословно: «Красна девица»). Но наличие тесной связи с «Ганзейским союзом» Великого Новгорода отрицать историки не будут. 

При этом, «Речь Посполита» (республика, дословно с польского) входит в Магдебургское право. Кстати, почему Великий Новгород именовался «Господином» - хорошо и достаточно полно раскрыл Илия Герасимов (Председатель СНТ): Почему Новгород называли Господином, а Киев Матерью городов Русских? https://www.youtube.com/watch?v=GIbViQBZE0g

Однако, мы видим из выявленного официальной наукой, что «западные славяне Поморы (скорее, как я думаю ободриты/бодричи)» устроили город (скорее с именем «Нева-град») на землях «восточных славян Поморов». 

И далее, продолжали свою экспансию по земле «восточных славян Поморов», обустраивая свою Новгородскую республику за счёт захваченных земель, не гнушаясь всеми видами порабощения включая полон в рабство и работорговлю. При этом, видно, что обходя, или окружая/обхватывая с Севера Московское Княжество/Русское царство. 

Важными партнёрами и союзниками новгородских купцов – были Готы, с наличием готского (наименованного также: немецкого) двора в Великом Новгороде. И что интересно, облик новгородцев, разительно отличается от того, что мы привыкли видеть (см. рельефные изображение новгородцев в церкви св. Николая в Штральзунде, и в музеи Ганзы). 

Фото новгородцев.      

Но вернёмся к «Ипатьевской летописи» от Казамзина, где в указанной летописи присутствует имя Юрий в форме Гюрги. Довольно странная форма относительно Гурий, и не в форме Гургий, а именно в форме Гурги, вспоминая, что в новгородских берестяных грамотах встречается имя Гургий, хотя может оно имеет форму именно Гурги). Полагаем – это: или фривольность в написании, или желание скрыть правильную форму Гургий под формой Гюрги (и это имеет смысл). И здесь не сложно выявить по букве «ю», с вопросом: Когда она появилась в русском языке?

Происхождение кириллической буквы — греческая лигатура IǑ, ιǒ (ΙΟΥ, ιου); для глаголической формы общепринятой теории нет, но чаще всего её соотносят с латинским диграфом IU (iu).

В орфографии синодального извода церковнославянского языка буква ю после согласных встречается только после л, н, р и (редко) после д, т, з, с, хотя в старом московском (а ныне старообрядческом) изводе церковнославянского языка активно использовалась после мягких шипящих: чюдо, чюти (чуять), ѿвращю и т. п.

Зеркальная ꙕ встречается в словах Григория Богослова XI века, псалтырях и евангелиях XIII века, рукописях XIV века, апостоле XV века болгарского письма и некоторых других литературных памятниках. Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.

Форма Юрий образована в русском языке через диалектные варианты имени Георгий – Гюргий, Юрьий, из-за невозможности произношения в древнерусской речи начального мягкого Ге- имени Георгий. https://etrufa.ru/vasha-familiya/yurev#:~:text=Юрьев

Собственно уже выявляется форма «Ю» - как «Иу/Йу» - или: Гиургий, не Георгий (хотя шатания со словом Георгий от научных деятелей, часто напоминают стремление связать не связанное, или подогнать под нужную версию). 

И далее: Гюргий - Юрий, Ю = Йу: утверждают, что формы буквы «й» - это: Й = Г = Ж = Жд/Дж (рой, рог (гор), род(ить), рож(ать), рожд(ать)). И следует:  Йу = Гу – Гургий, Г – Жд/Дж, а в английском языке (что важно к пониманию) форма и озвучка – это: «Дж» - или: Джурджий (см. Джорджия – Горгия/Георгия; и вот опять Горгия = Георгия, но Горгий – Йоргий - Йорген).

А выявленное: Гурги – Джурджи, Гургий – Джурджий, очень напоминает известное слово:  Чжурчжэ́ни — племена, населявшие в X—XV веках территорию Маньчжурии. 

Это прямо как «Калка». Хотя нет, «Халха»: 

Ха́лха (монг. Халх — «щит») — историческая область Монголии. Понятие «Халха» появилось в Монголии в XV—XVI веках и обозначало земли, расположенные к северу от пустыни Гоби. Халха представляла собой территорию, разбитую на владения множества мелких восточно-монгольских ханств, враждовавших между собой. Попытка объединить их в единое государство была предпринята Даян-ханом (великий хан в 1479—1543), однако вскоре после его смерти страна вновь превратилась в группу раздробленных княжеств. ВИКИПЕДИЯ.

Мы не будем так «фривольничать» над монгольским языком и посмотрим словари:

щит - халхавч, бамбай, халхлах. Русско-монгольский словарь > щит; щит - бамбай, хамгаалал, хамгаалагч, бамбайгаар хаах. Русско-монгольский новый словарь > щит

Пустыня Гоби, монгольское: Говь (ᠭᠣᠪᠢ) (/ˈɡobi/); китайское: 戈壁; пиньинь: gēbì – уж больно напоминает «Гбл» (наименование города, ныне именуемого: Библос).

Хотя по монете финикийской представленной как, на которой написано слово «Биб» - «Лос», странным образом угадывается слово ВЧВ ЛОЧ – ВеЧеВой ЛОЧ/ЛУЧ. 

Фото монеты

Кстати, он там и изображён в виде «заострённого камня» (дополнительно «треугольник концом вверх» – это: огонь, свет, фотон света, что в «красной шапочке», см. фото в нейтринном микроскопе, там ещё мозаику «три волхва» и фреску в церкви в Вифлееме, и вообще: скифско-фригийский колпак). 

Да и помещение за ним явно можно ассоциировать с помещение проведения: ВЕЧЕВОГО собрания (республика же). А ВеЧеВ – содержит известное образование в Великом Новгороде – как: ВЕЧЕ. А от ВЕЧ – ВЕЧНОСТЬ, ВЕЧНО.   

И далее: Гурий — не только разгневанные женщины, но и куча камней, дерево-знак и промысел.

Филологи Уральского федерального университета (УрФУ) и ПетрГУ выяснили значения слова «гурий» и таким образом объяснили особенности взаимодействия разных культурно-языковых традиций (русской, финно-угорской, скандинавской), которые были распространены на территории Европейского Севера, особенно Поморья.

Все значения слова «гурий» филологи разделили на два основных блока. Первый имеет смысловое ядро «каменный ориентир» («знак, сложенный в виде каменной пирамиды, являющийся приметой становища и служащий другим ориентационным целям», «куча экскрементов», «при гадании — указательные знаки из квашни» и др.), а второй — «промысловая неудача» («гýрей попал», «гýрье принести» — «вернуться с охоты, рыбалки и т. п. ни с чем, с пустыми руками», «гýрьё́́» — «обнаженный зад, который показывают женщины мужчинам, когда те возвращаются с рыбного лова или промысла зверя с пустыми руками», «отгурья́ться» — «завершить рыбалку (охоту) результативно, с (хорошим) уловом» и др.). https://dzen.ru/a/Y6v5G5_soVydPj69

Игумен Гурий (Чезлов Юрий (в крещении Георгий) Геннадиевич), Гурий, епископ (Шалимов Юрий Николаевич), Юрий (Гургий, Эрдень, Гендрус, Арус) Михайлович (или Владимирович) Черторыйский (упом. 1262-1290), князь Пинский, зять литовского князя Куковойта (по Феодосию Софоновичу "Хроника из летописей древних"), сын или двоюродный брат Михаила Ростиславича (5.1)., и тд. См. источники в интернете.

ГУРГАТЬ вологодск. стучать, греметь, урчать. Ночью-то гром гургал, гург да гург. Что гургает это? "Дети катают по полу чурочку." Иногда новг. и новорос. произносят гуркать и употреб. в знач. гукать, говорить и кликать, смол. гурковать. Гургаться, стучаться куда, в дом, в двери. Гурганье ср. гургань ж. шум, рев или рык, урчанье, грохот, стукотня. Далече слышна медвежья гургань. Толковый словарь живого великорусского языка. 

И тут к месту вспомнить:

*reu- (1), *rēu-, *rū̆-, idg., V.: nhd. brüllen, brummen, murren; ne. bellow (V.) - реветь; RB.: Pokorny 867 (1516/39), ind., gr., ital., kelt., germ., balt., slaw.; Hw.: s. *roudo-, *reud-, *reug̑-, *reuk-, *reug-, *reus-?, *rei- (3);

W.: germ. *rūjan (2), sw. V., brüllen (реветь); s. ae. rȳ-ing, st. F. (ō), Gebrüll (рёв); W.: germ. *rūjan (2), sw. V., brüllen; s. ae. rȳ-n, rȳ-an, sw. V. (1), brüllen; W.: germ. *reukan, st. V., rauchen (курить, дымить); an. rjū-k-a, st. V. (2), rauchen, stieben, fahren (курить, дымить, шуметь, греметь, реветь, возить, вести, провозить, управлять транспортным средством); - возникает корень "Рйу - Рю", можно добавить "Рек/Рик"; Рю-Ген = Руян;

W.: vgl. germ. *raustjan, sw. V., rösten (V.) (1) (жарить, обжигать); afries. rō-s-t-er 1, Sb., Rost (M.) (1) (ржавый, красный, кирпичный); W.: vgl. germ. *raustjan, sw. V., rösten (V.) (1); as. rô-s-t 1, st. M. (a?, i?), Rost (M.) (1), Bratrost (ржавый, красный, кирпичный, гриль);

W.: s. germ. *rūnō-, *rūnōn, *rūna-, *rūnan, sw. M. (n), Vertrauter, Freund (близкий, знакомый, заветный, друг); an. rū-n-i, sw. M. (n), Vertrauter, Freund; W.: s. germ. *rūnō-, *rūnōn, *rūna-, *rūnan, sw. M. (n), Vertrauter, Freund; an. rū-n, st. F. (ō)? nhd. Geheimnis, Zauberzeichen, Rune (тайна, магический знак, руна);

W.: vgl. germ. *rus-, V., sausen, tönen (свистеть, тон, гул, звучать); ahd. rospōn* 2, sw. V. (2), schnattern, krächzen, rauschen (судачить, болтать, каркать, кряхтеть, шуметь, шуршать, шорох).

И далее вспомнить ещё один корень:

*baba-, idg., V.: nhd. undeutlich reden, lallen; ne. babble (V.) - лепет, болтовня, бормотание, лепетать, болтать, бормотать; RB.: Pokorny 91 (141/2), ind., gr., alb., ital., germ., balt., slaw.; Hw.: s. *balbal-, *barbar, *bʰel- (6) (?), *blat- (?);

W.: s. germ. *babalōn, sw. V., babbeln, brabbeln, schwätzen (болтать, лепетать, бормотать); vgl. ae. wæf-l-ian, sw. V. (2), schwätzen (болтать). – а слово wæf-l-ian ничего вам не напоминает?

Источник: Gerhard Köbler, Indogermanisches Wörterbuch, (3. Auflage) 2000.

Однако, вернёмся к Кучке = Масква. Интересно, что на «а» - это «южный говор». И в Москве говорят на «южном говоре», а не на «северном говоре»: Москва. Потому иногда, передразнивая москвичей, говорят – «масквачи». Но ведь точно говорят, считая, что передразнивают. 

А говор то: Южный, а не Северный. Но об этом далее. А пока снова о Кучке/Куче/Москве:  

Кучково поле — историческая местность на севере центральной части Москвы, между современными Лубянской площадью и Сретенскими воротами. 

Москвоведческая традиция, сложившаяся не ранее XVII века, связывает начало истории Кучкова поля с именем легендарного владельца окрестных земель Степана Ивановича Кучки. Сильный и гордый суздальский боярин, по позднему литературному преданию, был казнён князем Юрием Долгоруким за непокорство. Детей Кучки князь велел отослать во Владимир.

К середине XII века, когда Кучково поле могло обрести своё историческое имя, собственно полем могла называться 500-700 метровая полоса вдоль бровки левого коренного берега Неглинной в пределах нынешних бульваров. ВИКИПЕДИЯ.

«КУЧКОВО, РЕКШЕ МОСКВА» https://историк.рф/journal/post/1741

ПРЕДАНИЕ О БОЯРИНЕ КУЧКЕ – ПЕРВОМ ВЛАДЕЛЬЦЕ МОСКВЫ. Имя Кучки осталось не только в легендах, но и в названиях местностей. В XV в. в Суздальской земле упоминается волость Кучка, в Москве тогда же хорошо знали урочище Кучково поле, находившееся в районе позднейших Сретенских ворот. Но самое важное то, что еще во второй половине XII в. Москва носила двойное название: «Москва рекше Кучково». Иными словами: «Москва, то есть Кучково». https://history.wikireading.ru/222525

*mozgo-, idg., Sb.: nhd. Knoten (M.), Masche (F.) (1); ne. knot (N.) - узел, куча, кучка, узы, связь; B.: Pokorny 746; Hw.: s. *mezg- (2); E.: s. *mezg- (2); W.: germ. *maskwō-, *maskwōn, *maskwa-, *maskwan, sw. M. (n), Masche (F.) (1); an. mǫsk-vi, sw. M. (n), Masche (F.) (1) (петля, ячейка, отверстие);

И ещё одно значение:

*mozgo-, *mozgen-, *mosko-, idg., Sb.: nhd. Mark (N.), Hirn; ne. marrow (N.) (1), brain – костный мозг, мозг; RB.: Pokorny 750 (1264/129), ind., iran., germ., balt., slaw., toch.; W.: germ. *mazga-, *mazgam, st. N. (a) Mark (N.) (мозг); an. merg-r, st. M. (a), Mark im Knochen (костный мозг);

Источник: Gerhard Köbler, Indogermanisches Wörterbuch, (3. Auflage) 2000.

И как видим, наблюдается экспансия «западных славян Поморов» (в моём видении ободритов/бодричей – они же часть «Лютичей-Яровичей», от корня «Лют» - Ярый) на земли «восточных славян Поморов».

С началом в установлении города на земле «восточных славян Поморов» Нева-града (Новгорода). С прибавкой в наименовании «Великий» - с целью отличать его от ранее уже существующего Новгорода Угорьского (см. карту Угорьской Руси), и отмечая его «больший размер», относительно уже существующего. В том же регионе Галицко-Волынская Русь от русин, мы видим и город Владимир.

А приоритеты новгородцев, как: «Ганза, Готы, и тд» – говорят об ощущения новгородцами себя в единстве именно с «западным сообществом» (Померания, Пруссы). 

Там же (на Западе) мы видим Данов (Гутов-Ютов) и их короля Вальдемара (Владимира) и его действия, после принятия им религиозного мировоззрения, во имя религии – с уничтожением Арконы и тд.

При этом, выявляется основные движущие интересны у новгородцев (ободритов/бодричей) - это: «нажива с земель восточно-славянских Поморов». Где сам Новгород выступает как база «для экспансии на Восток и точка сбора добытого (в тч ушуйниками)». А далее, что говорит именно за версию «база» - превращается в огромный «торговый город – торговый центр» с заселением и Готов. Как выявлено уже исторической наукой (и это вытекает из западных источников): торговля шла не только мехами и всем добытым «ценным к продажи, в западных странах» у «восточных славян Поморов», но и самим полонёнными «восточными славянами Поморами» (работорговля).  

И здесь стоит заметить, выявленную мной давно: установленную древнюю «границу распределения территорий» между восточно-славянскими землями и западно-славянскими землями. Но нельзя сказать, что она (принятая граница) запрещала расселение, но она устанавливала главенство правил: или восточных славян, или западных славян.

И эта граница явно выявляется во всех исторических процессах, как и претензиях того, или иного общественного образования (государства, республики) - на данные земли, в последующих исторических процессах взаимодействия (смущая историков в своей доказательной базе, у них же все жили раздроблено, независимыми кусками, до появления религии – однако, как известно религия всегда служит «морализующим фактором», но не определяющим фактором в понимании: «это моя земля»).

Собственно, движение «северным путём» экспансии на Восток – уже определялась тем, что позже приобретёт образ «Католической религии». Но тогда, во времена «ранних новгородцев» (10-12 века) – религия была образа: «Арианство» (арианцами были: и Готы (с 4 века н.э.), и (как их ныне именуют) «германские народы», и Франки (связанные с Готами), от Меровингов – Меровей).       

Однако, и это моё личное мнение, данная экспансия была ранее в исторический период «Вещего Олега Урманского», но на Юге (с Запада на Восток) и продуцировалась в своей стимуляции Восточно-Ромейской Державой, где базой определялся «Киев Готский» (бывший Киян-град). 

Однако, в активизации «сил экспансии» от Восточно-Ромейской Державы (Империи) мы видим всё тех же – Лютичей-Яровичей. 

А действия их в отношении «восточных славян» – всё те же: «нажива за счёт восточных славян». Где видно, помимо всего, что представляет «ценность» к продажи, товаром выступают также: и полонённые в приграничных районах люди.

Только во времена Вещего Олега Урманского (Вещий Олег, др.-рус. Ольгъ, ум. 912) существуют ещё Скифы и Сарматы, что на Юге территории России только начали формироваться как родовое объединение РусСка. 

Но тогда, они выступают «как армия Вещего Олега» - именно как: Скифы (это территория Скифа и Сарматы не могли предпринимать действия на этой территории без объединения со Скифа и по просьбе Скифа о помощи – это «закон уважения к родовой земле»).

И именно тогда (и тут София-Федерика = Екатерина 2 не обманула своей медалью, а она обладала настоящими древними русскими летописями) образуется «град Масква» (ныне северным говором: Москва), как: узел, где собираются в «Кучу» объединённые войска, и образуются «Узы» нового родового объединения в «новый род». 

Далее, град утративший своё «древнее наименование» от Вещего Олега Урманского. Но потом вернувшее его себе позже (тем более, оно закрепилось в «западном мире» Евро-Азии, но именно с «северным говором», что естественно «западные славяне Поморы»). И возможно, под влиянием именно Сармат (склонных к древнему языку предков как Праиндоевропейский, схожий с древней формой санскрита). Но имя уже обозначено с «северным говором», что говорит о периоде возврата имени времён «северной экспансии» с Запада на Восток по территории восточных славян Помор, или после 10 века н.э., после образования Новгорода Великого.

А потом, переписчики, преднамеренно, «смешали» всё в кучу: и друзей, и врагов - с целью: «внести путаницу», и под её прикрытием внедрять выгодную себе версию древней Истории «под себя». 

Или, Масква/Москва – была той «точкой опоры», относительно которой и стал формироваться «южный родовой союз Скифа и Сармат» - РусСка. Но, он был по происхождению Южный и Юго-Восточный, по исходнику своему, и образовался, в исходнике своей сборки, именно: на Юге и Юго-Востоке территории России. И далее, он шёл с Юга на Север и Северо-Восток (по территории Скифа Меря, с кем, и по чьей просьбе, объединилась часть Сармат), с Юга на Юго-Запад.      

И вы спросите: А где же ответ на вопрос «Почему в 1812 году Наполеон двинулся на Москву, а не на Петербург»?

А об этом скоро. И здесь я не буду рассказывать о схожести процессов в Северной Америки. И о том, что «армия британской короны» в Северной Америке воевала с «армией Франции», или армией территории «Новая Франция». Не буду углубляться в «войну за независимость» 13 колониальных Штатов от британской короны с армией британской короны, кому помогали флот и армия Франции. 

А подходя к ответу на вопрос, возьму следующие периоды из «Истории Московского княжества/Русского царства» (где русское Царь означает отнюдь не Кесарь/Цезарь от Кайсер от Каис – «волос», а от корня Сер/Сар/Сор – САРофан, СОРочка, со смыслом: «защищать, давать убежище» – а также: «броня, защита, латы, доспехи, вооружение») – как: Годунов и Пётр 1.

И не буду углубляться в такого исторического персонажа как Ермак (хотя, есть старинные русские былины про Ермака, Ермак - малый крестьянский жернов), он же Токмак (толокушка, которой разбивают зерно в ступе – или: Ермак = Токмак). И не буду углубляться в такого исторического персонажа как: Емеля Пугачёв. «Мели Емеля, твоя неделя» - Мели – Молоть, Жернов, а малый крестьянский жернов = Ермак. 

В основе корень Мел (молоть, крошить, разбивать, растирать) имеет форму Мелдх, со смыслом: ритуальной имя Бога, взывать, молить. А также, форма Мелдх несёт смысл: молния, гроза. И тут форма «Грозный» выявляющая собой смыслом изначально: несущие грозу (грозный тучи), несущие молнии. 

Не буду углубляться в тему, что по легенде Иван 4 мог вызывать «грозу с молниями». Но дополнительно укажу, что из английского «terrible» как обозначение Ивана 4, историк Татищев, понимая жёсткость «романовской цензуры», выбрал синонимом именно «Грозный», тем дав нам намёк. Хотя, Иван 4 такого прозвища на русской земле не носил, а именовался: храбрым, великим, и тп.

А вот Пугач, древрерусское – это: Филин (тут к месту вспомнить: Фили, Филя). А вот Филин – это в русском: Царь Сов. Сова (Софа – София: мудрая) – символ мудрости, и символ Артемиды/Афины (тут вспоминается Тархун трава (см. в интернете по теме) и Тарх Дажьбог Перунович, из восточно-славянских легенд, и далее: Смарагд – изумруд, и Тит Смарагд (Иван 4) и Туя Смарагд (дерево хвоя)).

И стоит вскользь вспомнить легенду «о пленении Емельяна Пугачёва», которая, в базе своей, очень напоминает легенду «о пленении турецкого Султана» Тамирланом. 

А вспомним и обратим внимание, что во времена Годунова (Годун – или приёмный сын, или то, кто смотрит за сыном) – вспоминается, что: посланник английской короны отмечал, что только в Кремле стоит столько пушек и новейшего вооружения, пороха и ядер, что если бы Годунов захотел, он мог бы легко завоевать всю Европу. И это только в одном Кремле. Вопрос откуда у Годунова столько меди? – зависает в воздухе. Хотя, малахит на Урале водиться в избытке («Хозяйка медной горы», Яик, Яицкие казаки). Да и «уральские пушкари», помниться, отливали пушки Емельяну Пугачёву.

Однако, во времена Петра 1, после «Смуты» и прихода к власти «Романовых» - оказывается, что у Петра 1 для войны со шведами пушек нет. И по легенде, он даже колокола начинает переливать в пушки. Что же, уральские пушкари то вдруг перестали помогать владетелям Московского княжества/Русского царства? Но, потом, почему то помогали Емельяну Пугачёву, при Софии-Фредерики (Екатерине 2).   

И тут напрашивается один вывод: что Пётр 1 не перенёс столицу в Санкт-Петербург (город Святого Петра???), а ему предложили «покинуть столицу Москву», на достойных условиях, переселившись на «вновь открывшиеся земли от воды» (со сходом воды, см. старинные карты времён Ивана 3-Ивана 4, и после в период Петра 1). 

Собственно, ему (Петру 1) это выгодно было ещё и потому, что со времён Великого Новгорода (с 10 века н.э.) происходила не только экспансия «самих западных славян Поморов» по территории «восточных славян Поморов», с целью: «наживы, разграбления и порабощения». 

Но они (западные славяне) уже были к 10 веку «западного религиозного мировоззрения», на тот момент «Арианства», центром которого стал «Папский престол», после объявления «Арианства» ересью в Восточно-Ромейской Державе (Империи).

И именно из «Арианства», после захвата власти у Меровингов в Германской Империи Франков их слугой «Карлом Великим» (при поддержки церковников), обозначивший начавшийся процесс трансформации «западной церкви» (расположенной тогда во Франции, а не Риме, как ныне: «Авиньонское пленение пап», период с 1309 до 1377 (отчасти до 1403) года, когда резиденция католических первосвященников, находилась не в Риме, а во французском Авиньоне.) из «арианства» в «католицизм». 

Или, к 1703 году, значительная часть восточных славян Поморов – уже более, как минимум 400 лет, находилась под влиянием религиозного мировоззрения и формировалась в нём. И этот фактор был определяющим – стремление к подобным по сознанию, но с реальным предложением убыть на вновь открывшиеся территории, от «замалчиваемых сил», имеющих огромное влияние и способных доказать своё мнение и утвердить свою волю.

Что как предположение указывает на факт, того, что в Москве было у населения «не синфазное с ним мировоззрение» (а это легко видится в гравюрах к летописям, что показывает от «заинтересанта» их рисующего: его мировоззрение, но выгодно тем, что раскрывает и суть истинных событий). 

А его суть мировоззрения и различие мировоззрений, в тч и в наименовании, легко выявляется из «Царская грамота 1648 года в Белгород о исправлении нравов и уничтожении суеверия.» от его папы (Алексея Михайловича Климентиуса/Тишайшего), что можно прочитать в «Описание Государственного архива старых дел : научное издание / составлен инспектором Государственных архивов и членом разных ученых обществ П. Ивановым. 1850 г.»

И за это говорит и «тяга» Петра 1 к всему «западному», воспитание и сформированное мировоззрение, надо сказать к пониманию придворными воспитателями от его папы, а других он бы не допустил – говорит о персональной форме приоритетов и мировоззрения  у его папы (Алексея Михаловича Клементисимуса/Тишайшего от clēmentia, ae f. [clemens]: мягкость, умеренность (hiemis Col); лёгкость, нежность (ventorum Ap); ласковость, снисходительность, кротость, мягкосердечие (victoris O, Q; judicis T) – что более похоже: внедрение «на кошачьих лапах», или «творить подмену нежно, мягко, незаметно»). Да и любовь папы Петра 1 к польским порядкам и одеждам, ныне – не новость и в официальной науке.

Но за словом «западному», кроме всего прочего, укрывается и «западное мировоззрение» в сознании, основанное на «западной» версии религиозного мировоззрения. 

И тут снова очень подходят «восточные славяне Поморы Севера», с 10 века, попавшие под «экспансию ободритов/бодричей (Яровичей)», связанных именно с «западным» мировоззрением и «западной» церковной традицией (изначально «арианство», а далее, преобразовавшееся в «католицизм», где «арианство» является основой формирования версии).

То есть, «перенос столицы» был отнюдь не «переносом», а бегством (по добру, по здорову) из Москвы. Где при таком понимании, предложение исходило от силы такой, что отказаться не было возможности. А с учётом существующего мировоззрения в «новом месте» ещё и сулило более комфортное пребывание, среди более-менее «подобных» ему, по образу сознания. 

И тут уместно ещё вспомнить, всех сподвижников Петра 1, особенно из числа религиозных деятелей – как:

Архиепископ Феофан (в миру Елисей, по другим сведениям — Елеазар Церейский, после смерти родителей взял фамилию своего дяди Прокопо́вич; 8 (18) июня 1681, Киев, Русское царство — 8 (19) сентября 1736, Санкт-Петербург, Российская империя).

 Родился в Киеве 18 июня 1681 года в семье мелкого торговца, предположительно выходца из Смоленска; имена родителей неизвестны (???). Об отце ничего не известно, носил фамилию матери (???).

Оставшись в раннем возрасте сиротой, был взят на воспитание дядей по материнской линии — Феофаном Прокоповичем, ректором Киево-Братской коллегии и наместником Киево-Братского монастыря. 

Образование получил в Киево-Могилянской академии; совершенствовал свои знания во Львове и после перехода в униаты обошёл пешком всю Европу. 

Посещал университеты в Лейпциге, Халле, Йене. В 1701 году в Риме поступил в прославленную тогда иезуитскую (!!!) коллегию св. Афанасия, учреждённую для греков и славян.

Прослушав в этой коллегии полный курс, приобрёл значительные знания в исторических, богословских и философских сочинениях, а также в древнеклассической литературе и своими выдающимися способностями обратил на себя внимание папы Климента XI (!!!), но не захотел остаться в Риме и в 1704 году вернулся в Киев. ВИКИПЕДИЯ. - Стоит заметить, что «Орден Иезуитов» зародился в период правления Ивана 3.  

И естественно надо тогда, хотя бы вскользь, указать, а что за мировоззрение (указанное в «Царская грамота 1648 года в Белгород о исправлении нравов и уничтожении суеверия.» - оно кстати, и далее указывается как «живущее в народе», например, в Словаре В. Даля в описании народного понимания смысла слова «Ярый», затронуто слово Ярило/Ярила, где указано, что при жизни В. Даля «ему (Яриле) праздновали», и он описывает, как и в каких губерниях «ему (Яриле) праздновали»).    

И тут естественно, многие начнут говорить о неоязычестве (что смешно относительно времени создания Словаря В. Далем, до 1917 года оставалось около 50 лет), или о язычестве. При этом не вникая в собственно церковный (а слово из церковно-славянского) смысл слова «язычник» (народник) от «языцы» - народы. Да и в латыни «западного образца» слово «Паганус» имеет смыслом: простой (честный, бесхитростный), деревенский, сельский, позже не военный. Вот такие незамысловатые смыслы – ничего не обозначающие в своей сути к мировоззрению не имеющие отношения с точностью никакого.

Вообще, когда ты хочешь сделать так, чтобы украденная у кого-то ценность, переиначенная тобой на свой лад, выгодный тебе и для тебя, стала в глазах её обладателя чужой, но убедить потомков обладателя этой ценности, в том, что их предки обладали чем-то другим, и совсем не похожим на то, чем обладает тот, кто украл и присвоил.

И чтобы дать сравнительный образ, обратимся сначала к Пеласгам, коих по тому, как самые древние на территории Балкан и Малой Азии – более соотносятся с так именуемые наукой Греко-Ариями, что родственно связаны с Индо-Ариями (см. ДНК-генеалогия), и большей своей частью, что естественно, остались на территории своего «дома» - это: Среднерусская равнина.

Как уже выявили наблюдательные историки, по образованию и профессии, исследуя древние тексты и анализируя взаимосвязи «богов» («новое слово» в обозначении, у предков его не было, кроме одного, но в своём первородном смысле по переносу: помощник), в тч Геродота – пришли к выводу, что у Пеласгов была только одна, выражаясь современными определителями «божественная тройка»: «ЗевЕс Аид – Артемида – ДиоНис/ДивоНису», где именно ДиоНис/ДивоНису – обозначается как «бог».

При этом, как пишет Геродот «у пеласгов имён богов не было, и потому они их взяли у египтян» - что нам говорит о самом Геродоте, как монахе 13-14 веков не ранее, заинтересованного именно в формировании «от египетской версии» формирования образа Истории древности (что очень хорошо, так как даёт массу данных о самом Египте этого времени и представлений о нём в данные эпохи, позднего Средневековья). 

Вообще, древнегреческие философы, при дательном изучении, «всплывают» в образе монахов от эпохи позднего Средневековья и ранней эпохи Возрождения и часто и ранней эпохи Просвещения. Впрочем, как и термины, ныне обозначаемые как «исторические» – никакого отношения к Истории и к тем, о ком они говорят - не имеют, а произведены в умах монахов с 13 по 17 века н.э..

Так, монахи и знать не могли, что из всех, ими выдвигаемых имён «богов» в хи время - ни одно из них не является именем, а это простые наименование по функционалу, наиболее приоритетному в том, или ином клане, семье, сообществе.

Так, квиритов/римлян Ю-Питер –это: дословно: Ю-ный Отец, он же у них Диес-Питер – Отец дня – или: солнечный свет, свет, фотон света, ИсКра (в мозге человека именуемая Квирин-Марк читаемая как Марс, также как Венера – это: Венепа). 

ЗевЕс – дословно: развергающий (открывающий) настоящее/реальность/Явь. 

Аид – огонь, пламя, очаг, дом (связан по смыслу «огонь» с корнем от которого в свою очередь ещё одно наименование Пирун/Перун, Пир – Пиротехника, Пир на весь мир, далее БизАс, где именно Ас/Ос от Ансу (дух, демон) обозначает смыслы: Бог, боги, ангелы, герои).   

Артемис=Артемес – это: обновление, свежесть, возрождение, воскрешение, здравие, живость. При этом, Мис=Мес = Миес – МесЯц/Луна.

ДиоНис/ДивоНису – это и есть в современном понимании Бог, но в Нису/Низу, ближе к людям, или: свет – он же: ЮПитер/ДиесПитер, Дажьбог-Ярила, Озирис и тд.

Собственно, Артемида (Луна) – это часть Венеры, имеющей триединый образ: Луна – Венера - Земля. Слово «Богиня», у предков – это Фея/Нимфа, см. мозаики с тремя Нимфами/Феями (Луна с палочками – мерить, измерять, отмерять; Земля укрыта пахотными полосами; Венера сидит в руках Лира = Рыба – от Леук: свет), см. барельеф 1 века н.э. Рим, «Храм мира» (Луна, Царевна Лебедь = Созвездие лебедя/Южный крест; Венера в руках Артемида, с круглым предметом апеллирует к Венере, АполЛон сбоку; Земля сидит на драконе – дословно: носитель, несущая, потомок, наследник). 

И как видим этому культу от Венеры (а тут и Венеды, Венды, Венетты) многие тысячелетия, ещё Пеласги его придерживались (см. Богиня медведица (Артемида) и её культ в древности) и соблюдали. 

При этом, как и устроен живой мир «всё крест накрест («косым крестом», или русская вышивка крестом)»: 

ЗевЕс Аид – это отец (мужской);

Арметида – это дочь отца своего (женский), они же: Богоматерь (Венера=Лада=Гера) и: Птица матерь орлица, крылами своими закрывающая мир, Святой дух (у Пеласгов и кельтов);

ДиоНис/ДивоНису – это сын матери своей, он же: солнечный свет, свет, ИсКра, ИсКра разума. Именно потому и «Бог», что помогал людям и дал: знания, умения, навыки, науки, ремёсла и тд.

Собственно, этот же образ, выражаясь современными определителями «божественной тройки» - это: ВелЕс – Венера-Лада – Дажьбог/Ярило (и все его образы – как: Возрождение (зимнее Солнцестояние) – Расцвет (Весенние равноденствие) – Зрелость (Осенние равноденствие), и Летнее Солнцестояние – это Купальница/КулаЛетСа, посвящённая образу Венеры, как Артемида – Луна, связанное с водой и огнём – или: треугольник вверх – огонь (орлица головой вправо), треугольник вниз – вода (орлица головой влево), а вместе «звезда ВелЕс» - «шестиконечная звезда», «звезда творения» (СОТА), или «двуглавая орлица», она же Дана (вода), держащая в руках огонь/свет – или: мать, держащая в руках сына).

При этом, Венера-Лада Богородица/Богоматерь – это: Птица-матерь Сва, слава наша, крылами своими нас закрывающая (покрывающая - покров), Дух божий.

Собственно это всё, где ещё стоит знать, что Венера-Лада Богородица – это (выражаясь современными определителями): Богиня любви и земли (она же: Дух божий/Святой дух).

И к данному мировоззрению остаётся добавить славянское трёхмирье: Правь  - Навь – Явь, где Правь мир, где всегда Славь (Слава наша, Птица-матерь Сва, Лада Богородица). А её образ имеет у славян ещё «Вселенскую триединость», где она в образе Вселенной – она: Вила Макошь/Мокошь (маковка, макушка, темя). 

А тут и «вилочковые кресты» вспоминаются на надгробьях. Да и по корню «Тал» (расти, зеленеть) и формы его: смелая бойкая девушка (кровь с молоком, красна девица – часто в русском народе именуемая: коза), девушка на выданье, невеста.

И далее, от данного корня следует форма со смыслом: луковый стручок (луковица со стручком), а также: луковые купола со шпилем. И здесь надо сказать, что слово «Лук» происходит от корня Леук (свет) – или: луч света (прямое видение луковых побегов, где центральным в спектре является именно зелёный/светло-зелёный).

А потому, вполне естественны от мировоззрения и культа, и не удивительны: и «вилочновые кресты» на надгробьях, и растительный орнамент в Соборе Покрова Пресвятой Богородица на рву (в народе известного как Собор Василия Блаженного), и образ медали Наполеона «за взятие Москвы» с церквями и соборами с тремя полосами на шпиле (Правь – Навь - Явь), тоже в 17 веке мы видим и на вершинах Собора Покрова Пресвятой Богородица (покров – укрытие, скрывать, защищать, сохранять – покровительство, заступничество).

Гравюры, фото: вилочковых крестов, медали Наполеона «за взятие Москвы», растительного орнамента в Соборе Покрова Пресвятой Богородицы (Василия Блаженного) и внешний вид с гравюры этого Собора.      

И собственно, медаль Наполеона с Соборами и церквями с «тремя параллельными горизонтальными перекладинами (Правь – Навь - Явь)» – нам точно говорит, что Москва до 1812 года никаким образом к Санкт-Петербургу не относилась (а тут интересно рассмотреть «Соборы и церкви» от «западного» мировоззрения от «папской версии», а также на территории Великобритании). 

Кстати, уже есть много фактов о Соборах, так именуемого «домонгольского периода», которые ныне стоят «переделанными», что не скрыть. И в этом смысле, для более детального изучения, опять же рекомендую обратиться к Илие Гарасимову (Председатель СНТ) и его поездкам к данным Соборам с видео показа их. И он не одинок в этом исследовании. 

Но в данном случае, мы опираемся на осмысление артефактов и фактов не нами созданных и независящих от нашего мнения, но рассматриваемых относительно объективных законов Природы, со знанием некоторых наиболее известных аспектов мировоззрения предков, с приложением накопленных знаний (на данный момент), в процессе изучения исторических исследований от историков и языковых исследований от филологов и лингвистов.

А теперь самое время подойти к вопросу: Почему в 1812 году Наполеон двинулся на Москву, а не на Петербург? Опираясь на несколько вариантов от «отвечающих на данный вопрос» изданий, где одно взято и религиозного журнала. Чтобы понять обосновательность и доказательность их мнения в ответе на данный вопрос:

Такой вопрос не может не возникать: ведь в те времена столица Российской империи располагалась не в Москве, а именно в Санкт-Петербурге. Двигаясь в сторону Первопрестольной, главные силы армии Наполеона оказывались все дальше и дальше от места, где находился император Александр I. Чего же хотел Наполеон, наступая на Москву?

Ответ на этот вопрос неожиданный, но важный для понимания истории Отечественной войны 1812 года. Дело в том, что французский император вообще заранее не планировал, не ставил самостоятельной целью захват Москвы, Санкт-Петербурга или какого-либо крупного города. Стратегический принцип Наполеона вообще состоял не в занятии территории.

«В Европе немало хороших генералов, — говорил Бонапарт, — но они видят сразу слишком много целей. Я вижу только одно — массы неприятельских войск. Я стараюсь их уничтожить, будучи уверен, что все остальное рухнет вместе с ними». https://foma.ru/pochemu-napoleon-nastupal-na-moskvu-esli-stolicej-byl-sankt-peterburg-proekt-1812.html

Однако, на это высказывание есть ответ исторического свойства: «Такимъ образомъ поступили въ Вѣнѣ два раза, въ Берлинѣ и въ Мадритѣ; таіс^-же поступили и мы въ Миланѣ при вступленіи туда Суворова.» И сам ТЕКСТ:

1812 г. БОРОДИНО по воспоминаніямъ кн. ВЯЗЕМСКАГО. БЕРЕЗИНА по воспоминаніямъ ЛЕГЛЕРА, И ДРУГІЕ МАТЕРІАЛЫ. Изданіе Московскаго Товарищества «ОБРАЗОВАНІЕ».

Письмо Наполеона Александру I изъ Москвы. Москва, 20 сентября 1812 г. 

Мой братъ.

Узнавъ, что братъ министра Вашего Императорскаго Величества изъ Касселя находится въ Москвѣ, я призвалъ его и бесѣдовалъ съ нимъ нѣкоторое время. Я просилъ его отправиться къ Вашему Императорскому Величеству и сообщить Вамъ мои взгляды.

Чудный и роскошный городъ Москва больше не существуетъ: Ростопчинъ сжегъ его. Четыреста поджигателей были схвачены на мѣстѣ преступленія и всѣ они заявили, что поджигали по приказанію губернатора и директора полиціи: ихъ всѣхъ разстрѣляли. Теперь огонь какъ-будто бы стихъ. Три четверти домовъ сожжено, осталась только четверть. Такое поведеніе жестоко и безцѣльно. Имѣетъ ли оно цѣлью лишить насъ провіанта, но провіантъ находился въ погребахъ, до которыхъ не достигъ огонь.

Но кромѣ того, какъ погубить одинъ изъ красивѣйшихъ городовъ міра и работу столькихъ столѣтій, чтобы достигнуть такихъ (слабыхъ результатовъ). Это тактика, которой держались со Смоленска и которая разорила шестьсотъ тысячъ семействъ. Городскіе обозы были сломаны или увезены, часть оружій въ арсеналѣ даны грабителямъ, что заставило сдѣлать нѣсколько пушечныхъ выстрѣловъ по кремлю, чтобы ихъ оттуда выселить. Гуманность, интересы Вашего Императорскаго Величества и интересы этого народа заставили судьбу передать его на храненіе мнѣ, такъ какъ онъ былъ покинутъ арміей; но тамъ надо было оставить администрацію, чиновниковъ и полицію.

Такимъ образомъ поступили въ Вѣнѣ два раза, въ Берлинѣ и въ Мадритѣ; таіс^-же поступили и мы въ Миланѣ при вступленіи туда Суворова. Пожары поощряютъ грабительство солдатъ, когда они спасаютъ имущество отъ огня. Если бы я предполагалъ, что подобныя вещи дѣлаются по приказанію Вашего Величества, я бы не сталъ писать этого письма, но считаю невозможнымъ, что съ Вашими принципами, Вашимъ сердцемъ и прямотой Вашихъ взглядовъ Вы приказали такія безумства недостойныя Великаго Государя и великой націи. Въ то время, какъ увозили изъ Москвы пожарные обозы, въ ней оставили 150 пушекъ, бо, ооо новыхъ ружей, і6,000 патроновъ пушечныхъ, болѣе четырехъ сотъ Фунтовъ пороха, триста фунтовъ селитры, сколько же сѣры и т. д. Я велъ войну съ Вашимъ Императорскимъ Величествомъ безъ вражды: Записка отъ Васъ передъ и послѣ послѣдняго сраженія остановила бы мое наступленіе; и я желалъ бы имѣть возможность принести Вамъ въ жертву это мое преимущество.

Если Ваше Величество сохранило еще какіе-нибудь остатки своихъ прежнихъ дружественныхъ чувствъ, то примите дружески это письмо.

Въ общемъ Вы можете только быть довольны, что я Вамъ даю отчетъ о состояніи Москвы. Послѣ всего вышеизложеннаго я прошу Бога, мой Братъ, чтобы онъ принялъ подъ Свое святое покровительство Ваше Императорское Величество.

Добрый братъ Наполеонъ. https://ru.wikisource.org/wiki/Письмо_Наполеона_Александру_I_из_Москвы_(Наполеон)/ДО

Не удивляет «Добрый братъ Наполеонъ»? А ещё, например: «Я велъ войну съ Вашимъ Императорскимъ Величествомъ безъ вражды: Записка отъ Васъ передъ и послѣ послѣдняго сраженія остановила бы мое наступленіе; и я желалъ бы имѣть возможность принести Вамъ въ жертву это мое преимущество.» И это «Вашимъ Императорскимъ Величествомъ» - это подданный (придворный) Александра I пишет? И эти: Мой брат, Ваше Императорское Величество. И эти слова: и я желал бы иметь возможность принести Вам в жертву это моё преимущество. Это что война двух армий мира? Или политесы и раскланивание в реверансах, коленноприклоненность в  глубоком почтении, но кровавые (люди то гибнут, в тч его солдаты, но более того, его генералы).

В таком случае, с таким подходом и понимание как отражено в этом письме – куда проще было бы идти своей (согласно исторической информации): 500 000 армией, с 250 000 конной. 

Да и путь через Польшу, или Литву в Санкт-Петербург куда короче, и добиваться от «брата» (его Императорского Величества) каких-то «странных целей» - куда было бы легче.

И следующее: Почему в 1812 году Наполеон двинулся на Москву, а не на Петербург?

Прежде чем я перейду к ее изложению, позволю себе остановиться на двух крайне важных моментах. Во-первых, утверждать, что захватчики в 1812 году не пытались прорваться к столице, было бы в корне неверно. На этом направлении наступление вели 10-й и 2-й корпуса так называемой Великой армии под командованием маршалов Макдоналда и Удино соответственно. Сила по тем временам более чем внушительная, в особенности если учесть, что у русской армии серьезных воинских контингентов на Севере, в Прибалтике и окрестностях столицы не имелось. Именно корпуса Удино и Макдональда, соединившись, должны были занять сперва Ригу, а затем и Петербург.

Ни одна из этих задач так и не была выполнена, причем для того, чтобы остановить вражеское наступление, с лихвой хватило одного-единственного Первого пехотного корпуса под блестящим командованием Петра Витгенштейна (ныне одного из почти забытых героев Отечественной). Он сумел сделать главное: не дал объединить силы французским корпусам, каждый из которых превосходил его войско как числом, так и количеством артиллерии, связав их кровопролитными боями местного значения. Так что к Петербургу французы стремились, да не дошли…

А вот на Москву, если придерживаться исторической правды, Наполеон не хотел идти категорически. Он вообще не собирался вторгаться в глубь пугавших его необъятных просторов России, мечтая разбить нашу армию в генеральном сражении где-то на территории нынешней Польши. Не будем забывать: оккупировать Россию, уничтожать ее государственность как таковую, устраивать геноцид населявших ее народов Бонапарт не планировал… От нашей страны ему, собственно, требовалось присоединение к континентальной блокаде Британии и участие в дальнейших походах, направленных против нее, в ту же Индию. Все это он должен был получить от императора Павла І без всякой войны, но случился дворцовый переворот с отчетливым английским душком, и Бонапарту для «убеждения» Александра І пришлось пустить в ход оружие.

https://topwar.ru/174127-pochemu-v-1812-godu-napoleon-dvinulsja-na-moskvu-a-ne-na-peterburg.html

И ещё:

https://kipmu.ru/pochemu-napoleon-poshel-na-moskvu-a-ne-na-stolicu-sankt-peterburg/

И ещё:

https://news.rambler.ru/other/40800959-pochemu-napoleon-poshel-imenno-na-moskvu-a-ne-sankt-peterburg/

Однако это объяснение «упирается» в другое письмо от самого Наполеона, без додумываний за него и рассуждений на тему: «а он хотел, а он так не мог» - и без приставки «по воспоминаниям»:

ПИСЬМО НАПОЛЕОНА I АЛЕКСАНДРУ I О ПОЖАРЕ В МОСКВЕ, Александр - Наполеон

Описание Россия. Государственная коллегия иностранных дел. Канцелярия.

Письмо Наполеона I Александру I о пожаре в Москве [Дело] : 20 сентября 1812 г., Москва. - Москва, 1812. - Л. 9-10. - (Фонд Канцелярия Министра иностранных дел. Опись № 468). -

Написано от руки. На фр. яз. Без тит. л. и обл.

Министерство иностранных дел Российской Федерации, Архив внешней политики Российской империи. [http://www.mid.ru/ns-arch.nsf/iddobsh](http://www.mid.ru/ns-arch.nsf/iddobsh).

"Милостивый государь, брат мой!... Нет больше прекрасного, гордого города Москвы: Ростопчин поджег его… Я начал войну против вашего величества без злобы: одна записка от Вас перед или после последней баталии остановила бы мое шествие; и я на самом деле хотел бы пожертвовать Вам преимуществом первым войти в Москву. Если ваше величество хранит еще какую-то часть тех былых чувств, Вы благосклонно примете это письмо. Тем не менее, Вы можете быть мне только признательным за то, что я отдаю себе отчет в том, что происходит в Москве. По сему, милостивый государь, брат мой, молю бога, чтобы он хранил ваше величество и берег под своей святой и достойной защитой" .

I. Александр I (император российский; 1777-1825). II. Наполеон I (император французский; 1769-1821).1. Отечественная война 1812 года (коллекция). 2. Отечественная война -- Москва, город -- 1812 -- Документы и материалы.

ББК 63.3(2)521.1-686ю11

Источник электронной копии: АВП РИ, Место хранения оригинала: АВП РИ Ф. Канцелярия Министра иностранных дел. Оп. 468. Д. 6259, https://www.prlib.ru/item/357502

Здесь Наполеон точно и чётко говорит о том, что он целенаправленно «шёл на Москву», но «хотел бы пожертвовать (Александру I) преимуществом первым войти в Москву». Зачем жертвовать? Ведь по логике официальной Истории: Москва и так была во владении Александра I, он и без Наполеона мог бы войти в Москву, когда ему захочется. А тут, это преподноситься как «преимущество», и именно для Александра I, как подарок от Наполеона I.

Где здесь логика в тексте? По данной фразе получается, что  Александру I такой же завоеватель, для Москвы, как и Наполеон I – тогда суть подарка понятна, возлюбленному «брату» Наполеона I.

Тем более, далее,  с этим «брат мой» и начав войну против «вашего величества» без злобы. Забавно, но: Для чего тогда он вообще её начал? Игра такая: «давай повоюем»? А целью повоюем выберем Москву?

Или, нет никакого внятного объяснения на вопрос: Почему Наполеон пошёл на Москву, а не на Санкт-Петербург? А сами письма от Наполеона I в адрес Александра I явно говорят о том, что он пойдёт именно на Москву, и Александру I об этом был осведомлён, очень хорошо. Тогда почему об этом не знали Кутузов и прочие генералы? 

Однако, из прежних договорённостей, Наполеон явно проговаривается об уступке «преимущества» первый войти в Москву – или: Москва была целью и Наполеона и Александра (как соревнование-игра такое: «кто первым возьмёт крепость»).

Это не говоря о бросающихся в глаза деталях на барельефах с «триумфальной арки» и «памятника героям 1812 года».

И тут мне вспомнился один советский добрый анекдот: Леонид Ильич провожает в аэропорту главу иностранной делегации, и по обычаю его крепко расцеловывает и обнимает. Глава делегации заходит в самолёт, он выходит на взлётную, взлетает и, удаляясь, превращается в точку на небе и пропадает. А Леонид Ильич стоит и смотрит на место, где он растаял в небе. Суслов ему на ухо: Леонид Ильич, он уже улетел. Может пойдём? – А Леонид Ильич, продолжая смотреть в небо, ему и отвечает: Как политик он - дерьмо, но целуется… 

Собственно, можно увидеть, из писем самого Наполеона 1, и воспоминаниях о письмах Наполеона 1 - становиться ясно, что Александр 1, был заинтересован во взятии Москвы и уничтожении Москвы, но «чужими руками». 

При этом, вспоминая, что Наполеон 1 вёл войну со «Священной Римской Империей» в Европе. 

После разгрома австрийской армии в 1805 году, тысячелетняя Священная Римская империя была упразднена, и Наполеон – официально «Император Республики» – стал фактически императором Запада. https://politconservatism.ru/thinking/aleksandr-i-i-svyashchennyy-soyuz-1815-goda

А Александр 1 был частью этой «Священной римской Империи» - или: см. саны и должности, звания и титулы всех приближённых ко двору дворян, как например: 

Итальянский император Франц II 14 марта лично присвоил Суворову звание генерал-фельдмаршал Священной Римской империи; Светлейшие Князья и Графы Священной Римской Империи и Нового Рима в Российской Империи. https://nobilityassociationonline.com/2017/03/20/светлейшие-князья-и-графы-священной-р/) 

Но Александру 1 надо было уничтожить ещё одного противника, но чужими руками, чтобы его не заподозрили в этом. И этот противник, относится к Москве. И столкнув двух своих «нежелательных» союзников, стоящих на пути именно его выхода на новый уровень главы «Священной Римской Империи» - он хотел убить «двух зайцев» сразу. 

Уничтожить (или значительно ослабить) «скрываемую романовской Историей силу», с которой была связана Москва, и услужить Священной Римской Империи – победив, или хотя бы значительно ославив Наполеона 1, так, что его дальнейшее сокрушение было бы дело небольших усилий.

Хотя, Александр 1 очень сильно просчитался (кто же пруссаков до такого уровня допустит), и «вышел в тираж», как только «взяли Париж» - и всеми войсками командовали австрийские генералы, знамёна были австрийские, и австрийские войска возглавляли в Париже «парад победы над Наполеоном 1» – символ: «Священная Римская Империя жива» (это «объединение людей в управлении государствами», признающих важность Священной Римской Империи и назначенного «папским престолом» одного из них – главным в ней («надгосударственная организация» состоящая из «людей участников» – как клуб, или орден), а не конкретное государственное образование, или государство).

Но мы забежали вперёд и вышли за пределы темы, а потому вернёмся в 1812 году моменту похода на Москву и взятии Москвы Наполеоном 1. 

Из писем и текста от самого Наполеона 1 мы видим, что он был вовлечён Александром 1 в «чужую игру» в роли «разыгрываемой пешки» (с возможным обещанием от Александра, что после «падения Москвы», он объединит с ним свои усилия в оказании помощи в планах Наполеона 1 против Англии (намекают в Индии, но это странно) – хотя, это безумие в любом варианте, «гробить» свои войска и войска своего потенциального союзника, с желанием с ним объединить усилия. Где логика? 

Скажем так, Наполеон 1 после Бородино, уже должен был понять замысел Александра 1, оценив «нанесённый ущерб» своим войскам и войскам противника – с выводом: «игра не стоит свеч», и его «разыгрывают втёмную», или это подстава (его используют). И, воспользовавшись отходом армии Кутузова (Кут-Узы), развернуться - и уйти в более удобное, для подготовки и последующего выяснения, место. Но он, почему-то продолжает свой поход, который уже потерял всякий смысл. А может он получил письмо от Александра 1? Вероятность, учитывая известные два письма от Наполеона 1 в адрес Александра 1 – очень велика. И потому продолжает своё движение именно на Москву. Значит, целью его похода не была экспедиция в Индию, как считают многие. Бородино перечеркнуло эти планы – «количеством потерь». Он, в таком случае, и без «русской армии», мог спокойно совершить этот поход в Индию против Англичан (хотя, куда проще было бы захватить сам Британский остров).

А вот «внутренней целью» от Александра 1 явно была необходимость захватить и разрушить Москву, но «чужими руками» - чтобы перед кем-то (кого «затерли» романовские историки) не подставиться. Но и далее, выступить в роли, относительно Москвы и в глазах этой «скрываемой романовскими историками силы»: благодетеля, спасителя, покровителя и мецената. И тем, утвердив свою «протекцию на данной территорией», с обязательным признанием его власти над данной территорией от тех, кто ею реально управлял до 1812 года и похода Наполеона 1 на Москву. И эту задачу он выполнил в его представлении, как он думал свою цель, но... 

Но «внешнюю свою игру» он явно проиграл, так и оставаясь «второстепенной сырьевой базой» для «папского престола» и Священной Римской Империи. Тут его использовали «другие игроки», этой «незамысловатой пьесы». Кто её и начал, сначала изобразил из себя проигравших, дав Наполеону 1 собрать со всей Западной Европы достаточно сил (это потом повториться в Истории, а народы не в счёт, они «расходный материал» в «игре этих игроков»). А затем, когда их цель (а не Александра 1, как он думал) – падение Москвы и подчинение территорий Московского княжества/Русского царства власти, подконтрольной им, Российской Империи - была завершена. Они «смяли»  и избавились от самого Наполеона 1, восстановив во Франции монархию. И тем, дополнительно, избавившись от «боевого потенциала» Франции (растерянного в бессмысленных боях под Бородино и далее в отступлении), поставив её под контроль своих планов и своих целей.

И тут уместно только одно предположение, что само напрашивается, что в действии сражались две силы: «Священная Римская Империя», от «папского разлива», выступившая против (воспользуемся словом, написанным на «глобусе» Софии-Фредерики = Екатерина 2 - Тартария) «Священной Тартарской Империи».

Трудно сказать, когда и по какой причине «Союз Тартарии» принял в свои ряды государство «Российская Империя», но это была колоссальная ошибка Тартарии (базирующаяся на более глубоких основах с утратой понимания и действенности, с размывании «ведического мировоззрения» от предков, с отрывом от народа и земли), имеющая катастрофические последствия для неё. 

Так как, по законам Татарии и издревле, «Союзное объединение», по соответствующему правилу (в отличие от Священной Римской Империи, где главным в ней назначался «папским престолом») имело во главе себя на определённый срок - одного из глав государств, входящих в «Священную Тартарскую Империю» (Союзное объединение). 

И именно этот фактор, когда главенство в Союзе перешло в Романовым во главе Российской Империи, в итоге, и сыграл разрушительную роль и послужил сигналом, для начала захвата Москвы, с последующим разрушением всего «Союзного объединения» и перехода под власть «про западной» власти в Российской Империи.

П.С. Скажите: «Веды Славян» – и подумайте, какие образы это вызывает у нас ныне со всеми внушёнными знаниями и определителями, какие ассоциации. А теперь так: Веды = Знания. И повторите «Знания Славян» - и спросите себя: Образ представления в вашей голове изменился?