ДОН

Тема, взятая к рассмотрению нами и исследованию: ДОН. И стоит снова заметить, как и ранее, мы не преследуем целью подменить официальных историков и отнять у них их хлеб, нас, в отличие от них, интересует: правда, правда о НАШЕМ роде, и правда о НАШИХ предках НАШЕГО рода. А, правда всегда одна, так как объективная реальность одна, как и универсальны законы Природы во все времена, в том числе, природы человека (на всех уровнях рассмотрения), включая и природу человеческого общества.  И на это -  мы имеем полное право.

Посмотрел я начало «заочный разговора» Ильи Герасимова с историком-археологом Олегом Двуреченским (в своём понимании (видимо критикует то, чего даже бегло не анализировал и не изучал) разоблачающим двух математиков Носовского и Фоменко) видео мне понравилось. 

Новая Ложь про Куликовскую битву. https://www.youtube.com/watch?v=NRypx86ma9U

И надо сказать спасибо. Хоть, вопрос с «Куликовым полем» мы уже рассматривали ранее, но тема дала новый ракурс рассмотрения. И потому, стоит его рассмотреть с иной точки зрения, опираясь на утверждение историка Олега Двуреченского о наименовании «Куликова поля». 

Собственно, стоит сказать, хоть я бегло (кусками) знаком с версией двух математиков Носовского и Фоменко, что они не утверждают, что их гипотеза это: «истина в последней инстанции» - но важным элементом в их «опорной базе» рассуждений и подхода, на указанные в официальных летописях даты, является именно – опора этих дат, в те же летописях, на природные явления (что трудно сфальсифицировать). 

И эта «опорная база» имеет под собой более «научную основу», чем опора на труды неизвестного кого (но предположительно) списки со списков от списков, но предположительно - это 100% артефакт (хотя, почему-то Словарь Владимира Даля официальные историки как артефакт – игнорируют, а это точно аутентичное произведение, и плюс сборник разговорного русского языка, не академического), но бумагу и чернила этих исторических летописей никто не проверял, как и вопросы: А когда появилась подобная бумага? Когда от свитков перешли к книгам стали сшивать? (кстати, тут вопрос и к нитям переплёта, такого – времени?). И почему разные тексты разных времён однотипны в исполнении, словно одной рукой, и рисунки однотипны в исполнении (в размахе почти 1000 лет), словно их делал одни и тот же мастер и его ученики?

Тут стоит принять к анализу темы и видео: Теперь ясно, кто рисовал "древние" летописи в 19 веке! [https://www.youtube.com/watch?v=LUM5eQqZmi0](https://www.youtube.com/watch?v=LUM5eQqZmi0).

Но, опровергая двух математиков Носовского и Фоменко, надо сказать, официальные историки опровергают сами себя, так как эти два автора опираются исключительно на доказательную базу (летописи) принятые официальной исторической наукой – как: исторические летописи. 

Или они (Носовский и Фоменко), беря указанные официальной наукой летописи, на которых выстроена концепция официальной исторической науки, но приводят их в датировке по указанным там природным явлениям (что не подделаешь и можно вычислить точно, астрономические явления) - и получают то (из сказочного сумбура в летописях, которые напоминают романы, или сказки – художественные произведения), что и выходит по написанному в этих летописях (но с привязкой к природному явлению, что врать не может). 

А далее,  просто стремятся хоть как-то выстроить логическую взаимосвязь событий, согласно принятой шкале природных явлений, и снова: указанных в этих летописях – но естественно: включая свою фантазию, и выдавая свои версии исторического прошлого. 

Но почему-то официальным историкам это не нравится. Хотя, это же их база, их основа – а вот природное явление подделать невозможно, и он занесено в эту летопись. 

Хотя, как известно, о чём говорил в числе многих, доктор исторических наук Александр Владимирович Пыжиков: Вся хронология истории создана Иезуитами. [https://www.youtube.com/watch?v=k_n39t3I-3g&t=235s](https://www.youtube.com/watch?v=k_n39t3I-3g&t=235s). 

И это «слабое место» как математиков Носовского и Фоменко, так и официальных историков (правда надо сказать не только хронология (и эту версию нам также озвучивает Олег Двуреченский), но: и наименования, и имена, и персоны, и тд – или: это такой ненаучно-фантастический рассказ, базирующийся на: «верь на слово» и «я авторитет, а ты кто?»). 

Правда наукой тут не пахнет, это уже религия и политика, направленная против русского народа и на его принижение и унижение (что ныне просто выпирает из-за всех щелей), что не удивительно, если учитывать кто от официальной науки эти «летописи» оставил в наследство и их фатальную ненависть к русскому народу и всему русскому.

А это выявляется не афишируемыми официальной исторической наукой текстами, являющимися, также, объективной исторической реальностью прошлого, но не принимаемые к рассмотрению официальной исторической наукой («здесь читаем, а здесь не читаем»), но косвенно информацией из них, при анализе их – точно говорят об этом: что принятые исторической наукой летописи, мягко говоря – сказки, мифы, легенды, тосты (от церковников), но направленные не принижение и унижение именно восточных славян и особенно русского рода (народа).

По чьему заказу писали российскую историю в XVII веке? Александр Пыжиков https://www.youtube.com/watch?v=JORvWw958-w&t=123s

Мы не будем приводить цитаты, где Папы Римские откровенно и не скрывая этого призывают «перекрашивать» дорелигиозные образы и праздники под религиозные, выдавая далее их всем исключительно как «исконное религиозные» (это, например, вы можете найти у исследователя Юрия Абарина и изучить указанные им источники и цитаты в них).

Но, в обновлённой версии понимания, нас будет интересовать не существующий в исторической науки и обществе: некритический подход принятия всех исторических наименований и наименований народов и местностей, рек (и все то они тюркские и угорские по официальной версии, в том числе, науки лингвистки), а это «засоренность» сидит у нас в головах от официальной исторической науки у всех, «по накатанной» (кстати, на что обращает внимание и опирается в рассуждениях и сам историк Олег Двуреченский, пришедшего к этому в поисках своего «Куликова поля») – без детального изучениях: происхождения слова (опираясь на праиндоевропейские словари и Словарь Владимира Даля), времени их возникновения и языка, из которого они вошли в русский язык, если они не исконно русские (с преднамеренной утратой исконно русского наименования).

И здесь, как показывает нам Илья, Олег Двуреческий упирает на факт того, что  это была не «Куликовская битва» (правда не уточняя тогда: Кто и почему так назвал это «Куликовым полем (битвой)»?), а по его мнению именуемого «Донское побоище» (упоминая тут же: «Задонщина»). 

Я, конечно, сочувствую Олегу Двуреченскому, он, наверное, с молодых лет, буду студентом, решил, что найдёт место «Куликовской битвы», но проведя 15 лет в раскопках, начал: надумывать, выдумывать, притягивать за уши, изменяя место поисков. 

Хотя, самое великое открытие он сделал: на указанном месте никакой битвы не происходило. Но он же «заряжен» на исполнения своей «мечты», а потому его это открытие не заинтересовало, «детя, внедрённых официальной исторической наукой, лекал и установок». 

И именно потому, своих рассуждениях, мы будем полагаться именно на его утверждение, опирающееся именно на слово «Дон», ныне всем так хорошо известное, даже, без подсказки скажут. Но начнём мы, в усиление примера, с других наименований, в том числе, присутствующих в русских былинах (ссылки на них будут далее).

Не сложно найти в русских былинах, издания начала 20 века н.э. (https://archive.org/details/RusskieNarodnyeByliny1904/page/n173/mode/2up) такое слово как: Непра (мать-река), связанное, в этих былинах, с наименованием города Киев.  

И тут вспоминается Непрядва — река в России, протекает по территории Воловского района Тульской области. Устье реки находится в 1809 км по правому берегу реки Дон (Непрядва, река Куликова поля – этимология https://proza.ru/2019/08/13/1416). Река Непрядва упомянута в летописях в памятниках Куликовского цикла (самые известные из которых — «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище»). 

Сделаем отступление, но связанное с темой: Вы не находите, что стилистика одна и та же – у слов: Мамай, Папай, Бабай? Но, Бабай и Папай – это слова взятые из Койнэ:

*baba-, idg., V.: nhd. undeutlich reden, lallen; ne. babble (V.) – бормотать, болтать, бубнить, шуметь; RB.: Pokorny 91 (141/2), ind., gr., alb., ital., germ., balt., slaw.; Hw.: s. *balbal-, *barbar, *bʰel- (6) (?), *blat- (?);

W.: s. gr. βαβαί (babaí), Interj., potztausend!; W.: s. gr. παπαί (papaí), Interj., wehe! (горе, болезнь);

W.: s. lat. babae, papae, Interj., potztausend!, zum Kuckuck!, oh je! (чёрт, о боже);

!!! W.: s. germ. *babalōn, sw. V., babbeln, brabbeln, schwätzen (лепетать, бормотать, шуметь, болтать); vgl. ae. wæf-l-ian (!!! - древнеанглийский), sw. V. (2), schwätzen (болтать).

И не сложно, по тексту понять, что «мать-река Непра» (что соответствует: река - она) – это современная река Днепра/Днепро (Днепр), через который татары строили «калиновы мосточки», а она (мать-река) их разрушала. И вот это былинное слово «Непра» и сочетающееся с ним летописное слово «Непрядва», уже наводит на интересные мысли. Тем более, и там, и там – эти слова связаны с словом татары.

И понятно, что тексты былин были стилизованы под уже принятые в конце 19 века н.э. и начале 20 века н.э. – наименования, важные в религиозно-политической реальности того времени. 

А потому к, ещё сохранившемуся в былинах наименованию «Непра», мы добавим слово, что в русском языке и у восточных славян было вполне понятным и применяемым даже в период «Иван Васильевич (по Татищеву: Грозный)» и смотрим из общедоступных источников, а их немало:     

С. Рожнецкий еще в начале XX века писал: «Кияне» — часто встречаемое в начальных летописях древнейшее название киевлян (1097, 1146, 1115) и др. годы). Оно было производимо от Кыян-города. 

««Киянов, Киян-град, кияне» - не плод случайности, а напротив - произведение древних времен, имеющее свою историю» (Из истории Киева и Днепра. Изв. ОРЯС, ХVI, СПб. , с. 30, 61). 

«По былине «О молодце и королевне» упоминается город Киянов, причем Киян-град и Киев-град были тождественны" (Гильфердинг, былина № 127).

А вот ещё: В 1546г. путивльский воевода князь Троекуров донес царю, что казаков на Поле много, и «черкасцев, и киян и твоих государевых, – вышли на Поле из всех украин», 195. Дела Крымские, кн. 9. Донесение Троекурова 18 февраля 1546г. https://www.passion-don.org/history-2/chapter-2.html

Как видим, ещё в 1546 году (середина 16 века), в период, именуемый как «Иван Васильевич (по Татищеву: Грозный)», в русском языке (на официальном уровне) присутствовало слово «кияне», как жители города Киян – и это было понятно всем на русской земле, обыденное слово, относительно города Киев.

А вот город Киев из Киян может легко получиться, если: написать наименование на Койнэ «Kiav», а потом прочитать на латыни (язык используемый иезуитами), то получим слово звучащее как: Киав. Что на картах германоязычных авторов мы и видим - как: Kiof (Kioff), а и о – переходные, даже в русском (северный говор - южный говор). Но, как видим, это отражает именно собственное наименование города (в середине 16 века н.э.) – как: Киян. 

Однако, если его на латыни прочесть на современном английском (появился в 18 веке н.э.), то звук «a» переходит в звук «e». И мы получаем с латыни, но произнесённое на английском слово, звучащее - как: Киев. И ту стоит вспомнить, что Татищев придумал Ивану Васильевичу слово «Грозный» опираясь на английское наименование «Ужасный».

Но, в былинах нам не сказано с какого берега «былинные татары» наступали и строили свои «калиновы мосты». А вот составленная карта местности (она в открытом доступе) по былинам, нам показывает, что город Киян (ныне Киев) находился на левом берегу Днепра, ниже по течению и дальше от реки (в районе города Борисполь). И в таком случае, «эти татары» шли с Запада (правого берега) на город-Киян (Киев).

И это нам подтверждают сами былины по своим текстам, что под именем «татар» понимался ни какой-то народ, а какие-то народы, связанные с народным пониманием смыла слова «татарин» (тугарин, калин). И мы заглянем в Словарь Владимира Даля, за настоящим (а не переносным) смыслом русского слова:    

ТАТАРИН и татарник, названье разных колючих сорных трав, Carduus, Cirsium и пр. пустотел, репей, репьяк, бодяк, дедовник, волчец, осот, чертополох, мордвин, репейник, лапушник, а местами Echinops, Onopordum, Serratula, и пр. См. бодяк.

И добавим рассказом доктора исторических наук А. В. Пыжикова, где в первые 15 минут, он рассказывает о своём исследовании дневников Татищева, в его поисках народа под наименованием «татары»: Александр Пыжиков: Тайна храма Василия Блаженного и присоединения Казани [https://www.youtube.com/watch?v=yvELyQeZkrg&t=903s](https://www.youtube.com/watch?v=yvELyQeZkrg&t=903s).

И как видим в русском языке слово «татарин» (впрочем, и «мордвин») не имело отношения ни к какому народу известному русским, а относилось к колючему сорному растению: колючка, репей, чертополох (скорее по смыслу от «татр» – густая заросль, зелёная густая растительность, см. слово Урман, где однажды Вещий Олег именуется Урманским, где: ск-ский - это балто-славянский суффикс в русском появился в 17 веке н.э., вместе с поляками).

Или, как видим, разница образа русской земли и окружающих территорий, между образом 16 века н.э. и образом 19 века н.э. уже видится – полностью не соответствующим, с наведением в русский язык несвойственных и непонятных русскому человеку слов, наименований, понятий в 16 веке н.э. – это к датировке летописей.  

Плюс к этому: термин «татаро-монголы» возник в историографии XIX века (опять этот 19 век, век создания подложной исторической реальности прошлого, как и внедрения  новой религии, правда старая была не ветхозаветная, это тоже подлог, и именно от новой религии). В русскоязычной традиции термин впервые ввёл в обиход учитель географии Первой Санкт-Петербургской гимназии Пётр Наумов в учебнике 1823 года. – Из общедоступных источников широкого доступа.

И как видим, снова термин пришёл с Запада, и закрепился (и торжественно был принят академической наукой, с радостью и восхищением, что понятно) посредством (методика не меняется) «учителя гимназии Петра Наумова в 1823 году».

И что поразительно - это же общеизвестно и не скрывается. Но тогда: Какие татаро-монголы могут быть даже в летописях 16 века, не говоря о летописях 13-14 века?  

И некоторые из русских былин: ДУНАЙ ИВАНОВИЧ, [http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/byliny.htm](http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/byliny.htm); ИЛЬЯ МУРОМЕЦ, ЕРМАК И КАЛИН-ЦАРЬ Источник: [http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/sbornik-bylin-putilov/ilya-muromec-ermak-i-kalin-car.htm](http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/sbornik-bylin-putilov/ilya-muromec-ermak-i-kalin-car.htm); ИВАН ГОДИНОВИЧ [http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/sbornik-bylin-putilov/ivan-godinovich.htm](http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/sbornik-bylin-putilov/ivan-godinovich.htm); ИЛЬЯ МУРОМЕЦ И КАЛИН-ЦАРЬ [http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/sbornik-bylin-putilov/ilya-muromec-i-kalin-car.htm](http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/sbornik-bylin-putilov/ilya-muromec-i-kalin-car.htm); СТАВЕР ГОДИНОВИЧ [http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/sbornik-bylin-putilov/staver-godynovich.htm](http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/sbornik-bylin-putilov/staver-godynovich.htm); ЦАРЬ СОЛОМАН И ВАСИЛИЙ ОКУЛОВИЧ Источник: [http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/sbornik-bylin-putilov/car-soloman-i-vasilij-okulovich.htm](http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/sbornik-bylin-putilov/car-soloman-i-vasilij-okulovich.htm).

И не сложно убедиться, что в русских былинах «татарами» именуются некто иной, как: Литовцы (ещё одно запутывающее наименование, как и: Великое Княжество Литовское) – хотя они: Литвины - что по утверждениям многих исследователей, в том числе, польских в их трудах и исследованиях 17 века н.э. и 18 века н.э. – соотносятся с Лютичами. 

Где наименование Лютичи соотносятся именно и только с: «полабскими славянами». А кроме них это и обобщённые наименования: Ливонцы (Ливень – Ливон - Ливан), Тевтонцы (Теута/Тевта – народ, страна). Но все окрашены одним «религиозным смыслом» (ранее датчане были) от папского производства.

Александр Пыжиков Что за татаро монголы в русских былинах YouTube 720p [https://www.youtube.com/watch?v=D2f4JviICK4&t=57s](https://www.youtube.com/watch?v=D2f4JviICK4&t=57s); Александр Пыжиков Кто «лепил» русскую этнографию YouTube 720p [https://www.youtube.com/watch?v=0lh7-AJLWCg](https://www.youtube.com/watch?v=0lh7-AJLWCg); Александр Пыжиков Кто придумал татаро монгольское иго YouTube 720p [https://www.youtube.com/watch?v=zQsQeTFJVuk](https://www.youtube.com/watch?v=zQsQeTFJVuk). 

И тут, стоит вспомнить, или приблизить к реальности, что известное, но, в официальной исторической науки, бессмысленное слово: Гот (в праиндоевропейском языке) происходит из корня со смыслом: Лить – в старорусском Лити, обратное Итил. И старорусское Литва – это страна (применяется в этом смысле в русских былинах).

А здесь, интересным является и то, что русское: Кий (Киянка – Киянить) – сочетается с прозвищем Киян у зайца, также обозначенный прозвищем - как: серый – как: киянщик – барабанщик (популярный образ для зайца). 

А вот смысл «серый» нам даёт слово «ГрауТунги» (наименование Готов – Ост Готов) – «серые языки» (сугубо западно-славянское обозначение: язык (языцы) = народ) = серый народы = смешанные народы (союз, объединение). 

А смысл «союз/объединение» связан с корнем Годх (объединение, союз) дающее, в том числе, форму Гет - что обозначается как наименование от самих Готов себя – как: Геты.

И здесь снова возникает именно английский язык. Так на древнеанглийском graeg (ныне форма: gray от grai, связанная с германским: grau) – обозначает смыслом: серый.

Но именно graeg обозначается как наиболее вероятная форма возникновения слова graikos – что ныне звучит как: греки. При этом, почему-то обозначается, что это западно-иллирийское племя, а квириты (римляне) были настолько глупы и дремучи, совсем не знали окружающего мира (такая версия наиболее удобна официальной исторической науки, иначе придётся сказать правду), что считали, что все восточнее них и юго-восточнее так и именуются (но почему-то по той же официальной исторической науки – они знали: македонцев, и даков, и, или проще всех). 

Но признав это, исчезают «древние греки» (хотя их и не было), а на территории Восточно-Ромейской Державы, со всеми народами в ней проживающими, с момента (по официальной версии) её вхождения в состав Республики Рим и все народы там проживающие, уже в 5 веку н.э. – около 800 лет именовали себя: ромеями и своим родным языком признавала латынь. Что такое 800 лет можно вообразить, даже опираясь на существующие страны возрастом не более 300 лет.   

И далее, возвращаемся к зайцу (серому) вспоминаем, что современное (с 18 века н.э.) английское слово заяц (киян) – это: hare. А это слово происходит от корня:

*k̑as-, *k̑asno-, idg., Adj.: nhd. grau; ne. grey (Adj.) - серый; RB.: Pokorny 533 (814/46), ind., iran., gr., ital., kelt., germ.; W.: germ. *haswa-, *haswaz, Adj., grau; got. *has-w-s, *hasus, Adj. (a), grau (серый); W.: germ. *haswa-, haswaz, Adj., grau; an. hǫs-s, Adj., grau, graufarben (серый, серый цвет);

W.: germ. *haswa-, haswaz, Adj., grau; ae. has-u, heas-u, Adj. (wa), dunkel, grau, aschfarbig (темный, серый, пепельный цвет); W.: germ. *haswa-, haswaz, Adj., grau; ae. hǣ-w-en, hǣ-w-e, Adj., blau, purpurn, azur, grau, grün (синий, фиолетовый, лазурный, серый, зеленый);     

W.: s. germ. *hasō-, *hasōn, *hasa-, *hasan, sw. M. (n), Hase (заяц); an. her-i, sw. M. (n), Hase; W.: s. germ. *hasō-, *hasōn, *hasa-, *hasan, sw. M. (n), Hase; ae. har-a (1), sw. M. (n), Hase; W.: s. germ. *hasō-, *hasōn, *hasa-, *hasan, sw. M. (n), Hase; afries. *has-a, sw. M. (n), Hase; W.: s. germ. *hasō-, *hasōn, *hasa-, *hasan, sw. M. (n), Hase; as. has-o 1, sw. M. (n), Hase; mnd. hāse, M., Hase (заяц);

Видите возникающее слово: Has-er  (Has-ar)? Шофер, скутер, и тд. Да и Иван Васильевич наименован Татищевым «Грозный» опираясь на английское «Ужасный» (terrible, awful, horrid, frightful, dire – страшный, ужасающий; horrible, dreadful, dread, horror, darn – страшный, проклятый; hideous, ugly, heinous, monstrous - отвратительный). Но ради такого случая, своё изобретение англичане («английское общество антикваров» (масоны), кто и занимался подлогом после французских масон, кто перенял эстафету у иезуитов – все естественно «отпапские деятели») стали писать с буквой «z», а звучащее обычно на русском чистым как «h-» стали писать как «kh-». 

И тут снова вспоминается «мать-река Непра», что далее, стала известна (причины мы пока не затрагиваем) как: от скифского Дн (Дон, Дун) – река, плюс: Епро – Еперо (дикий кабан, русское: вЕпрь).

А он был символом именно Готов, как и всех Кельтов, что  ныне понимаются как иберийские народы (в том числе ныне именуемые: ирландцы), но даже в произведениях под именем Геродот: словом КелТои (имеет смысл, где: Тои форма от Таи от Та) – это Галлы, они же: Франки. 

Где Фрак (Фракиец) и Франк – это связанные слова от одного и того же корня (жадный, жаждущий), имеющие практически один и тот же смысл: готовый к бою, дерзкий, вспыльчивый (Ал-Ман – горячий человек)). Где: вспыльчивый, также, обозначается словом: Германи – но это обозначается как северо-иллирийское племя, правда и Балтика - это иллирийское слово. 

Что-то много иллирийцев (не находите?), что по официальной исторической науки западным племенем именовались: грайкос.     

И здесь самое время вернуться к утверждению Двуреченского о «Донской битве», а не «Куликовской битве». И в русских былинах вы можете увидеть слова: Дон (имя - персонаж былин) и Дунай (имя - персонаж былин). При этом, иногда взаимозаменяемые, или слитные, как: Дон-Дунай, припевом.

И из общедоступных источников нам известно, что слово ДОН: Наиболее популярная версия связывает название с языком скифо-сарматских племён. На их языке слово «дон» означало «вода» или «река». 

И вот это важное Скифо-Сарматских, а точнее: Сармато-Скифских (Рус-Ска), особенно вспоминая карту Античной Европы от А. Ортелиуса, 1595 года.  У древнегреческих историков и географов Дон назывался Танаис. 

И вот важное от официальной исторической науки, что: Название реки Дон впервые упоминается в «Повести временных лет», где подробно описаны все реки, впадающие в Азовское море. 

И далее по данным официальной исторической науки: «Повесть временных лет» (ПВЛ; церк.-слав. Повѣсть врємѧнныхъ лѣтъ; также «Первоначальная летопись», «Начальная летопись», «Несторова летопись») — наиболее ранняя из сохранившихся в полном объёме русских летописей. 

Считается (!!!), что была создана в Киеве в 1110-х годах (!!!). Полный текст известен по спискам XIV—XVI веков (!!!). – Из общедоступных источников. 

Вспоминаем, что по официальной версии: Куликовская битва произошла 8 сентября 1380 года. Но каков размах «Полный текст известен по спискам» с 14 века н.э. по 16 век н.э. – целых 200 лет, но историков это не смущает.

Видимо у них в реальности 200 лет – это как 2 часа, а иногда как 2 секунды. А вот в нашей объективной реальности 200 лет – это: 1825 год от 2025 года, или почувствуй разницу. 

Но опять, всё ближе и ближе к 16 веку (кстати, который Олег Двуречный очень не любит), но как мы увидели ранее по данному тексту, это не 16 век, а точнее сказать ближе к польско-отпапским Романовым, или: ещё точнее с 17-18 века (подлог шёл поэтапно, чтобы не потерять власть на русской земле, тех, кто помнил было много даже во времена Елизаветы Петровны – а власть терялась тогда на счёт «раз»). 

А ещё точнее ближе к 19 веку н.э. – и он точно отмечен массовым подлогом, даже относительно данных исследователей 17-18 века н.э. даже в Западной Европе, в том числе, религиозным.

Собственно, тут нам лучше опираться именно на готское слово Танаис с готским суффиксом «-Ис». И здесь стоит вспомнить кельтское Таран-Ис (в триаде: Таранис - Есус/Езус - Тевтат), и литовские фамилии (явно готского (полабских славян) происхождения), например как: Трабут-Ис, Банион-Ис, Будрайт-Ис.  

Или, вспоминаем праиндоевропейский корень «Дон» – и это не река, а именно «рабочая река», где само слово «Дон» означает именно: рабочая (делать, производить, осуществлять, выполнять). 

*dʰē- (2), *dʰeh₁-, idg., V.: nhd. setzen, stellen, legen; ne. set (V.) – устанавливать; RB.: Pokorny 235 (359/7), ind., iran., arm., phryg./dak., gr., ill., ital., kelt., germ., balt., slaw., toch., heth.; Hw.: s. *dʰē-, *dʰēkā-, *dʰēli-, *dʰēmen-, *dʰēmi-, *dʰōmo-, *dʰedʰmo-, *dʰēno-, *dʰəskā, *dʰētē̆r-, *u̯eidʰ- (?);

W.: vgl. lat. familia, F., Gesinde, Hausgenossenschaft, Familie (слуги, домашнее хозяйство, семья);

W.: germ. *dōn, *dēn, *dǣn, anom. V., setzen, machen, tun (установить, положить, делать); ae. dō-n, anom. V., tun, machen, vollführen, verrichten lassen (делать, выполнять); W.: germ. *dōn, *dēn, *dǣn, st. V., setzen, machen, tun; afries. du-ā 60 und häufiger?, dwā, anom. V., tun, machen (делать, производить); W.: germ. *dōn, *dēn, *dǣn, st. V., setzen, machen, tun; anfrk. du-on 30 und häufiger?, anom. V., tun (делать); W.: germ. *dōn, *dēn, *dǣn, st. V., setzen, machen, tun; as. dō-n 126, doan*, duan, anom. V., tun, machen, versetzen; mnd. dōn, anom. V.; W.: germ. *dōn, *dēn, *dǣn, st. V., tun, machen; ahd. tuon 2532?, anom. V., tun, machen, wirken, schaffen, handeln (делать, работать, создавать, действовать); mhd. tuon, anom. V., tun, machen, schaffen, geben; nhd. tun, unreg. V., tun, DW 21, 434 (thun);

А вот Готское Тана-Ис происходит от Тана, форма от Дана – вода, а Дану - река. И смотрим праиндоевропейский корень:

dānu-, idg., Sb.: nhd. Fluss; ne. river - река; RB.: Pokorny 175; Hw.: s. *dā-; E.: s. *dā-; W.: ? kelt. Donouia, FlN, Donau; ahd. Tuonouwa 12, st. F. (ō), sw. F. (n), FlN, Donau (Дунай). 

И, как видим, Готы (а не древне-греки) говорили именно о Дунае, что в германском языке звучит как именно Don(au), а в кельтском тоже с Don(ouia), в древне высоко-германском: Tuonouwa. 

И как видим, не только в русских былинах слова Дон и Дунай взаимозаменяемые, но и в германском и кельтском Дунай имеет основой наименования Дуная – как: Don(au) и Don(ouia), как видим кельтская форма от германской.

И повторим, что татарами в русских былинах именуются «пришельцы с Запада» - или: Готы, они же в основе Литвины (Ливень-Ливон, Гот (Лить) – Лити - Итил), они же Лютичи (ярый, яростный, цвет жёлтый – см. базовый цвет знамён западных королевств, в том числе, Кальмарской Унии, или см. Ерик Померанский, он же Богуслав, из ободритов) – полабские славяне. 

И именно от Урман – Татр: по параметру: зелёный – от хвойный густой лес (вечно-зелёный, это очень важный параметр в ориентации, как и сабина и другие вечно-зелёные деревья и кустарники, плюс Смарагд – изумруд, вспоминая Тит Смарагд). А тут и: камень жадеит - жаде (jade) – жд (jd) – или, он же: «боковой камень» (поп (бок, боковой), на попа – на бок). 

А слово жаде/jade, и привнесённый в русский язык корень Жад – от него ныне слова: жадный, жадность – по смыслу связанный с корнем, дающим формы: Фрак и Франк. И фруги – фрузи (от сербов) – они же: франки – и в русском именуемые, также, латины, или латыняне (и это не римляне, или итальянцы, а именно франки). 

Кстати, согласно труда Гиббенета, именно франкские и польские иконы уничтожал патриарх Никон – или: боролся с влиянием латинской веры, или папской религии.  

А теперь добавим от закордонных лингвистов: Donau - в таком виде встречается по крайней мере с 1544 года. Из более раннего Донау (с 1530-х годов, г. под нижненемецким влиянием), из более раннего Тонау (с конца 15 в., o, возможно, также под нижненемецким влиянием), из средненемецкого Туонаве, возможно, под славянским влиянием, из более раннего Туонове, Туонову, из древненемецкого Туоноува, из чего-то вроде протозападногерманского * Доунаувью (ср. средненемецкий нижненемецкий Донуве, Донув), от протогерманского *Dōnawjaz, паретимологически связанного с * auwju (“пойма, луг”), от протокельтского *Dānowyos, расширенной формы названия реки *Dānu, от протоиндоевропейского *déh₂nu (“река, речная богиня ”), сродни *denh₂- (“приводить в движение; течь”). ВИКИсловарь.

Так что, относительно «под влиянием» и «в полном виде известно», возникает очень большие сомнения, опираясь на былинное: «мать река Непра» (что ныне Днепром именуется) - что наименование реки «Дон» является древним и исконно русским, а не привнесённым от «прусских академиков» со времён Петра 1 (когда начали уничтожаться исконно русские летописи и артефакты), а более вероятно во времена Софии Августы Фредерики Ангальт-Цербстская (прусская принцесса), что ныне известна под «ником»: Екатериной II. Уж более похоже, при переносе исторической реальности прошлого, что прусские сочинители исторической реальности русской земли, делая перенос с событий западнее Днепра (а в указанный период граница распределения между восточными славянами и западными славянами с полабским славянами - ушла к Дунаю, и далее по Западной территории Украины и Западной Белоруссии, по Западной Двине) на территорию русской земли, с переносом наименований, но в форме неполного соответствия: Дон – Дон-ау (Дунай). 

А, как видим, форма Донау, под влиянием нижненемецкого, возникла не ранее 1530-х годов, но более вероятно с 1544 года. Или опять 16 век, вспоминая: «Повесть временных лет» (ПВЛ; церк.-слав. Повѣсть врємѧнныхъ лѣтъ; также «Первоначальная летопись», «Начальная летопись», «Несторова летопись») — наиболее ранняя из сохранившихся в полном объёме русских летописей. Считается (!!!), что была создана в Киеве в 1110-х годах (!!!). Полный текст известен по спискам XIV—XVI веков (!!!). – Из общедоступных источников.   

Может быть исконно это была «мать-река Тана» (опираясь на готское «Танаис»), а может быть «мать-река Дана». Ну, так как все рассмотренные языки связаны с праиндоевропейским языком. 

Правда, русский это не прямой праиндоевропейский, а параллельный (как и восточно-славянский в целом), и является прямой формой от древнего и исконного языка - арийского, на что и указывают Санскритологи (вспоминая мнение ведущего профессора из Индии), как на самый наиболее близкий к санскриту из всех праиндоевропейских, в том числе, славянских языков. 

А вот западно-славянские и юго-западные славянские языки, и язык полабских славян – они являются точно праиндоевропейскими, опирающимися именно на, скажем так, праполабский славянский язык, исходящий от индо-арийского - пеласгийского.

А в таком виде, по сохранённым наименованиям в русских былинах, может Олегу Двуреченскому стоит поискать на Дунае (вспоминая: род Каспичей, Ас-Парух Хана, и город Плиска, и далее: Плеска – Плексов – Псков, и город Преслав – Переславль, и город Смолян – Смолен, и с 17 века плюс балто-славянское «-ск» - Смоленск, и тд). Хотя, как мы помним, и под Киевом есть «Куликово поле». Да и Кулик наименование двойственного смысла, а не только птица.

И собственно: Почему же, всё таки, стали именовать «Куликовская битва»? 

И в окончание добавим несколько слов из Словаря Владимира Даля: 

НЕПРЯ, непряха, непрядоха ж. плохая пряха, неумеющая или ленивая; неработящая женщина, а иногда, принимая об. род. говор. о мужчине: лентяй, шатун, нерадивый. К нам непряху ведут, к нам неткаху ведут, шуточн. припев невесте. У непрядохи лен цел (выгода). У свахи неряхи и невесты непряхи. У нашей свахи все невесты непряхи. | Ниж. изба, где лавки сделаны не на ту руку, что зависит от положения печи, так, что неловко прясть, против света, либо не с руки, локтем к стене. | Непря об. неряха, лентяй. Непрядь ж. вят. крестьянская полосатая, посконная ткань, полосушка.

ДОНА? тамб. растенье Аgrimonia Еupatoriа, репей, кудри, собачки.

ТАТАРИН и татарник, названье разных колючих сорных трав, Carduus, Cirsium и пр. пустотел, репей, репьяк, бодяк, дедовник, волчец, осот, чертополох, мордвин, репейник, лапушник, а местами Echinops, Onopordum, Serratula, и пр. См. бодяк.

УРМАН м. в тоб. произнс. урман, татр, лес, особенно хвойный; дремучие, обширные леса по болоту; в зпд-сиб. урман, что в вост. тайга, дикие, необитаемые леса, на огромном просторе: ель, сосна, пихта, кедр и пр. Урманный, к лесу относящс. | Тоб. медведь. Урма ж. костр. зверок белка, векша.

ДОНЕЦ м. столярный снаряд, для резки углов вполпряма, в 45 градусов или наус, для рам, филенчатых дверей и пр.

ДОНЯ, донька, донюшка, ж. умалит. дочь, доченька, дочушка.

ДОНДАТЬ пск. бить, колотить палкою.

ДОНГУС костр. и др. бранное дурак, осел, скотина; татарс. свинья.

П.С. 

Е.Ю.Спицын и А.В.Пыжиков "Кто такие староверы и старообрядцы?" https://www.youtube.com/watch?v=hKk7WSDSN9I&t=97s

У кого списывали "Жития святых". Александр Пыжиков https://www.youtube.com/watch?v=50iBbhBD7zk&t=60s

Источник Праиндоевропейских корней: Gerhard Köbler, Indogermanisches Wörterbuch, (3. Auflage) 2000