«Голос народа — голос Бога» (Vox pópuli vox Déi). «Воля народа - высший закон» (Voluntas populi suprema lex). «Благо народа - высший закон» (Salus populi suprema lex esto).
Знание - сила (Scientia potentia est). Опыт – лучший учитель (Experientia est optĭma magistra).
Там победа, где согласие (Ibi victoria, ubi concordia).
https://pikabu.ru/story/latinskie_aforizmyi_3161063; https://vk.com/wall-115717520_39645; https://studfile.net/preview/4534585/
Стоит рассмотреть тему: потенции, потоки и системы. А начнём мы её с темы максимально приближенной к объективной реальности нашего дня.
Кому-то нужна «привлекательная страна», словно страна - это товар, и его надо повыгоднее продать кому-то, устроив в ней вид попривлекательнее покупателю.
Собственно, не сложно понять, что страна должна быть комфортной – и именно для граждан страны, и прежде всего для граждан страны представителей коренных народов страны и собственно граждан страны, тем более, кто таковым является от родителей своих с 1991 года (включая тех, кто «вернулся» в страну в 2014 году).
А кому-то нужна «страна – помойка (или: свиное корыто)» (часто это те же, кто нужна «привлекательная страна»), что говорит об их «свинской натуре» (к животному свинья - отношения не имеет, оно такое, каким оно должно и быть, и каким оно создано Природой, просто как «визуальный образ» выявляющий настоящей образ натуры носителей этого типа сознания), с агрессивными и активными «оккупантами внутри страны» и «бесправными жертвами среди граждан страны из коренного населения страны», что говорит об их собственном типе сознания «оккупант» и отношению к стране, как «захватчик» (паразит), их истинного отношения к коренным народам и собственно гражданам страны, тем более, кто таковым является с 1991 года (включая тех, кто «вернулся» в страну в 2014 году).
И выявляет «обычный захват страны» с «оккупацией её другим народом/народами» (см. исторические примеры), со скрытым «геноцидом коренного населения страны» и «проведения политики народозамещения», с активным «истреблением коренных народов страны», или «значительной части коренных народов, не соответствующих по какому параметру «захватчикам оккупантам устроившимся в управлении» (или представителям колониальной администрации, подчиняющейся планам под контролем США и Великобритании, и исполняющих всё в угоду и по планам глобалистов) и, как следствие, народам-оккупантам».
И эти опираются на многонациональность страны, и её многоконфессиональность, что уже является подлогом, так как: в «светской стране» (когда она многоконфессиональная) конфессии не играют роли – условие равноправия конфессий, это и определяет именно: светскость.
Конфессии играют роль только - в моноконфессиональной стране, доминирующей в религиозной стране/государстве (не светское устройство), где появляются конфессии, как встроенные и чужеродные, и исторически несвойственные данному народу, на данной территории этой страны. И именно потому, параметр многоконфессиональность (и его озвучивание) становиться имеющим смысл, как дающим им право находиться на данной территории в сфере действия доминирующей конфессии, определённой законом и исконным бытом жителей: граждан страны, или подданных государства.
В ином случае, когда в светской стране, исторически являющейся страной многоконфессионального уклада в социуме – вам откровенной признаются в том, что насильственно (и как всегда под душеспасительные речи и речи о заботе «о ближнем своём», где почему-то именно вы этим «ближним» - не являетесь для них, по делам их), в вашей стране насаждаются насильственно религиозность (нарушается принцип светскости) и не многоконфессиональность, а моноконфессиональность, какой-то привилегированной конфессии в сознании внедряющих, но скрыто, чтобы не возмущать гражданское сообщество, которое подвергается «скрытому геноциду, с народозамещением его» на другой/другие народы, носящие иную конфессиональность, в доминирующем свойстве своём.
А многонациональность может затрагивать только коренные народы и народности, для которых территория страны является их единственной собственной территорией исторического компактного проживания издревле (минимум 14-15 век н.э.), и они не имеют другой национальной территории и страны вне пределов рассматриваемой страны, или страна составлена из их национальных – родовых территорий, как их наследство и их собственность.
В ином случае – это не многонациональность, а скрытая оккупация «территорий коренных народов страны» населением других стран, не являющихся частью многонационального народа этой страны, ни исторически, ни фактически.
Вот кто-нибудь может сказать: Где находиться в современном устройстве страны «русская земля»? И заметим, есть масса «национальных республик», даже с самых малых национальностей и народов, но русские на своей земле, в современном устройстве социума – не имеют своей земли и своего национального субъекта в стране (факт поражения в правах, и изъятия исторического наследства и собственности).
Но в ответ всем предлагается «балаган», с «оккупационным» выражением, типа: «все русские». Но в этом подложном и алогичном (шизофренического типа) лозунге, что активно проповедовали, в том числе и те, кто, по их словам, борется «за русских», получается, что: русских – нет.
Ну, если все русские – то собственно русских то, и нет. Тут давеча прочитал: русские евреи – это как? Медведекозёл (БерБок)? А это признание, что данное определение – это откровенная шизофреническая химера (хотя химера уже признак шизофреничности, и подлога и лжи – всегда с ней связанных), и смысл этой химеры: лишить русских не только земли, на своей русской земле, но и своего рода и родового наименования.
Как не сложно понять: чеченец себя чеченцем считать не перестанет, татарин себя татарином, и тд. Но какая выгодная позиция при «полном поражении русских в человеческих и национальных правах»: земля то русская, значит, она всех, а те, кто считает себя русским – это: фашисты, или того хуже - нацисты.
Или, творцы этого мировоззрения «русские - это все» ведут к тому, что: быть русским в своей стране, и тем более, на своей русской земле – это уже становиться постепенно идентичным преступлению, и при этом, преступлению, равному с преступлениями нацистов во время Великой Отечественной войны, где: именно русские - и понесли самые большие потери. А те, кто так заявляет, по факту, и стремятся «нанести максимальное поражение» – именно русским.
Мы не будем досконально обсуждать «типа германцев», вдруг «полюбивших Россию», ранее уехавших из: Казахстана и других республик СССР в Германию, как они гордо заявляли: на «свою историческую Родину», и по зову их сердца - и там прожившие, пока там было комфортно (но за счёт русских, и других коренных народов страны, как ныне известно): с 1991 года по 2020 годы (ну явно их не видели на территории России (РСФСР) в период с 1991 по 2005 годы (что именуют «лихие 90-е»), или как говориться, что бы: в беде и радости, но всегда - вместе, чтобы не происходило), а потом, когда в Германии стало плохо и некомфортно (по планам глобалистов), рванули в Россию, и что поразительно – как: соотечественники (на свою Родину, как они говорят).
А они, эти «сезонные перелётные птицы», не задавались вопросом, что напрашивается сам по себе: А может в Германии стало плохо, потому что именно «они такие»: бездомные и безродные в сознании своём - вот и голосовали за тех, кто «повёл Германию» в «сторону плохо» и «по планам глобалистов», или: по синфазности со своим настроем сознания и по подобию своему?
И, несомненно, вызывают уважение «истинные патриоты своего народа и своей страны», германцы, не только по рождению, но и по сознанию своему - кто жил и продолжает жить, кто остался: на «земле предков своих» – и «вступил в борьбу за свой народ и свою страну», и чтобы не происходило, он остаётся верен своему народу и своей стране (в беде и радости), на своей земле от предков доставшейся ему. А вот «сезонные перелётные птицы» со своим «плохо» и в Россию – явно «хорошо» не везут, со своим сознанием.
Но далее, возникает известный, странный человек (особенно по его тяге к «некто Ильин», этакий «русский германец» » с типом его сознания: холуй - но знающий, что надо русским (хотя в 1917 году – русские показали, что надо русским и что есть по-русски)),
странный, если не сказать больше, главное чтобы быть бородатым (видимо от бороды и ум появляется, хотя, объективная реальность вопиёт фактами об опровержении этого, в объективной реальности, и на фактах - говоря: жадность, хитрость, бесчеловечность и лживость - точно выявляется)
– и этот «странный человек» ещё и мнит себя «жрецом» (хотя, такие «мыслители» даже до «уровня шудра» сознанием не доросли, их даже «в сортире» кричать «занято» - допускать опасно (в сортире, котором «всех замочат», и видимо слово «всех» – относилось к русским, но «пить не будем, пока не победим», правда: «кого победим» – не уточнялось, а что вы подумали – это ваши проблемы)),
«странный человек», сам себя считающий этаким «отцом русской демократии, особой приближённой к императору» (12 стульев, Ильф и Петров) - или точнее: «царебожья» (про демократию – это сарказм) и «Русского мира» - где явно самим русским места нет и не было, по изначальному замыслу идеи, или, судя по фактам и развитию событий: «Русский мир» - это: «Гуззкое сборище на костях русских», но главное, чтобы на «русской земле» - или выявляем слово по соответствующему смыслу: «оккупация».
И вот этот «странный человек», объявляющий себя русским, и самовольно взял на себя право вещать от имени русских (особенно весело видеть его поклонников – там: русский на русском сидит и русским погоняет), определяя, что нужно русским (тут явно выявляется обычный тип сознания либерал, см. хотя бы Хакамаду в 90-е и её призыв покупать билеты, или Чубайса – такой же тип подхода):
хотя русские его к этому - не уполномочивали, но он по своему «царебожьему» типу сознания, как всегда у них, взял это право сам на себя и насильственно (а что насильственно, говорит массовое возмущение) начал внедрятьсвоё всем.
Кстати, что не сложно проверить, что его фамилия к русским отношения не имеет, а может иметь, и более вероятно, происхождение из «дворянского шотландского рода» (тогда, его потуги и их тип и направленность - объяснимы, см. «сподвижники Петра 1», в том числе: отпапские иезуиты, шотландские чертополохи, и тд – и Ангальт-Цербстские во главе, и крепостное рабство русского народа, с геноцидом именно русского народа и с массовым заселением территории, но в роли дворян, иностранщины).
И здесь, естественно возникает вопрос: А как отличить русского от именующего себя русским? Так отличие простое, и оно на, скажем так, «ментальном уровне» проявляется неосознанно, и к религии никакого отношения не имеет, как, впрочем, и религия - к русским.
И отличие русского от себя так именующего - простое: когда задевает в душе (в сердце, в сути сознания своего, неосознанно, а естественно, по зову предков, по зову земли русской), вызывает неподдельное и естественное возмущение и негодование (как вспышка, искра, молния), когда кто-то в делах и речах своих: задевает, пытаясь унизить, или насести любой иной вред, или ущемляет русских, как нацию, принижает права русских, прежде всего на русской земле.
Или, проще говоря, когда сонастроен с «русским родом, духом русского рода, русской землёй и предками своими русскими от начала» на «русской земле» (что лишён права на свой «национальный субъект и своей национальной власти» - в составе страны на территории России).
И уж точно, истинно русский знает, и его задевает, когда ему внушают и внедряют как исконно русское, что он должен бороться за какой-то абстрактный «Русский мир» - так как: русские всегда боролись, отстаивали и выступали – только за «Справедливый мир», тем более, на «русской земле» - или: выступали за «дух русского рода» – носящий в себе справедливость и гармонию, и основывающийся на этих принципах.
Что надо сказать не является новостью, даже для иностранцев, или см. высказывание о русских от известных иностранных: мыслителей, художников, музыкантов, авторов известных произведений, учёных и политиков.
Или, что надо выявить, что: нет более интернационального национализма, чем русский национализм, которому всегда дискомфортно, когда он видит: неравноправие, несправедливость, и когда «богатство одно лицо (мягко говоря)», а рядом голодают и нищенствуют.
Но с одним уточнением, когда этот интернационализм происходит на равной основе и взаимовыгодной основе, с взаимным уважением и благодарностью, а не когда всё происходит: «за счёт русского рода, русских и русской земли» - или: когда за интернационализм - выдают откровенное паразитирование на русском роде, русских и русской земле.
Тогда, выявляется та основа, на которой и базируется «русскость истинного русского» – или: отстаивание интересов «русского рода на русской земле» – и его задевает, в душе (в сути сознания его непроизвольно и неосознанно): действия, процессы и явления – обесдоливающие, лишающие прав и свобод русских и русский род, оскорбляющие, унижающие русских и русский род, и наносящие вред: русскому роду, русским и русской земле.
А потому, русских, отмеченных и помеченных русским родом и русским духом, из именующих себя русскими – достаточно мало, иначе, в стане всё было бы иначе, да и «Советская страна» (русский проект мирового масштаба) – страна «культа справедливости и правды, равноправия и взаимопомощи и взаимопроцветания», в истинном своём образе, уже давно восстановилась и уже процветала на благо всем коренным народам «страны Советов».
Но фактом, мы видим «разделение народа» на свои сусеки и по своим сусалам - основанное не искажённых знаниях, полностью оторванных от реальности и прошлого и настоящего, реальности не относящейся к человеку и человеческому типу мышления, быту и жизни, с расщеплением сознания. Умничание, и бессмысленная упёртость, где: умничание - заменило ум и мудрость, пытливость ума с желанием докопаться до сути, до истины, до самых корней и увидеть правду какая она есть.
И, при этом, умничание - во вред народу и стране, но в подпитку своего бессмысленного мнения и самоутверждения и всегда «с желанием топтания на головах других и за счёт других» - и тем, способствуя: вымиранию народа, его нищету, нужду, лишение прав и свобод – выступая в роли «распылителя» (совратителя) видения реальности максимальным количеством граждан страны.
Или, мы видим пустое и бессмысленное потворство своему «абстрактному самомнению», базирующемуся на видении «абстрактной жизни абстрактных людей», из лубка – или: мифы и легенды, опирающиеся на отсутствие знаний и объёмности мышления, с опорой на реальность и реальность человеческой жизни и жизни человеческого общества - с поливанием «елеем» своего «бестолкового эгоизма» (так как собственно эгоизм – это не плохо, плохо, когда он бессмысленный и опирающийся на идеи паразитизма, с типом сознания паразит – сиюминутный в перспективе и выгоде, в масштабе видения: процессов, явлений, действий и их последствий).
И более, уродливым выглядит умничание и потакание дисструктивным процессам - за: деньги/привилегии/различные поблажки и бонусы и корпоративное (такая близорукая рабская продажа: и себя, своего рода, своих родных и близких, друзей, и народа, и страны).
Однако, лишить этого права: самоубийц, и по последствиям их действий и мировоззрения их провоцирующих: убийц своих родных и близкий, народа и страны – нельзя, ибо, это их право на их мнение, даже, если это мнение не их, и оно существует в них - из: корысти, страха, или по какой-то иной, ими понимаемой, причине, но всегда надуманной.
Вообще, стало «модным» у значительной части людей: хваткость и цепкость к типу «фрагментарного мышления» (с памятью о событиях не более 1 года, а чаще 1 месяц (а у кого-то вообще 1-2 недели) – в режиме «белка в колесе», с любовью к хайпу: Хайп (англ. hype), шумиха, ажиотаж, дешёвая и кратковременная популярность, часто связан с агрессивной и навязчивой либо вирусной рекламой. БРЭ – без анализа и приведения в систему всей выявленной последовательно информации, в том числе, на своём жизненном опыте, за хотя бы 20 лет – с ясными и чёткими выводами, в том числе, причин и источников, персон – приводящих к данному состоянию) и потому, приёма и подачи информации, и рассуждений – в стиле «шоу маст гоу он» (без осмысления и создания «единой картины реальности» максимально объёмной и долгосрочной (хотя бы за период 20-30 лет) в накоплении, с анализом данных на объективных основах, и выводов из этого).
И даже не рассматриваем фактом, слова одного советского заслуженного учителя, героя социалистического труда: Мне всё равно, что ты говоришь, главное, что ты делаешь.
Или: веря в слова, или рассказы каких-то людей - не имея никакого прямого личного и доказательного подтверждения этим словами, и никаких гарантий их реальности и правдивости, что сказанное - это правда, или говорящие вас не обманывают.
А ведь сказанное выражается явными конкретными результатами (а не шоу: «верни ручку» - и как результатом: все на месте, никто не пострадал, кроме народа, естественно, но «шоу» дало возможность пустить поток «хайпа», размноженный «хайполюбителями-разможителями», и тем создать иллюзию дел и имитацию улучшений – и рейтинг, и гомон, и иллюзия, а смертность растёт).
И именно всё познаётся по конкретным результатам «В. И. Ленин считал практику критерием истинности знаний», а не по мифам и легендам, с фразой: «вы не понимаете».
Ясное и реальное, объективно и естественно, и выражается ясно и объективно, и потому: понятно и видно и ощущается без разъяснений, понятно всем и открыто для понимания без толкования «талмудистских толкователей», его не надо трактовать и додумывать, надумывать и пропагандировать, в нём не надо никого убеждать, что это так как «талмудистские толкователи» говорят, а не то, что вы реально видите, слышите и ощущаете.
А вот: ложь, подлог, обман, мистификация и имитация – требует толкования от «талмудистских толкователей» со «всех утюгов», так как это внушение искажённой реальности, с целью внушения искажённого образа реальности, для введения в состояние доверие себе, с последующим обманом на доверии и извлечением выгоды за счёт обманутых и за счёт их собственности и на их костях.
Но ведь и сказано же: «по плодам дел их узнаете их» (Матф.7:16). И это тоже прямая речь, как и та что: Мне всё равно, что ты говоришь, главное, что ты делаешь (а по плодам дел их мы узнаем их – что, несомненно, выразятся в вашей объективной реальности, на вашей жизни, жизни ваших родных и близкий, и на вашем состоянии (что вменяемым людям объяснять не надо, ибо, это дано всем в ощущениях и состояниях), и объективных процессах и явлениях, действиях – или: исключительно на практической основе.
А шум «о персонах»? Ну, так, его мы уже видели в 1999 году, с шумом о: «свой среди чужих», «наш засланных казачок», «наш разведчик в их стане».
А сколько было красивых речей, послушать сегодня, так просто: «Елейка Муромец» к нам скачет на белом коне - или: как тут один «державник» вещает, возникает образ: «Меровинги на белах конях, с серебряными мечами, и всех злыдней и врагов народа – в капусту и в труху». А результат? А ВОЗ (и не только см. документ по завозу мигрантов, под патронажем США и Великобритании) и ныне там, как прочем и многое, с оптимизаций вымирания, особенно русского народа, под массу «красивых речей»: не буду, ни за что и никогда! Но ведь МВФ (Всемирный банк) сильно посоветовал, а вот народ был против. Но, что стоит этот народ, когда целый МВФ - сильно советует. Независимость? Ага, 9.11 и 11.9.
Больше веселит бред про «войну башен кремля», и типа «державники» сражаются с «либералами». Возникает логичный вопрос, с опорой на реальность: Тот, кто это несёт в массы, сам вменяемый человек?
Ну, сама тема «война башен кремля», уже выявляет самим своим фактом, что этим «башням» на народ в стране и саму страну, совершенно наплевать (ну вы себя поставьте на место кого-нибудь, естественно, положительного), и этот факт говорит открыто, что страна: захвачена и оккупирована – и идёт простосвора между захватчиками, в силу разности приоритетов.
Потому что, если это опирается на реальность и реальное состояние народа и положение в стране, то никаким игрищам – места нет (если кто-то там реально «державник»), а «осетрина не бывает второй свежести».
Я уж не говорю в таком раскладе о «главной персоне» в «этих башнях кремля», кто «умело манипулирует» силами. Вы реально вменяемые? Вы сами понимает, кого вы описываете в таком случае? Вы что уверены, что ему именно так: на всё и на всех, на народ и страну – наплевать? И он просто развлекается, как любитель в шахматы играться, на народной крови и костях?
А тут, дополнительно, возглас из зала: Секундочку, а кто всех этих «плохих» назначал и все 23 года, как минимум, и создавал все условия для этих «плохих» и их «усиления влияния» и давал им возможность воздавать кланы, захватывать экономику и финансы? Дядя Вася?
Уж, честно говоря, что не сложно представить, что «дядя Вася» – их всех со словом «контра» (или «власовцы») – и «не доводя до стенки», и тем бы «решил вопрос» борьбы «башен кремля», сразу и без сантиментов, ибо, страдает народ и страна.
А тут втуляют людям важное: это же «башни кремля борются», это же важно. А где тут народ? Да, хрен с ним с народом, тут же важное «башни кремля борются» на серебряных мечах (Какой такой павлин-мавлин? Не видишь, ми кушаем! – из м/ф «Приключения Мюнхаузена»).
Идёт вымирание народа? Идёт бесконтрольное заселение территории иностранцами (ну страна же должна быть привлекательной им) и народозамещение, граждан убивают, калечат и насилуют? – Ты о чём, дружище, тут важнее: «башни кремля» борются. Ты же не понял: они там сражаются «за державу».
А реальность говорит, что: народ вымирает, страдает, выносит, выполняет долг.
И тогда говорунов совершенно трудно понять: Они о какой «державе» говорят? Абстрактной, или конкретной? И что они понимают под словом «держава» и «державник» тогда?
По факту весь этот бред, прокладка из соплей, для улучшения скольжения, имитации и объяснения всего плохого, и отсутствия реальных и легко выявляемых дел в жизни народа и страны – шоу и имитация, «симулятор бурной деятельности» (запускающих игру, даже без участия компьютера, в воображении включившегося) – а когда всё завершиться? Вам же сказали: «ждите ответа».
И ведь эти им доверились, а эти они их: обманули же, просто кинули (но за счёт народа, его процветания и его жизни и жизней - кто бы так не хотел обманываться, за чужой счёт?).
Но ведь радует их именно рост «исламского населения» (какой знаковый упор в уточнении населения) в преимущественно «исламских регионах страны», а не «рост населения» в стране, это не важно – вы не видите: «идёт борьба башен кремля». Про «стёртые сообщения» в одной социальной сети, о чём шумели все СМИ и народ – вспоминать не будем.
А потому, как и ранее было сказано (см. предыдущие тексты): мы не будем увлекаться «шумом» о персоне, что более, по уже обильному опыту с 1999 года (и если вы его не приобрели и не помните, то значит, вам было на народ и страну – глубоко наплевать, тогда, это ныне вы вдруг, по приказу, только давеча сознали себя «патриотами», но сложно сказать чего и кого – главное же тренд, и потрындеть, как самые «заправские», но как самые «махровые»), оно напоминает всё тоже «шоу», с отвлечением внимания от насущных тем и объективной реальности.
Aquĭla non captat muscas: Орёл не ловит мух.
А нас интересует именно объективная реальность, что дана в ощущениях и выявляется фактическими делами и состояниями социума – и объективными: процессами, явлениями, делами и событиями – а тут картинках иного рода и иного свойства, и не радующая и лучезарная, а с точностью до наоборот (— Скажите, с какой целью берется плата? — С целью капитального ремонта провала. Чтобы не слишком проваливался! – «12 стульев» Ильф и Петров).
И тут самое время перейти от вступления к основной теме, или, как в 1999 году было сказано одному человеку, на его ожидания: Видишь ли, это вопрос системный. А система никогда не допустит в своё управление и во главе себя – асистемный (несинфазный, несогласованный) с этой системой элемент. Так что, я бы рад поверить, но системные законы – говорят о другом варианте.
– На что он ответил вопросом: А как же СССР?
– И ему было сказано: Ну, так, и Хрущёв был при И. В. Джугашвили (Сталине) и был в руководящих органах. Как он туда попал?
Наследие Лейбы Бронштейна (Троцкого) и троцкистов - а ведь у Лейбы Бронштейна (Троцкого), родственника Ротшильдов, был свой план на страну и народ под видом «Советской власти», и явно не на благо страны и народа, особенно русских, или точнее план был, но на благо одного народа, родственного Лейбе Бронштейну (Троцкому). Вот Чубайс (или как он там ныне именуется) – является страстным поклонником Троцкого, как известно, что он не скрывал, это не мешало и не мешает, а помогает, ему ненавидеть «ленино-сталинский коммунизм». А кто его прикрывал и держал во властных органах? А кто ему покровительствовал, даже оправдывал, потом с 2000 года? Не о чём не говорит? Например, о единогласии с Чубайсом по данному вопросу? Или, относительно Лейбы Бронштена (Троцкого) и его видения образа построения страны и социального строительства?
Или это ли нам яснее ясного говорит от Чубайса: о складываемой «системе социального капитализма - по-троцкому» («мимикрирующего под Советский Социализм», но с рабским трудом, и ущемлении и уничтожении русского народа, ненависти к нему, стремлении его уничтожения - и на радость «новым хозяевам страны и земли», а не доволен – «враг народа», но по-троцкистски, где жертвы «троцкистов» перекладываются ныне, говорунами, на И. В. Джугашвили (Сталина), а вот его возмездие «карателям русского народа и народов СССР» – оплакиваются ныне убогими «горючими слезами») - что нам точно говорит о реальных идеях и замыслах, и в чью пользу они были, по плану - от Лейбы Бронштейна (Троцкого)).
Да и у И. В. Джугашвили (Сталина) был принцип в обвинении, обязательного: наличия прочной «доказательной базы», а Хрущёв её не давал, в достаточной мере, чтобы выявить его как «врага советского народа». А сколько таких скрытых «троцкистов» было в стране?
Или, фактически, в «теле СССР» было «две страны», на всех уровнях – это: «ленинско-сталинская СССР» и «марксистско-троцкистская СССР».
И, по факту, с уходом ветеранов Войны с интервентами (именуемой ныне: Гражданской войной) – кто помнил правду о реальности своей жизни в дореволюционные года и изменения после революции, и ветеранов Великой Отечественной войны, и того поколения, с нарождением их внуков и правнуков, кто не знал и не слышал правды из уст своих дедушек и бабушек (рождённых в самом конце 19 века) – «ленинско-сталинская СССР» стала слабеть, а вот «марксистско-троцкистская СССР» стала набирать силу.
А и далее, началось, что естественно и активно провоцировалось в руководстве известными силами: кумовство, личные симпатии и антипатии, и не без устранения неугодных, под видом случайностей и болезней – что и начало «трансформировать всю систему».
А для этого нужно: время, смена поколений, новое воспитание, где правда стала картинками в книгах, плюс лживая историческая основа в исторической науке – вот и занял процесс: с 1953 года по 1985 год - или: 32 года - а это срок, надо сказать, особенно при такой интенсивности запуска процессов «разложения» в сознание советского человека, при этом, «разлагающий элемент» селился в сути идеологической работы – превращая его преднамеренно в процесс, отвращающий от себя граждан СССР, что ныне не сложно увидеть, и неустанной и очень «финансово ёмкой» работы закордоном в этом направлении.
А уж с 1985 года по 1991 год – это доведение «клиента (советского народа) до кондиции» (— Сеня, ты уже дошёл до кондиции? — До какой? — До нужной! – фильм «Бриллиантовая рука»). Потом многие удивлялись, как они могли повестить на это и не понять очевидного, что реально происходит в стране и кто реально всё делает и с какой целью - а всё потому, что: им профессионально (явно не ЦК придуманный план) «дурили голову» (а вот «институты по дуриловки голов», давно и в количестве минимум 4 штук располагаются в США – подконтрольны и принадлежат Ротшильдам) – а заморока вещь такая: света белого не увидишь и чёрное станет казаться белым, а «красивые сказки» станут казаться – реальностью, с полным отрывом от объективной реальности (сюрреализм).
А вот далее, мы будем посмотреть: «охотник и заяц, кто прав, кто неправ» (м/ф «Вышел зайчик погулять»).
И вот здесь, в описании беседы с одним «хорошим человеком», но «очень торопливым» – мы подошли к основой теме этого текста: потенции, потоки и системы.
И что надо сказать изначально, перед тем, как мы посмотрим официальные определения и информацию, что:
Система – это совокупность взаимосвязанных в единую структуру, сочетающихся по базовому спектру (настройки системы) элементов, имеющая своей основой три базовых уровня: уровень управления, уровень взаимосвязи уровня управления и уровня производства действий и проявления системы, и собственно уровень производства действий и проявления системы.
При этом, любая система опирается на базовую систему, где изначальной и истинной является «исходная базовая система», на которой формируется «система Природы» (как часть и повторение Природы всех уровней вплоть до Вселенской Природы) – или: любая система базируется на энегро-структурной основе и на элементной базе существующей в Природе, и проявляющих себя и своё взаимодействие - исключительно в рамках законов и правил Природы и по их алгоритмам, или копируя в том, или ином образе «структурную основу самой Природы и принципы её проявления и взаимодействий, по законам и правилам Природы».
Так же как и любая «социальная система» формируется и базируется на «системе Природы», в которую человек, как индивидуум и человечество, как вид – включены в базовом своём уровне, и на всех уровнях своего образа, сформированном на принципах Природы, по плану Природы, и в телесном образе из элементов Природы (на базе природной энерго-структуры), и является частьюПрироды имеющей своё предназначение данное от Природы (а по выявленным признакам, см. предыдущие тексты: человек и человечество как единый организм – являются замыкающими циклы Природы, прежде всего именуемой как «живой Природы», и начинающие следующий цикл Природы, и именно потому обладающие, но не владеющие, разумом – или точнее способностью сонастраиваться, в той, или иной степени приближения - с разумной несущей, или обладать в той, или иной степени: разумностью и здравомыслием).
Важно помнить, что «социальные системы» характеризуются как «живые системы», в силу явного признака – формирования их представителями рода человеческого, кто кроме всего определяет «социальные системы», надстроенные на «системе Природы», как «мыслящие системы» (обладающие «коллективным сознанием» формирующимся от среднего уровня суммы сознаний индивидуумов, включённых в данный социум на уровне своего сознания, что при внесении в социум элементов обладающих меньшим развитием – способствует деградации коллективного сознания данного социума, с накладыванием естественности, ранее противоестественных для данного социума образов, действий и поведения, но естественных для привнесённого в социум элемента из другого социума – ибо, от себя не убежишь, а человек всегда и всюду - везёт с собой свой социум (в котором вырос и воспитался), в своём сознании, даже если он бежит из него)
Кроме того, «социальная система» после самоогранизации – всегда подстраивается (доводит более «точную настройку», по параметрам не выходящим за рамки «базового спектра параметров» формирования системы) под «текущего определителя» (человека), обладающего способностью сонастравиться с «разумной несущей», в той, или иной степени (от 1 до 0,8), данной ему от Природы - стоящего, или ставшего (что определяется подавляющим большинством представителей социума – энерго-стекание по принятой и существующей в голове, сознании, взаимосвязи, или связи с данным определителем (человеком)) – во главе данной «социальной системы», где далее, по типу «выявляемых приоритетов в самой системе и от самой системы», можно определить и тип сознания этого человека, стоящего во главе этой системы.
Данное явление не сложно отследить на всех «социальных системах всех сообществ» (или как говорит мудрый русских народ: новая метла по новому метёт – меняется порядок внутренних взаимосвязей, но не сама система), где влияние оказывает даже простое «старение персоны», стоящей во главе (важным является не фактическое строительство самой системы, а принятое подавляющим количеством представителей социума на уровне их сознание – этой персоны как главной, «социальная система – живая система» и формируется исключительно на уровне сознания индивидуумов, в неё включённых, и именно на уровне их сознания, с их само пониманием, на уровни естественности, себя представителем этой «социальной системы»).
И теперь, относительно данных мной определений, прежде чем перейти к последовательности: потенции, потоки и системы - посмотрим на официальные определения из различных общедоступных источников.
Систе́ма (др.-греч. σύστημα «целое, составленное из частей; соединение») — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.
Потребность в использовании термина «система» возникает в тех случаях, когда нужно подчеркнуть, что что-то является большим, сложным, не полностью сразу понятным, при этом целым, единым. В отличие от понятий «множество», «совокупность» понятие системы подчёркивает упорядоченность, целостность, наличие закономерностей построения, функционирования и развития (см. ниже Перейти к разделу «#Общесистемные закономерности»).
Общесистемные закономерности:
Отграниченность от среды, интегративность — система есть абстрактная сущность, обладающая целостностью и определённая в своих границах, при этом в некотором существенном для наблюдателя аспекте «сила» или «ценность» связей элементов внутри системы выше, чем сила или ценность связей элементов системы с элементами внешних систем или среды. В терминологии В. И. Николаева и В. М. Брука, необходимо наличие существенных устойчивых связей (отношений) между элементами или их свойствами, превосходящих по мощности (силе) связи (отношения) этих элементов с элементами, не входящими в данную систему. Системообразующие, системосохраняющие факторы при этом называют интегративными.
Синергичность, эмерджентность, холизм, системный эффект, сверхаддитивный эффект — появление у системы свойств, не присущих её элементам; принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих её компонентов. Возможности системы превосходят сумму возможностей составляющих её частей; общая производительность или функциональность системы лучше, чем у простой суммы элементов. Международный совет по системной инженерии основывает на этом свойстве само определение системы: система — композиция частей (элементов), совместно порождающих поведение или смысл, которые отсутствуют у отдельных её составляющих.
Иерархичность — каждый элемент системы может рассматриваться как система; сама система также может рассматриваться как элемент той или иной надсистемы (использующей системы). Более высокий иерархический уровень оказывает воздействие на нижележащий уровень и наоборот: подчинённые члены иерархии приобретают новые свойства, отсутствовавшие у них в изолированном состоянии (влияние целого на элементы), а в результате появления этих свойств формируется новый, другой «облик целого» (влияние свойств элементов на целое). ВИКИПЕДИЯ.
Следующий:
Система (от греч. systema — целое, составленное из частей; соединение) множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство. Претерпев длительную историческую эволюцию, понятие С. с середины 20 в. становится одним из ключевых философско-методологических и специально-научных понятий. В современном научно-техническом знании разработка проблематики, связанной с исследованием и конструированием С. разного рода, проводится в рамках системного подхода (См. Системный подход), общей теории С., различных специальных теорий С., в кибернетике, системотехнике (См. Системотехника), системном анализе (См. Системный анализ) и т. д.
Первые представления о С. возникли в античной философии, выдвинувшей онтологическое истолкование С. как упорядоченности и целостности бытия. В древнегреческой философии и науке (Евклид, Платон, Аристотель, стоики) разрабатывалась идея системности знания (аксиоматическое построение логики, геометрии). Воспринятые от античности представления о системности бытия развивались как в системно-онтологических концепциях Б. Спинозы и Г. Лейбница, так и в построениях научной систематики. 17—18 вв., стремившейся к естественной (а не телеологической) интерпретации системности мира (например, классификация К. Линнея). В философии и науке нового времени понятие С. использовалось при исследовании научного знания; при этом спектр предлагаемых решений был очень широк — от отрицания системного характера научно-теоретического знания (Э. Кондильяк) до первых попыток философского обоснования логико-дедуктивной природы систем знания (И. Г. Ламберт и др.). из Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978. https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/132725/Система
Система - множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство; устойчивая закономерность; стандартизованное техническое устройство; проф., трансп., трамвайный жаргон сцепка, работающая по системе многих единиц; матем., разг. то же, что система счисления; геол. отложения, образовавшиеся в течение геологического периода; разг. комплекс бытовой записывающий и воспроизводящей аппаратуры - Происходит от др.-греч. σύστημα «составленное; составление», далее из σύν (вариант: σύμ; первоначально ξύν) «с, вместе, совместно» + ἵστημι «ставить», далее из праиндоевр. *sta- «стоять». В ряде европейских языков слово заимств. через лат. systema.Русск. система — начиная с Петра I, заимств. через франц. système из лат. Использованы данные словаря М. Фасмера. ВИКИсловарь.
И всё таки от Фасмера, в понимании исторической реальности, есть польза.
Замечаем, что слово «система» в русском появляется с Петра 1, и это колоссально, по нескольким параметрам.
Во-первых, для нас слово «система» является обыденным, но с чего это человек, с детства привыкший говорить на русском языке, где нет слова «система», вводит его в свою обыденность разговорной речи (учитывая консерватизм в языке того времени), не заменяя его обыденным аналогом из русского языка, тем более, в общении с кем-то, документах – или всеми теми, кому оно вообще не понятно.
Во-вторых, замечаем слова «система» - не существовало в русском языке до Петра 1, хотя оно, как пишет Фасмер: греческое, и в ряде языков заимствовано из латыни.
То есть, слово греческое, и существовало в латыни, а в русском языке его - нет (до Петра 1), хотя слово в обыденной жизни, очень ходовое, а потому должен существовать какой-то русский словесный аналог, смысловой заменитель - ну так как: понимание и выявления смысла понятия «система» - не является исключительной особенностью какого-то народа, в том числе: говорящего на греческом языке, или языках, основанных на латыни - и этот смысл связан не просто с высшими материями, но более, с обыденной жизнью человека.
Собственно, и применение при Петре 1 слова «система» – есть уже доказательство факта, что образ, определяемый этим словом, был понятен русским людям, а потому было чем заменить, когда человек не понимал самого слова «система», или о чём ему говорят.
В-третьих, но и многие из окружения Петра 1, вместо обыденного, для них слова из русского языка, смыслового заменителя, если понимает смысл слова «система», говорит: именно слово «система» (факт распространённости с Петра 1), а не обыденное слово из русского языка, что как показывает Фасмер заимствовано из французского языка в русский при Петре 1, что вводиться на государственном уровне, как единый язык во Франции, только при кардинале Ришелье (Арма́н Жан дю Плесси́, 1-й герцог де Ришельё (9 сентября 1585, Париж — 4 декабря 1642, там же)). А почему не из голландского (нидерландского)? Окружение Петра 1 – говорило не на русском, а на каком-то/каких-то иных языках, основанных на латыни, где слово «система» было понятным и обычным?
Но главное, что слово «система», такое обыденное, для людей говорящих на языках, основанных на латыни, и людей, говорящих на греческом – полностью отсутствовало в русском языке (именно в русском, так как влияние и формирования русского академического, тогда - не было).
А вот этот факт, особенно с упором на греческий язык, говорит нам о многом, тем более, вспоминая Иоанна Васильевич (он же Тит Смарагд): «– Ты говоришь, Антоний, что ваша вера римская одна с греческою вера? И мы носим веру истинно христианскую, но не греческую.» - и именно тут и выявляется факт, что в русском языке слова «система» - потому и быть не могло.
И вот таких нюансов, особенно когда начинаешь смотреть время появления тех, или иных слов в русском языке – множество, и если их приводить в систему, то и цитаты от Иоанна Васильевича (он же Тит Смарагд) – не требуются, в дополнение. И это не говоря о «русском дворянстве», что почему-то возникает при Алексее Михайловиче – по книге о «дворянстве и дворянских родах», по годам указанным там. Хотя, о «столбах» (свитках родовых имён и фамилий) в исторической реальности и историки говорят много. Но где же древность дворянских родов?
СИСТЕМА ж. греч. план, порядок расположенья частей целого, предначертанное устройство, ход чего-либо, в последовательном, связном порядке. Солнечная система, солнечная вселенная. Ботаническая система Линея, распределенье, распорядок. Система ученья, воспитанья, порядок, способ, образ, род. Систематичное, -ческое ученье, стройное, порядочное, порядливое, последовательное, разумное, правильное, обдуманное, постепенное. Систематика ж. научное разъясненье систем. Систематик, изобретатель новой системы или охотник до строгих, последовательных порядков. ВИКИсловарь.
И заглянем в Праиндоевропейский словарь:
*stā-, *stə-, *steh₂-, *stah₂-, idg., V.: nhd. stehen, stellen; ne. stand (V.) - стоять; RB.: Pokorny 1004 (1743/215), ind., iran., arm., gr., ill., alb., ital., kelt., germ., balt., slaw., toch.; Hw.: s. *sistā-, *stāi-, *stāu-, *steu- (V.), *steu- (Adj.), *stādʰo-, *stālo-, *stāmen-, *stāno-, *stāro-, *stəro-, *stāter-, *stāti-, *stāto-, *stātu-, *stəti̯o-, *stātlo-, *-sti-, *-sto-, *stāuro-, *steuro-, *stāk-, *stāu̯o-, *steu̯ə- (?), *stebʰ- (?);W.: gr. ἱστάναι (histánai), V., stellen, aufstellen (ставить, устанавливать); s. gr. συνιστάναι (synistánai), V., zusammenstellen (складывать); vgl. gr. σύστημα (sýstēma), N., Bildung, Gebilde (образование, создание, учреждение,структура); lat. systēma, N., aus mehreren Dingen bestehendes Ganzes, System (целое, состоящее из нескольких вещей, система); nhd. System, N., System;
И как видим, здесь указано, что настоящий и применяемый, и понимаемый смысл «слова система» - точно соотноситься не с греческим языком, а именно и только с латынью, хотя форма, как видим, присутствует и в вульгарном греческом языке.
И рассмотрим русские слова из Словаря Владимира Даля.
ПОРЯДОК м. совокупность предметов, стоящих по ряду, рядом, рядком, вряд, сподряд, не вразброс, не враскид, а один за другим; ряд, линия, шеренга, строй; каждая сторона улицы, ряд домов, образует порядок (в петерб. линия).
Устройство, образ расположенья, вид расстановки, способ размещенья.
Вообще последовательность в деле, заранее обдуманный ход и действия.
Законный порядок дел, установленные действия и обряды.
Правильное устройство, соблюденье стройности, чередного хода дел, определенного расположенья вещей, противопол. беспорядок, расстройство, запущенье, бестолочь.
Порядком нареч. по ряду, по очереди, сряду, сподряд; | порядочно, последовательно или по порядку; | основательно, дельно, обдуманно, не зря, не как ни попало; | порядочно, изрядно, довольно, немало.
Поряду нареч. сряду, кряду, сподряд, по порядку, одно за другим, без пропуска или иной очереди. Порядный, идущий порядком, по порядку, по ряду; | порядочный и порядковый; | относящ. к порядне, хозяйству, стряпне; | арх. относящ. до свадебного поезда. | Сущ. м. арх. поезжанин, каждый свадебный гость в поезде. Порядковые строенья, избы, стоящие в порядке или в линии, по улице, в ряду; порядочный, идущий порядком, по порядку, сряду. Порядочная или порядковая роспись, росписанье порядка, очереди. Порядковые числа, в грамматич. означающия ряд, порядок, постепенность, последовательность: первый, второй, третий и пр. Порядочный дом, хозяйство, содержимые в порядке, в устройстве. Порядочный человек, любитель порядка, или ведущий, держащий себя изрядно, прилично, как должно.
Порядливый человек, порядочный, любящий порядок; толковый, распорядливый. Порядовный арх. почетный. Порядовные гости на переднюю лавку! | В ряду находящийся, состоящий. Порядовка, ряд, порядок, круг, черед, очередь.
Порядовник, -ница, всяк, состоящий в порядовке, в чередном кругу; | пск. твер. сосед, шабер. Порядчик, -чица, заводитель или блюститель порядков. | от глаг. рядить, кто порядил поряжает кого.
Поряд м. поряда, порядуха (пск.) ж. порядица, порядня, заведенный порядок, обык, обычай. | Поряд, новг. запас? | Порядня ж. снаряд, сбруя или снасть, рыбачья порядня. Ямская порядня. | Новг. тамб. и другие порядок, устройство, хозяйство; домашнее женское хозяйство, обрядня, стряпня, приспешничество; | утварь домашняя, для варева и стола.
Поряжанье, поряженье, поряд, действ. по глаг., ряд, ряда, уговор, условье и сделка на работу, доставку чего-либо. Дондеже поряд положим о славном и великом К!еве, Никон договор. Поряжатель, порядитель, -наца, порядчик, -чица, порядивший кого; устроивший порядки и пр.. Словарь Владимира Даля.
Не сложно понять, что порядок элементов определяется не сам по себе, а внешним наложением понимания этого порядка и различными элементами во взаимосвязи, согласно видения этого порядка, с элементами взаимосвязанными по каким-то параметрам, выявленным этим наложенным видением этого порядка.
Так, для кого-то видимый порядок, находящийся в полной гармонии взаимосвязи элементов, согласно его видения выделенных параметров взаимосвязи элементов, для другого будет выглядеть – как полный беспорядок.
Кроме того, возникает вопрос количества параметров и их базовая суть в элементах, которые будут отслеживаться при введении порядка (системы) их взаимосвязи и взаимодействия, взаиморасположения – чем больше параметров захватывается, тем менее подвижной и гибкой выявляется порядок (система), чем меньше параметров, тем она подвижней и гибче, а вот чем меньше параметров, но именно являющихся базовым/базовыми параметрами, выявляющими суть самих элементов, тем порядок (система): подвижнее (свободнее), гибче (устойчива к сгибанию и сжатию, расширению без перехода порога прочности, с дальнейшим разрушением), и более устойчива, с очень высоким порогом прочности порядка (системы) при любых воздействиях.
Вообще, хаос – это тоже порядок, но выявляемый от наложенной структуры взаимосвязи элементов по очень малому количеству параметров (чаще одному) взаимосвязи этих элементов. Если вы не сонастроены с этим видением структуры и более того не знаете параметров, тем более максимально определяющих и выявляющих элементы – то вам будет виден полный беспорядок, а если вы увидите (прежде всего умозрительно в сознании своём – вычислите, выявите порядок и последовательность и идентичность во всех элементах, то вы увидите в хаосе – высшую степень гармонии и гармонизации, что выявляет и полная синхронность – как на психику воздействует: и крик, но в той же степени воздействует: и тихий, спокойный, уверенный голос, почти шёпот).
Порядок - Происходит от существительного ряд, далее от праслав. *rędъ, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. рядъ, ст.-слав. рѧдъ (др.-греч. τάξις, διαδοχή); русск. ряд, укр. ряд, болг. ред(ъ́т) «ряд, порядок, строка», сербохорв. ре̑д «ряд», словенск. rȇd (род. п. -а) «порядок, ряд, ярус», чешск. řád «порядок, класс (бот.); строй», словацк. rád, польск. rząd (род. п. rzędu) «ряд», в.-луж. rjad, н.-луж. rěd «ряд, порядок». ВИКИсловарь.
И видим слово «Строй» основанное на «Трой» - или выявляется: триединство как целое (три уровня как единое взимосвязанное), см. ранее по тексту.
И вспомним связанное по смыслу слово:
Чин - Происходит от праслав. *činъ, от кот. в числе прочего произошли: др.-русск. чинъ «порядок, правило, степень, чин, должность, собрание», ст.-слав. чинъ (др.-греч. τάξις), русск. чин, укр. чин «чин, образ, способ», белор. чын — то же, болг. чин «угощение зятю от тестя во вторую субботу после свадьбы», сербохорв. чи̑н «фигура, форма, способ, вид, порядок», чи̑ни мн. «чары», др.-чешск. čin «способ, порядок, причина», словацк. čin «дело, действие», польск. сzуn «подвиг, дело, действие»; восходит к праиндоевр. *kʷey- «собирать, готовить, упорядочивать». Родственно др.-инд. cinṓti, са́уаti «накладывает, располагает, собирает, составляет, строит», са́уаs «куча», kā́уаs «тело», авест. čауеiti, činvaiti «выискивает, выбирает», с приставкой vī- — «разделяет», греч. ποιέω (*ποιέω) «делаю», беот. ἐποιεσε. Использованы данные словаря М. Фасмера. ВИКИсловарь.
*kᵘ̯ei- (2), idg., V.: nhd. schichten, häufen, sammeln, machen (наслаивать, складывать, собирать, делать); ne. pile (V.) up - складывать вверх, нагромождать; RB.: Pokorny 637 (1028/6), ind., iran., gr., slaw..
*k̑ina-, idg., Adv.: nhd. hinweg; ne. over – сверх, над; RB.: Pokorny 609; Vw.: s. *k̑o-; E.: s. *k̑o-.
*kīneu-, *knn̥eu-, idg., V.: nhd. bewegen, sich bewegen; ne. move (V.) – двигать, движение; RB.: Pokorny 538; Vw.: s. *kēi-; E.: s. *kēi-.
*k̑īō̆n-?, *k̑īsō̆n-?, idg., Sb.: nhd. Säule (F.) (1); ne. pillar (N.) - столб, столп, оплот, стержень колонны; RB.: Pokorny 598 (924/156), arm., gr..
Чин. Древнерусское – чинъ (должность, сан, ритуал). Старославянское – чинъ. Общеславянское – cinъ (порядок). Слово известно с XI в. В XIII в. от него образуется глагол «чинити» (составлять, устраивать, делать); а в XV в. – наречие «чинно» (стройно). Слово «чин» имеет индоевропейский корень kei-, означающий «наслаивать», «нагромождать», «приводить в порядок». Родственными являются:. Украинское – чин (чин, образ, способ). Белорусское – чын. Польское – czyn (подвиг, дело). Производные: чиновник, чинный, чинно, чиновничий, чинить. Происхождение слова чин в этимологическом онлайн-словаре Семёнова А. В.
Собственно, не сложно заметить, что русский язык начал активно выделяться и выявляться, как самостоятельный, именно в конце 9 и начале 10 веков н.э., вспоминаются официальные даты Вещий Олег: 845 год – 912 год (или 922 год).
Так по примерным расчётам, по трём официальным переписям: Петра 1, переписи 19 века и первой советской переписи, для вычисления «коэффициента геометрического убывания», мной был установлен примерный предел возникновения предков тех, кто «именует себя русскими» (исторически выявляющие собой «Русское царство», оно же именуется официальной наукой «Московским княжеством») - предел возникновения предков русских, это: 0 год н.э.
Но, что не сложно установить, в тот период предки именовали себя: Ска/Сак (общеродовое наименование) – Сколота (самонаименование)/закордонное Скифа – Ска (духовное наименование) и СарМат (общеродовое наименование) – ТурКут (собственно родовое наименование) - Рус (духовное наименование).
Да и опираясь на карты 19 века, на английском и германском языках, относительно Германской Империи Франков (486 год, 526 год) – несложно выявить общее наименование территорий, как Славянская земля со Славянским народами, где карта выявляет очень скудные знания о состоянии этих Славянских земель за пределами Славянской земли.
Да и психо-принцип когда возникает самопонимание и понимание окружающих необходимости самовыявления себя из окружающей среды и окружающих народов (тем более, говорящих на тебе понятном славянском языке), говорит, что это не требовалось, так же как вам не надо самоиндентифицировать себя, когда вы идёте по улице родного и с детства знакомого вам города в не агрессивной среде, тем более, если своя, понятная – обыденно-комфортная, а вот когда возникает чужеродность и противопоставление, это уже требует возникновения самоидентификации, чтобы возникла система распознавания «свой-чужой», даже на уровне окружающих, но родственных и дружественных вам народов – пришли свои, или чужие.
И дополним корнем:
*g̑ʰē- (2), *g̑ʰə-, idg., V.: nhd. gähnen, klaffen; ne. yawn – зевать, зиять; RB.: Pokorny 419 (605/21), ind., gr., ital., germ., balt., slaw.; Hw.: s. *g̑ʰii̯ā-, *g̑ʰēi-, *g̑ʰeigʰ-, *g̑ʰeib-?, *g̑ʰeip-, *g̑ʰeis-, *g̑ʰans- (?), *g̑ʰē- (1) (?), *gʰa gʰa (?);
W.: s. germ. *gis-, V., gähnen, bersten? (зевать, зиять, лопнуть, разрыв,взрыв, разрушение, разрываться, разрывать); vgl. ae. geo-x-ian, gi-sc-ian, sw. V., schluchzen, aufstoßen (рыдать, распахивать, расшибать, отрыгивать); W.: s. germ. *gis-, V., gähnen, bersten?; ahd. geskōn* 4, gescōn*, sw. V. (2), gähnen, den Mund öffnen (зевать, открывать рот); mhd. geschen, gischen, sw. V., den Mund auftun, gähnen; nhd. geschen, gischen, sw. V., stark atmen, schnappen, gähnen, DW 5, 3853, 7, 7561 (тяжело дышащий, задыхающийся, зевающий);
W.: germ. *gennan, st. V., beginnen (начало, начинание, почин); afries. je-n-n-a*, ie-n-n-a, st. V. (3a), sw. V. (1), beginnen;
W.: s. germ. *gaista-, *gaistaz, st. M. (a), Erregtsein, Geist (возбуждение, волнение, дух, душа, ум); as. gê-s-t (1) 36, ga-s-t*, st. M. (a), Geist, Seele, Sinn (дух, душа, смысл); mnd. geist, gēst, M., Geist (дух); W.: s. germ. *gaista-, *gaistaz, st. M. (a), Erregtsein, Geist; ahd. geist 254, st. M. (a), Geist, Seele, Herz, Leben (дух, душа, сердце, жизнь); mhd. geist, st. M., Geist, überirdisches Wesen, Gott, der heilige Geist (дух, сверхъестественное существо, Бог, Святой Дух); nhd. Geist, M., Geist, Seele, DW 5, 2623;
ГИЗЫ м. мн. вор. ниж. бранное прозвание дворовых людей; холоп, лакала, смерд, хам.
ГАЗ или гас ж. воздушная жидкость, тело или вещество, в виде воздуха. Гас, ряз. силач, богатырь? Словарь Владимира Даля.
Гиз (Guise) — боковая ветвь Лотарингского дома, получившая в 1333 г. владение Г. в приданое и впоследствии разделившаяся на линии Г. и Эльбеф. Из членов этой фамилии известны: 1) Клод Лотарингский (1496—1550). младший сын Рене II, герцога лотарингского, отличился в войнах Франциска I, который возвел владения Г., охватывавшие Омаль, Майеннь, Жуанвиль, Эльбеф, Гаркур и др., в герцогство (1527). Г. был женат на Антуанетте Бурбон; его дочь Мария была матерью Марии Стюарт. 2) Жан, брат предыдущего (1498—1550), кардинал с 1518 г., пользовался большим влиянием при дворах Франциска I и Генриха II. 3) Франциск Лотарингский, герцог Г., прозванный le Balafré (от рубца на лице), старший сын Клода (1519—1563), прославился в 1552 году защитой Меца против 60000 армии Карла V, спас честь французского оружия в битве при Ренти (1554), воевал в 1556—1557 гг. в Италии, отнял в 1558 г. у англичан Кале и взял Тионвиль. При слабом Франциске II, женатом на его племяннице, Марии Стюарт, Г., вместе с братом, кардиналом лотарингским, забрал в свои руки всю власть во Франции. С фанатической яростью Г. преследовал протестантов и уничтожил амбуазский заговор, причем взял в плен принца Конде. После смерти Франциска II (1560) Г. устроил триумвират с коннетаблем Монморанси и маршалом Ст.-Андре, к которому затем примкнул Антон, король Наваррский. В вызванной избиением протестантов в Васси Первой гугенотской войне, Г. взял Руан, разбил гугенотов при Дрё (1562), но при осаде Орлеана был изменнически застрелен гугенотом Польтро де Мере. Из Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.
Собственно официальное определение и понимание слова «система», мы осветили достаточно полно.
И, при этом, выявили, что сами элементы (что внутри себя уже являются системой и обладают определёнными параметрами, как внутри себя, так и для внешней среды относительно них – что важно в понимании, так как эти элементы на любом, вплоть до элементарного уровня, не есть творение человека, а есть, для человека, данность, доступная к познанию и определению, с выявлением структуры и внутренних элементов этой системы, и далее, вплоть до элементарного уровня, со стремлением познать истинную базовую систему и её структуру всего Мироздания самой Вселенной) – взаимосвязаны в структуру, где замысел и смысл создания этой структуры, является наложенным на систему, с созданием и выявлением взаимосвязей между элементами по линиям этой структуры по базовым параметрам настройки этой системы – что далее и определяет в совокупности своей саму систему и определяется словом: система.
И в этом важно понимать, что не все элементы системы являются сонастроенными с системой, изначально, а потому «наложенная структура» (согласно замысла создаваемой системы), создающая систему, изначально выявляет максимально сонастроенные с ней элементы, на всех уровнях будущей системы, и начинает усиливать их «энергетический вес» (энерго-массу влияния в будущей системе), где они своей вибрацией от настройки структуры, начинают оказывать стягивающее воздействие на элементы, связанные с этим элементом, возможно по другим параметрам, оказывая на них воздействие перестройки с усилением и выявлением, в приоритете, параметра/параметров базовой настройки их, что является базовой настройкой структуры – так образуются «очаги системы», связанные уже в «единую систему» между собой.
При этом, первоначальные элементы (вовлечённые) изначально сонастроенные со структурой будущей системы – становятся, близкими (что естественно), к структуре, и находятся во главе формирующейся системы, как генерирующие образ системы относительно образа структуры, с которой они связаны по изначальной настройки своей, и далее, идут максимально втянутые ими элементы второго уровня, максимально сонастроенные с ними изначально, но не только по базовым параметрам системы, но далее, перенастроившиеся на усиление базовой настройки системы, под влиянием первичных элементов системы, связанных в настройки с системой.
И далее, возникает фоновый режим втягивания несонастроенных элементов системы, с созданием «вибрационного поля втягивания» от элементов первого и второго уровня, до момента наступления предела влияния «вибрационного поля втягивания», равновесия между подачей энергии на поддержание «вибрационного поля втягивания» и затратами на его поддержание на должном уровне для создания «после порогового уровня устойчивости системы» (здесь оказывают влияние элементы включённые с систему, но не сонастроенные с ней, или связанные по небазовым параметрам настройки, и требующие для поддержания их в системе энерго-затратного воздействия с целью поддержания в них усиления по базовым параметрам настройки системы – создание целостности, единства).
При этом, следует сказать, что «естественные системы» возникают на базовых параметрах настройки относительно изначальной и базовой структуры являющейся структурой Природы и входящих в системы Природы, и потому – не являются энерго-затратными, а является энерго-потоковыми, где все элементы включены с цикл энергообмена, являясь не энерго-потребляющими, а энерго-прокачивающими, и этим наполняют и себя и окружающие элементы, и своим проявлением по функционалу в системе, являются и энерго-генерирующими, и тем возвращающими энергию обратно в структуру, что далее снова запитывает их, как часть естественного природного цикла.
А вот «паразитические системы» (и это исключительно «социальные сисетмы»), возникают на искусственных (противоестественных, антиприродых) настройках, и потому требуют постоянной подпитки, в силу несонастроенности в естественными системами то Природы, и естественно и именно от элементов - носителей естественной системы, но в силу антинастройки, по искусственным параметрам, вызывают противоестественные реакции, или крайние, не базовые – как: боль, страх, страдания, мучения, стресс, подавленное состояния, и тд – и именно этой энергетикой они питаются и поддерживают свою паразитическую систему, в её искусственном цикле противоестественной жизни, пожирая жизненную силу (а соответственно и жизнь) всех элементов, в её вовлечённых. Или, она существует на стимуляции процессов на «индуктивного инверторного типа». Или без возбуждения отрицательных эмоций в элементах системы – данная система начинает терять прочность, и её поле вибрации сокращается и система начинает саморазрушаться. Правда, все искусственные системы являются исключительно материального типа, где в отличие от энергетического типа, в возбуждением эмоций и состояний на открытия канала живой силы – эта система всегда, как материальная система, конечна в своём жизненном времени существования (так как такое жизнью нельзя назвать). Или см. в предыдущих текстах уточнение про: материально-духовные и духовно-материальные.
Справка: Инверсия - Происходит от лат. inversio «перестановка, перемещение, инверсия», от гл. invertere «поворачивать, переворачивать, извращать», далее из in- «в» + vertere «поворачивать», из праиндоевр. *wer- «вертеть».
И как мы уже выяснили, сами системы являются выражением, наложенных на них, структур, где «социальные системы», возникающие от структуры образа сознания в голове человека, могут быть «живыми системами» (естественные системы, включённые в жизненный цикл и сонастроенные с «системой Природы» по базовым параметрам и стимулирующие открытие канала притока «жизненных сил» в каждом (идеальный вариант), или максимальном количестве «представителей социальной системы»), или «паразитическими системами» («система живой труп», имеющими наложенный характер, но на социальную «живую систему», и существующую на индуктивно инверторной основе).
А потому важным элементом в рассмотрении систем, является параметр структуры и структурности, что и является наложенным и формирующим элементом – для всех систем, задавая их тип строения и режим функционирования.
При этом, сами структуры являются отражение возникающих явлений, в том числе, и в сознании человека – таких как: потенции и возникающие потоки от них, связывающие эти потенции друг с другом с определённую структуру.
Где важно понимать, что потенция в сознании человека выявляется словом – желание (хотение, старинное: похоть, похотеть – корень: «хот»).
И здесь важно заметить, что желание – это не потенция вверх относительно уровня «0» невозмущения, а потенция уровня в минус, требующая заполнения (исполнения) себя – или: желание потенция отсутствия, а не присутствия.
В сферическом варианте рассмотрения: желание – это сфера разрежения структуры пространства, требующая заполнения (втягивания, тяготения) с целью приведения своего состояния в точку «0» пространства - или: приведения себя в состояние полного невозмущения (или (см. предыдущие тексты): процессы, лежащие в основе «сотворения Создания», лежат и в основе обыденного «процесса мышления» и «возникающих желания» – всей жизнедеятельности всех людей, как и всей жизнедеятельности Вселенной на всех своих уровнях).
А сам «процесс жизни» – это: процесс перекачивания «живой силы» (поток) из невоплощённого в воплощённое, а снова из воплощённого в невоплощённое, и именно за счёт потока «живой силы» и формируется жизнедеятельности всего во Вселенной, и всех живых организмов – где база для формирования воплощённого есть результат сверхвысокого колебания невполощенного (духовного, энергетического), где сверхтонкая мембрана граница, у предков обозначалась в образной системе выявленного мира – как: «девственная плева девы Артемиды» - всё порождающей, но вечно остающейся девственницей. Что отражалось и её образом – как: охотница, с колчаном, и ланью (трепетной), где колчан имеет смыслом также: дрожжать.
Собственно желания в совокупности по самонастройки как синфазные, образуют в энерго-рельефе социума, социальные ниши (см. предыдущие тексты), что и создают втягивающий эффект по возникающему потоку заполнения себя, сонастроенных, с данной нишей, в сознании своём, людей, представителей социума, или вообще изначально представителей рода человеческого.
Иначе говоря, создаваемые в сознании людей, по степени их осознанности себя и окружающего мира, и осознанности своих желаний – потенции, вызывают изливающиеся материализованные потоки на окружающую среду, с целью вызвать, при установлении контакта и взаимосвязи, в другими представителями социума, с целью вызвать в них, максимальную сонастроенность и ответный энергетический поток, с целью взаимообмена и установления взаимной структуры на база объединённый структур в их сознании – и задачей создания системы во взаимосвязи с ними, втягивание (включения) их в процесс образования системы и постоянного взаимного энергообмена, где выявляется носитель этой системы, втягивающий на себя управляющий элемент системы, с наибольшим потенциалом этой системы (или в свободном естественном состоянии лидеров не выбирают, они сами становятся таковыми, по неосознанному и добровольному признанию всех представителей группы, связанных с единую систему этой группы, и это вы видели с самого детства).
В Природе потенции возникают в результате объективной жизнедеятельности Природы на всех уровнях, с задачей к приведению в гармонию состояния «системы Природы», в силу объективных переходных процессов, и необходимости «свободного перемещения потоков» (свобода выбора волеизъявления), с задачей максимально свободного и «безпрепятственного движения потоков структуры в системе» (лёгкость, возвышенность, возвышение). В этом циклическая (движение по кругу не имеет цели, но несёт в себе смысл, или переполнено смыслом) и вечная суть жизнедеятельности самой Природы, в которую по факту, всегда включён человек, как часть жизненного цикла Природы, имеющий в нём своё предназначение от Природы, иначе бы человека не было бы вообще.
Собственно и в человеке, потенции (желания) возникают именно в контакте с окружающим миром, и в сути своей и изначально (не считая заложенных тоже именно Природой, в силу необходимости функционирования организма - тела), заложены именно Природой и её установками, на её принципах по её законам, или в силу факта «есть, быть, стать» именно Природой – человек наделён способность хотеть, а всех уровнях, и при контакте с окружающим миром, и далее, в процессе развития социума, в контакте с окружающим его состоянием и «наполнение социума» (так как все реакции: нравится – ненравится, вкусно - невкусно, сладко - несладко, горько, и тд, хватает – нехватает, достаточно – недостаточно стимулируются и воспроизводятся и обозначаются мозгом, устроенным по принципам Природы и из природных строительных материалов и в полном соответствии и синфазности с собой, значит, при искажениях возникает только один вопрос к сознанию и его образу).
И как мы может точно установить, в том числе, взяв самих себя как объект исследования, и что сказано в данном тексте, структура порождается потенциями (которые находятся состоянии постоянного заполнения, и исчезновения (относительно точки «0») и возникновения (уже в силу системного влияния и возбуждения их), и эти потенции вызывают сонастроенные и взаимосвязанные потоки между элементами носителями потенций, и именно из них «потенций и потоков», возникает выявленная структура (на духовном (не путать с религиозным понятием), энергетическом уровне), на тазе которой далее формируется система из элементов, не связанных и не относящихся к структуре, которая, далее, включается в единое целое со структурой и входит во взаимосвязь с взаимной стимуляцией и порождением друг друга – выявляя единое целое, где выявляемым уровне для наблюдателя является именно система, выступающая как единое целое.
Для чистых всё чисто (Puris omnia pura). И русское (из Вед славян): порок ведает только порочное, непорочное порока не ведает. Для умного сказано достаточно (Dictum sapienti sat est).
Источник Праидоевропейских корней: Gerhard Köbler, Indogermanisches Wörterbuch, (3. Auflage) 2000.
Комментариев нет:
Отправить комментарий