Интересно поговорить о терминах, что ныне, применяются как «жупел», для создания ложного и искажённого образа реальности в сознании людей в мире и стране.
Как, к примеру, ныне в ФРГ существует партия АдГ (Альтернатива для Германии) – которую, с выгодой для себя и своей антинародной политики, во вред стране и германцам (прежде всего коренным, чьё наследство и есть: страна Германия и её богатства), некоторые заинтересованные лица представляют как: «фашистскую партию».
Я не стану углубляться в факт того, что партия может быть «фашистской» (от «фацио» - пучок, связка, вязанка) только в Италии, и только под руководством «Бенито Муссолини». Только она была «убита» (стала «политическим трупом») давно, и не кем-то, выступающим против «фашистов», а именно и только: «гитлеровскими нацистами».
Где «Гитлеровский нацизм» никакого отношения к слову «нация» не имел. Кроме как, захватив партию с наименованием «национал-социалистическая» (перерезав своих оппонентов по партии и создателей этой партии в одну ночь), а там было ещё слово «рабочая» - но, как известно, и по факту, «гитлеровский нацизм» к смыслу слов: нация, социализм, рабочие – не имел никакого отношения, а с точностью до наоборот.
Это была: антигерманская (где германцы – это исторически сформировавшееся: род, народ, нация), антисоциалистическая, антирабочая – «людоедская партия от глобалистов», но имеющая своей целью вовлечь (совратить, запугать, зазомбировать) германцев, на выполнение планов глобалистов, в образе «живого пушечного мяса», планов выгодных глобалистам, созданных глобалистами, маскирующаяся под какой-то, честно говоря, явно бредовой и шизофренической, как бы «национальной идеей», явно не являющейся и не заявляющей себя именно «национальной», а открыто заявляющей себя «расовой», на базе выдуманной «арийской расы» (не путать с «историческими ариями», кто был гаплогруппы 1Ra).
Словоблудие – это вообще «оружие лжецов» и губитель разумности и здравомыслия, народов и стран/государств. А кто «отец лжецов», известно всем из религиозных текстов, особенно от Апостола Иоанна, но мы не о религии.
А вот блуждать (блудить, блуд) можно не форме слова, а именно и только в смысле слова: искажая смысл, или подменяя смысл, на выдуманный, абстрактный, или полностью противоречащий настоящему смыслу этого слова, в существующей данной форме изначально.
И честно говоря, никогда не понимал факта, как германцы (а в данном случае я говорю о коренных германцах от предков, чья это земля и чья это страна по наследству от предков своих, кто её строил, защищал, наполнял богатствами) - не видят абсурда во фразе: «Германия, прежде всего».
Тогда возникает вопрос: А что такое Германия, если нет германцев? Заселяться на территории «чужестранцы», а германцы исчезнут, а им то «чужестранцам»: Германия (страна германцев) – не нужна, у них свои «любимые названия».
Да и Праиндоевропейском языке, как помним, корень «Теута» имеет значения, в точной последовательности: «народ, страна» – и что главное, предки-то точно определили, что важным и исходным является именно «народ», а «страна» есть следствие от «народа», не причина, или: «страна» – это территория, на поверхности Земли, где данный народ компактно проживает в определённых границах территории страны/государства, и именно этот «народ» и это именно его земля (страна).
И скорее здесь можно было бы определить явление как «гитлеризм», но это «германская фамилия» - и её носители и сама фамилия не виновата в том, что: Алоиз Шикельгрубер, так захотел стать по «Баварскому суду, при двух свидетелях» - «Адольфом Гитлером».
Ну, это как датская фамилия «Бауэры» не виновата и её носители тоже, в том, что её потом стали носить те, кто ныне известен – как: «Ротшильды» (как бы переводиться: «красная вывеска/щит» - но это сомнительно, тем более, относительно английского языка, да и в древне-германских языках форма слова, со смыслом «красный» - писалась иначе).
Кто-то именует, ныне, это явление как «расовая теория» - но это «поражает (искажает) смысл» научного слова «раса», так как «расы» реально есть, но они равноправные, на уровне «человеческих прав» (правда, при этом, они должны придерживаться смысла понятия «человек», и тем более, «человек-разумный», хотя «человек» – это и означает: «разумный»).
И при таком подходе, объявляя «гитлеровский нацизм» - как «расовую теорию» возникает «пространство манипуляций» сознанием человека и общества, и всегда на выгоду именно «глобалистам» и «прочим человеконенавистникам»,
с единственной целью «поразить в правах» одних по расовому признаку «попрекая их в приверженности расовой теории» (определяя это как «гитлеровский нацизм», или «испано-англо-штатовский расизм», правда, относительно «англо-штатовского расизма» стоит вспомнить геноцид Иберов Ирландии (это они ныне именуются - ирландцы), где была уничтожена половина населения Ирландии, а как минимум 300 000 человек были проданы в рабство, кто и создавал и наполнял «13 британских колоний» на территории Северной Америки), и дать расширенные права другим, по тому же «расовому признаку».
Как-то, на практике и в реальности, о «расизме» больше всего и громче всего кричат именно те, кто его и проявлял, за всю «видимую историческую реальность» в «современной Человеческой Цивилизации» (и это мы не вспоминаем: геноцид коренных жителей Северной Америки, геноцид Конфедератов в США, английский геноцид Индии и Австралии, с тотально уничтоженными аборигенами, и тд, и тп, см. Историю).
Другие именуют явление, в современных условиях, известное как «гитлеровский нацизм» определением «социальный дарвинизм» (тем более, «теория Дарвина» стала теорией «насильственным образом» и бездоказательно, а сугубо научно - это всего лишь: гипотеза). И это определение «социальный дарвинизм» - интересно, как определение, и ближе к существу явления, по-моему.
Но, по-моему, точно отражает определение «социальный нацизм», базирующийся на религиозной почве (как вы понимаете: вера и религия – это разные явления, вера может породить религию, но религия не порождает веры, религия эксплуатирует веру на выгоду себе, и может её убить, см. современность).
И «социальный нацизм» более точное определение - в силу множества объективных факторов, имеющих выявление в объективной реальности, и тем более, выявляемых в таких книгах, как: «Шулхан арух», например. Хотя, есть более ранние явления, обозначающие это явление и именно на религиозной почве, как: «тотальный геноцид представителей религиозного мировоззрения именуемых как: «арианцы», и такой же тотальный геноцид всех представителей иного веровательного мировоззрения, в том числе, мировоззрения от предков. Те же «крестовые походы» на Восток (и не на Древний Восток, а именно на территорию восточных славян).
Или, отмечается «общерелигиозная тенденция» в проявлении человеконенавистичества в отношении не таких как те, кто его проявляет, и по параметрам определённом теми, кто его проявляет, с пониманием не таких, как они: людьми второго сорта, или вообще не являющимися людьми, поражёнными в правах, в том числе человеческих правах, включая право на жизнь, нормальную и человеческую жизнь, вплоть до лишения их жизни, и по решению тех, кто проявляет это человеконенавистичество.
При этом, эти человеконенавистики - наделяют себя выделенными правами, надобщественной сути и надчеловеческой сути (этакие: сверхчеловеки, или вообще обозначающие себя богами, или представителями бога на Земле), ставя себя выше и над обществом, на уровень неподвластных законам и правилам этого общества, в том числе, имеющим право наделять кого-то правами и лишать этих прав.
Собственно, это и есть суть явления «гитлеровский нацизм», что проявлял себя человеконенавистическим образом не только в отношении других народов, понимаемых ими «неарийцами», но и в той же степени человеконенавистичества проявлял себя в отношении коренных германцев и граждан Веймарской Республики Германия, кто был с ними не согласен и не принимал их «теорию», не показывал рефлексию и восторг в отношении их признаков и жестов.
Однако, этот «гитлеровский нацизм» легко принимал за «арийцев»: 150 000 еврейских солдат, служивших в Вермахте и Ваффен-СС, и сионистов (см. мемуары сионистов, плюс медаль дружбы «нацистов и сионистов», выпущенная нацистами, в общедоступном режиме) – из которых: более 10 500 человек попали в плен РККА СССР, за период с 1941 года по 1945 год (см. данные в доступном и открытом режиме).
При этом, что интересно, по переписи 1939 года легко выявить «количество евреев, проживающих на территории Веймарской Республики Германия». И далее, «отсеять» всех женщин (в среднем 51%), детей и стариков, из мужского населения (в среднем 50%) – чтобы получить: количество «военнообязанных евреев самой Веймарской Республики Германия».
И тут возникает вопрос: А откуда появилось ещё 100 000 «еврейских солдат» у Вермахта и Ваффен-СС, в «Гитлеровской Германии»? И это не учитывая, что Ваффен-СС - это были «убеждённые нацисты».
Или, как видим: «национальная и расовая основа этой теории» - рушиться в прах, при детальном изучении реальности, и как всё было на самом деле, и объективных исторических фактов.
И именно это выявляет и наполняет смыслом параметр «социальный» - так как данный подход может быть не только «вне какой-то страны/государства» по отношению к кому-то, или другой стране/государству (по расовому, национальному, или другому признаку свойственному человеку от рождения), а именно «внутри этой страны в отношении граждан этой страны, и коренных народов в этой стране/государстве», и именно по искусственно внедрённому в данном равноправном сообществе «социальному признаку», тем более, с ведением «социально-элитарной системы», в данном сообществе в данной стране/государстве.
Или, как видим, наименование «социальный дарвинизм» более близко отвечает состоянию и сути этого явления.
Однако, определение «социальный дарвинизм» выявляется «узкую направленность» проявления этого явления, не затрагивая «общий спектр» захватывающий это явление, а потому он «имеет склонность» к последующему манипулированиюэтим термином на выгоду тем же, кто применяет этот же самый «социальный дарвинизм» в отношении общества и сообществ, в стране/государстве и в странах/государствах.
А вот слово «нацизм», опираясь не на истинное и исконное, собственное, понимание смысла слова нация: «род/клан/племя/семья», а на современное «расширенное» (в таком смысле особенно любимое в США) и в таком виде ныне понятное – как: «нация страны/государства» – или: «граждане страны, или подданные государства».
Тем более, дополнительно опираясь на «устоявшуюся отрицательную характеристику и ассоциацию», уже существующее в современной Цивилизации, к самому слову: «нацизм».
И здесь есть место возникновению ещё более «расширенного понимания» слову «нация» - как «сообщество стран/государств» (как например: «европейская нация», или «северо-атлантическая нация», бред полный, но ведь применяется) - и по другому, выгодному «придумщикам» параметру.
Или слово «нация» превращается в «помело» и «дышло» - куда выгодно повернул, так и вышло (см. ранее про словоблудие), но потому что, поворачивающий имеет право повернуть, а ты нет (уже признаки «социального нацизма»).
Тем более, «социальный нацизм» всегда в основе опирается и генерируется на «самовыделенную социальную группу» в обществе, связанную по «национальному» («родо-племенному»), или по «религиозно-национальному признаку».
А далее, выявляются «параметры уподобления» (признака: «свой-чужой») под этих уже самовыделенных из общества, но всегда на базе «глобалистической олигархического капитала» (он же «крупных транснациональный капитал», базирующийся и связанный с финансовым капиталом (базовый признак: «паразитизм»), и далее транснациональное производство и транснациональное снабжение ресурсами).
И в этом смысле слово «национализм» явно не коррелируется со словом «нацизм», так как «национализм» - это приверженность к «конкретной нации (во всей полноте, на базе: языка, его традиций, обычаев и культуры – или: «национальный связан со словом этнический»)», в её изначальном (истинном) смысле этого слова: «род, клан, племя, семья».
И тут надо сказать, что «национализм» («без религиозной подоплёки», так как тогда – это: «религиозный национализм» опирающийся на «религиозной фанатизм», где понятие «религиозный» является «движущей силой») - не имеет основания перерасти в «нацизм», тем более, относительно исконного смысла слова «нация» (род, клан, племя, семья), и никогда не преобразовывался в «нацизм», нигде в мире.
Тем более, он не переходит границу « человеконенавистичество», другая основа и цели и задачи. «Национализм» всегда являлся и является «мешающим элементом» в социуме, для формирования «нацизма», в силу факта – что они занимает «социальную нишу» в обществе, которую надо занять «нацизму», но имеют совершено иные цели и задачи, иную основу, что имеет в своей основе и преследует «нацизм».
А если переходит границу «человеконенавистичество», то, в таком случае, он не был «национализмом», изначально и по сути, от исконного смысла слова «нация» (род, клан, племя, семья).
И под его «смертоностное действие» попадают и представители «этой самой нации», которой прикрывается «нацизм», воспринимаемые «нацистами», также, как: «средство, для достижения цели, недолюди, люди второго сорта» - и всегда в силу причин, придуманных и выявляемых самими «социальными нацистами» (см. историческую реальность «Гитлеровской Германии» и их антигерманскую теорию «арийской расы», замечу: не германской нации (или расы), а именно абстрактной «арийской расы», где германцы – были всего лишь средством («пушечным мясом») для достижения «глобальстических целей нацистов»).
И здесь, выявляется важный параметр, когда под обликом «национализма» скрывается «нацизм» - это: параметр «искусственность» базисных понятий и определений, на базе «надуманности, или придуманности» какой-то нации (или расы), никогда таковой несуществующей и не являющейся исторически, и по предкам, и на генном уровне.
При этом, раз коснулись религии, у «нацистов» религия – это «вспомогательное средство», для морализации и социальной адаптации в обществе, а не «движущая сила», но всегда это «религиозное» замешано на: мифах, легендах, химерах, суевериях, мистике, эзотерики, и других элементах, совершенно не связанных с понятием религия.
А это может, происходит на уровне «надобщественном (в стране/в государстве), транснациональном» – где и «сливается не сливаемое» (но на другой основе и для других целей, чем открыто объявляемые «нацистами»), или происходит всегда: шизофреническая «смесь бульдога с носорогом», и всегда на «выдуманной (искусственной)» основе относительно конкретной страны/государства, где «это всё» пропагандируется, с целью вовлечения общества (народа) страны/государства в скрываемые цели и задачи «нацистов», как средство исполнения целей и задач «нацистов» и на выгоду «нацистам» и «их хозяевам – глобалистам» (прежде всего финансовым транснациональным капиталистам), на крови и за счёт, представителей этого сообщества.
Так, ни к какой «нации» не относился «итальянский фашизм» - это было явление «наднационального типа», в королевстве Италия, опирающееся не на какую-то нацию, а на членов партии «Фасцио», их «родо-племенная принадлежность» - не определялась и не была важна.
Это была партия «мелких и средних буржуа», «крайнеправого толка» (либералы), а только «правые (либералы) становятся и приводят к власти - крайнеправых» (закон либерализма).
И задачей этой партии было не исполнение какой-то «национальной идеи», а вполне понятное «обогащение буржуа конкретной территории» в рамках королевства Италия, но за счёт всё тех же капиталистических механизмов, плюс колониализма (Северная Африка), при политическом строе – монархия, с ведением полного «жёсткого диктата» от этой партии и её правилам, в отношении всей «социальной жизни в Королевстве Италия».
Плохо было итальянцам при партии «Фасцио» решать самим итальянцам. Как решать самим испанцам как им жилось при «военной диктатуре Франко» (что явно относилась к глобалистам, в том числе, по решению вернуть монархию: народ – быдло, что его спрашивать), или как жилось чилийцам при «военной диктатуре Пиночета», что явно была «подлежащей»: под глобалистами и, естественно, под США.
А с появлением и приходом к власти «гитлеровского нацизма» в «Веймарской Республики Германия»: «итальянский фашизм», постепенно и в силу объективных причин, просто «подсел» под «гитлеровский нацизм» (от глобалистов), полностью потеряв, своё «политическое лицо», а королевство Италия, фактически, свою независимость (хоть и перестав быть королевством, после Второй Мировой войны, Италия независимость так и не приобрела, а «подсела» под США, что естественно, означает – «подсесть» под глобалистов).
А вот «гитлеровский нацизм» - это явление более чем «наднациональное», это явление «глобалистическое» (созданное и управляемое глобалистами), что «нацисты» и не скрывали, и это и ныне легко увидеть, лишь слегка углубившись в данную тему (хотя, многие факты уже «прозвенели», как с «семейством Бушей», хотя это лишь «вершина айсберга», но также, рекомендую, почитать мемуары сионистов).
И именно потому, возникает идея не «национального типа», а именно «расового типа», но на базе именно «выдуманной (искусственной) расы», куда легко можно «впихнуть» кого угодно, объявив лишь, что: он соответствует придуманным «нацистами» же параметрам.
И этот важный параметр «надуманность/выдуманность» (искусственность), при сочетании с «диктатом/диктатурой», соблазняя трудолюбивых людей «халявой», или прививая им в сознание, как естественное: «паразитизм (важная и определяющая суть глобалистов)» - и выявляет собственно «социальный нацизм» в любом своём проявлении, как и фоновая морализация его, всегда опирающаяся на параметр: «паразитизм», со стремлением вовлечь в этот тип сознания максимальное количество «опорного населения» в какой-то «опорной стране/государстве».
А потому, возвращаясь к партии «АдГ» трудно понять по какому параметру, выявленному исторически и исторически ясно определяемому, его критики (от глобалистов, кому служит существующее правительство в ФРГ и во вред гражданам и стране ФРГ, что не сложно увидеть, даже не вооружая своё интеллектуальное зрение) – они пытаются, в своих «влажных эротических мечтах» подростка, отнести эту партию к «фашисткой»?
Ни партия «АдГ», ни партия «Сары Вагенкнехт» - не отстаивают никаких глобальных интересов, тем более, в ущерб гражданам Германии и самой Германии, не питаются абстрактными (на искусственной основе и бездоказательно) теориями, на выдуманной ими же основе, не стремятся ввести диктатуру (чем занимается собственно: действующее правительство ФРГ), а наоборот призывают к демократии и соблюдению демократических принципов и норм, стремятся и ратуют за соблюдение «национальных (в штатовском понимании - страна)» интересов Германии и граждан Германии.
Где здесь есть место понятию «социальные нацисты»? (Кстати, а вот «Федеральное правительство» явно напоминает именно «социальных нацистов», и именно в отношении, прежде всего, к гражданам ФРГ). И где здесь место смыслу «фашисты»?
Тут, нет места даже «националисты» (хотя, защита «права собственности» и «права наследства» – это: нормальное явление, тем более, в капиталистической стране).
Но есть, место слову «патриоты», и только и сугубо своей страны, своего Отечества, своей Родины (понятно, что в рамках «глобалистической организации ЕС» – это выглядит «кошмаром», но: «право наций на самоопределение» и «право народа на восстание» - защищаются ООН).
Что естественно не может не вызывать симпатии, даже из чувства солидарности к такому патриотическому типу сознания. А, как известно по закону Природы: подобное понимает подобное, подобное поддерживает подобное.
И уж тут точно, если кто вдруг что-то вспомнит из текущего, рекомендую снова прочитать, и именно часть а, где указан важный параметр для выявления явления: «искусственность» (надуманность/выдуманность).
И эта «искусственность» явно выявляется в «гитлеровской теории» какой-то абстрактной:
«арийской расы» - ничего общего с наукой известными «ариями» не имеющего, вплоть до генетики этих древних и настоящих «ариев».
Это я уже глубоко и детально не упоминаю профессора из Индии, побывавшего в СССР, по специальности санскритолога, кто совершенно точно сказал, что из всех индоевропейских языков, в том числе, известных славянских (западно-полабско-юго-западных славянских), наиболее близким к санскриту, и по многим параметрам - соответствует «русский язык», и никакой другой. А русские – это гаплогруппа восточных славян 1Ra, не западных и не юго-западных. А вот, согласно данных, из древних текстов Индии, известно, что: «арии пришли именно с Севера» - но большая то часть древних «ариев» осталась «дома», и продолжала жить на «своей родной земле».
И тут доказывать не надо, так как этот рефлексия на уровне неосознанного, или даже если ты так не думал и не захотел, то доработает до логического конца сам мозг, но не по законам шизофренических хотелок взбудораженного мозга индивида, а по законам логики.
А сочинить каждый может всё что угодно и сколько угодно, но Природу не обманешь и не обогнёшь, а она своё всегда возьмёт и до логического конца доведёт, у неё химер с полудубаполуберёзам и «смеси бульдога с носорогом» – не бывает.
И далее, ещё рассмотрим существующие ныне «жупельные» термины.
Семи́ты — термин, введённый в науку немецкими учёными А. Л. Шлёцером и И. Г. Эйхгорном в 1780-х годах для обозначения древних народов, характеризовавшихся принадлежностью к особой семье языков, общим ареалом расселения, общими чертами культа, сходством материальной культуры и быта. ВИКИПЕДИЯ.
Я уже не говорю о том, что только в «возбуждённых и всегда лживых» фантазиях (см. книгу «Мифы и легенды Древнего Востока», автор: доктор исторических наук, профессор, академик АН СССР Александр Иосифович Немировский, с группой из 40 докторов исторических наук разной специализации, но все по Древнему Востоку) – религиозная книга вдруг смогла служить «научным обоснованием» и на её основе могли формировать «научные термины» (а термин «Семиты» – всем преподноситься как научный, а не религиозный, или, ныне, ещё стал, вдруг, политическим, не имея права быть даже научным).
Не буду углубляться в тему (мы её уже рассматривали) в то, что: «Сим и Сем» – это разные корни, потому должны быть «Симиты» (от Сима), но нам активно «втирают» в мозг каких-то Семитов (от Сема).
И как видим, термин рождён двумя, явно заинтересованными учёными из Германии (их родо-племенную принадлежность – мы не затрагиваем) аж в конце 18 века н.э., что как раз характерно, к подготовке к созданию «мифа» в 19 веке н.э. на базе «выдуманной исторической древности».
Но стоит обратить внимание, что к этим, изобретённым двумя учёными из Германии в 18 веке н.э., на основе религиозной книги, Семитам – наука относит многие народы, в том числе, и арабов, но внимание в применении «данного термина» концентрируется почему-то на одном из целого списка народов, как «полноценно выражающим смысл» этого «придуманного» термина, что уже явно выражает: подложность в применении, преднамеренность в обвинении, что термин сам делает «жупелом», исключая даже относительную его научность и объективность, с принижением и унижением других народов, входящих в «данное определение», как неполноценных и не имеющих права относиться к данному термину (а это уже признаки «социального нацизма»).
И главное опираются в обосновании применения на форму, базирующуюся на данном придуманном термине от:
Вильгельм Марр (нем. Wilhelm Marr, 16 ноября 1819, Магдебург — 17 июля 1904, Гамбург) — немецкий журналист и политик, ввёл в широкий оборот термин «антисемитизм». Единственный сын Генриха Марра и его жены Генриетты Катарины (урожденной Бехерер). Известен как страстный агитатор и пропагандист антисемитизма. ВИКИПЕДИЯ. – рекомендую взглянуть на портрет этого деятеля.
Вот такой «научный эксперт» является «научным авторитетом», для применяющих термин «антисемитизм». Что опять же ничего не определяет, но именно этот «научный эксперт» сузил его смысл (базирующийся на термине от двух учёных из Германии в конце 18 века н.э.) до ему «желаемого смысла», с концентрацией на одном из народов, совершенно не разбираясь даже в той научной основе, что в него вложили изначально и по сути два учёных из Германии.
А теперь этот «антинаучный бред, с обрезанным смыслом придуманного термина» - в след за ним, как верные поклонники и последователи «его таланта», повторяют «недалёкие люди», кому даже вникнуть в суть ими говоримого, даже из уважения к себе, нет желания, также, как он «совершенно не понимания, что они говорят» (слова то «побрякушки» (словоблудие же), и не суть в этом слове, суть в: «обвинении несогласных» и «затыкании ртов»), и каким они образом унижают другие народы, которые относятся к данному термину.
А по смыслу из корней Праиндоевропейского языка слово «Семит» более подходит именно к Индоевропейцам, тем более в Индоевропейском языке есть переходит: «Сем – Сим», без надумываний и подгонки, а опираясь на сугубо научную основу.
Да и смысл «узы» (Митра) – является выделенным и обожествелённым именно у Индоевропейцев-Индоиранцев.
И далее, перейдём к серии взаимосвязанных в современном мире терминов, некоторые уже усиленно используются, как «жупелы», заинтересованными лицами, что и выявляет их взаимосвязь (единость в соучастии в общем глобалистическом плане «народозамещения») в подходе к правам и свободам коренных народов, живущих на своей земле в своей стране.
И начнём с того, что в отношении гаплогруппы 1Ra, особенно «восточной подгруппы», эта политика «народозамещения» идёт давно, и не является новостью, скрываемая только временем (растянутостью) и необъявлением этого геноцидного процесса, с подлогом исторической древности, начавшись в отношении западных славян: полабских и западных – и на религиозной основе «отпапских усилий».
Как переписывали историю славян в Европе https://www.youtube.com/watch?v=VGJCk1-Pewg
И особенно это действие «народозамещение» проходит удачно, когда во главе территории, как в истории «Карлом» (именуемый в исторической науке: «Карлом Великим»), подсидевшим, при посредничестве «папского престола» Меровингов – стоит «подлежащий подпапский» ставленник, и, более, когда он не только «присмыкается» под «идеологами и творцами этого геноцида», но и сам, в силу каких-то своих причин, в том числе, родо-племенных, скрытно и люто ненавидит коренной народ (народы) живущие на данной территории, но всегда эти причины морализуются исключительно на «религиозной основе», или теории очень похожей на религию, но всегда основанное на стимуляции к процессу: страхом, через необразованность воспринимающих и утверждающих, и всегда противоестественное.
Но, как известно «покров» скрытности пропадает, если видеть реальность («Но освободи нас от незрелости не пребывать в Настоящем!») и анализировать именно не по словам их, а по делам их (или известное в религии фраза: «по плодам дел их», Евангелие от Матфе́я, 7-16, https://azbyka.ru/biblia/?Mt.7-20).
Собственно, легко проверить на себе, представив такой тип сознания, и чтобы в таком образе сознания вы делали, не желая быть выявленным как «ненавистник», но со стремлением нанести максимально возможный ущерб так вами ненавистному человеку, народу, тем более, когда вы находитесь у власти над этим народом. И уж точно вы бы предпринимали шаги явно «издевательского» характера, «издеваясь и насмехаясь» над этим народом, его святынями, его ценностями, извращая их и извращённо (по иезуитски) их попирая.
Ныне, уже, что не сложно увидеть, идёт и активное «народозамещение» гаплогруппы 1Rb (и, как мы видим на практике, и гаплогруппы I1 (бывшая I1a)) - и всё также «отрелигиозной основы» (отпапско ферраро-флорентийских иезуитских усилий – или: «А греки нам не евангелие, а у нас не греческая, а русская вера!» из письма-ответа от Иоанна Васильевича папскому посланнику иезуиту Антонио Поссевино: «А ефиопская, всё равно, что византийская»).
И изначально из этой серии мы рассмотрим слово, мало применяемое в текущем времени, но популярное в предыдущем периоде современного Человечества.
Шовинизм (фр. chauvinisme) — идеология национального превосходства, ставящая целью обоснование права на дискриминацию, эксплуатацию и угнетение других народов мира. Шовинизм способствует возникновению и распространению неприязни или ненависти к чужакам, иноземцам, иноверцам, по принципу «не такой — чужой — чужак — враг». Одна из форм гетерономии и ксенофобии.
Национальный шовинизм может проявляться в том числе в рамках одного народа, как, например, шовинизм в отношении южных французов при Третьей республике.
Термин шовинизм (фр. chauvinisme) происходит от имени Николя Шовена (фр. Nicolas Chauvin) — полумифического солдата в армии Наполеона Бонапарта. Предположительно, принимал участие во французской революции и наполеоновских войнах (1799—1815).
Несмотря на непопулярность бонапартизма в период Бурбонской реставрации после 1815 года, Шовен, как повествуется, был ярым сторонником Наполеона, нося в лацкане фиалку, что являлось знаком преданности его свергнутому императору. Согласно мифу, несмотря на бедность, нетрудоспособность и оскорбления, Шовен оставался фанатично верным поклонником империалистической политики Наполеона. Он боготворил императора, считал его во всём правым и был готов вместе с ним воевать со всем миром. ВИКИПЕДИЯ.
Как видите термин довольно «мутный» и не только по персоне, от которой он происходит: «… имени Николя Шовена (фр. Nicolas Chauvin) — полумифического солдата в армии Наполеона Бонапарта.»
Что уже выглядит из рубрики: «Где-то в Средиземном море» (комедия: Горячие головы 2 (Hot Shots! Part Deux, 1993), производство США) – что сразу выявляет «жупельность», или преднамеренность его создания, какой-то группой «заинтересованных лиц», стремящихся действовать во вред народу на территории этого народа. При этом, «морально поразив» в противодействии коренное население этой территории, где эти «заинтересованные лица» собираются действовать - захватывая власть ибогатства этой территории, у этого народа, в свою пользу и себе на выгоду (паразитизм).
И «мутное» по его смысловому значению: «Национальный шовинизм может проявляться в том числе в рамках одного народа,…» - что выявляет у определяющих термин, не ими созданный, но им поручили его морализовать, полное не знание «народа» Франции на момент Третьей республики, что они воспринимают «как единый», а вот «сами французы», того времени, не воспринимали «южных французов» – едиными с собой.
И главное, боязнь к «чужому» - не формируется на «пустом месте», а от изначального дружелюбного и гостеприимного, изменения происходят по линии «приобретения личного и общественного опыта» в отношении «какого народа и его принципов и традиций» поведения на территории этого народа, у которого возникает «неприязнь», с формированием потенциального «опасения», с чувством существования собственной безопасности, как на личном, так и на общественном уровне.
При этом, представитель того же народа, ведущий себя «адекватно относительно понимания народа на территории которого он находится, традиций и обычаев» - никогда не вызывает чувства «опасения и неприязни», что не сложно увидеть на примерах в реальной (а не абстрактной) жизни.
Или, когда на твоём «человеческом подходе» к окружающему миру и людям начинают «топтаться по твоей голове», используя и паразитируя на твоей человечности и человеколюбии, твоих принципах и традиция, считая твою человечность за слабость, а не проявление человечности и уважения человека к человеку – тогда и возникает: «опасение – неприязнь – ответная агрессия».
Сложно себе представить народ, который, за всю видимую историческую реальность (кроме агрессии и кровожадности спровоцированной религией по религиозным причинам, и всегда корыстным от религии, ныне, ещё добавляется пропаганда этой агрессии к другим) – который прямо так, исходу и автоматически, воспринимал «чужестранца» как «врага», и проявлял к нему агрессию, или, как минимум, устойчивую неприязнь.
Ну, представьте человека, вышедшего на улицу и тут же без разбора и разговоров: «въехавшего» какому-то «иностранцу (чужеземцу)» в «табло» (ударив по лицу) – вы поймёте такого своего человека, или посчитаете, что у него с «головой плохо»? С вопросом: Вася, ты что творишь?
Здесь нужен устойчивый «негативный личный опыт», основанный на анализе и примерах из личной жизни – чтобы представитель этого народа, изначально, в потенции, уже сразу воспринимался как «потенциальная угроза».
Но и то, при общении, данный человек, на уровне человеческом, при неприсутствии признаков выявленных этим вашим «личным опытом» общения с представителями этого народа, уже меняет «окрас», в вашем сознании: с «негативного» на «позитивный».
А когда вам говорят, что это неправильно, и ваш жизненный анализ неверный, личный опыт вам врёт – вам предлагают: не верить себе, своему здравомыслию, своим глазам и своим ушам (похерить свою жизнь и себя как человека, ради интересов тех, кто вам это говорит).
И более того, вам предлагают: принизив (унизив) себя, а вместе с собой ваших предков отначала, кто и создавал и строил и защищал всё ваше до вас и вашу землю/страну, породить в себе шизофренический (расщеплённый) тип сознания, или впасть в шизофрению, пытаются вас заразить психическим расстройством, отказавшись от разума здравомыслия и разумности, приняв себя в положении поражённым в человеческих правах, в отношении того, кто плюёт вам в лицо, и нагло навязывает вам свои правила на вашей земле, в вашем доме, в доме ваших предков и ваших детей и внуков. И это что правильно, по вашему мнению?
Вообще ущербность прививают оккупанты на оккупированной территории оккупированному населению – и это обыденность, исторически выявляемая и уже давно. И если вам на вашей земле, те кто именуется себя властью, прививают ущербность в отношении «пришлых» на вашу землю/страну, да ещё делая вас поражёнными в правах относительно «чужестранцев» – то эти «прививающие» просто скрывают фактом, что они не власть, а оккупационная администрация.
А вот тогда ищите «их хозяина» (от кого они оккупационная администрация), или в чьих интересах эта оккупационная администрация действует (но явно не в ваших), кого обогащает за ваш счёт и за счёт вашего богатства (наследства) и вашего труда, и чьи распоряжения она беспрекословно исполняет.
И далее, в продолжение, естественно, возникает синоним слову «шовинизм» - как:
Ксенофо́бия (от греч. ξένος «чужой» + φόβος «страх») — нетерпимость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному; восприятие чужого как неприятного и опасного. Ведёт к исключению из местного сообщества категорий лиц, которые рассматриваются как «чужие», их дискриминации в политике, быту, сфере занятости, образования и социального обеспечения.
Ксенофобия в своих проявлениях близка к культурному расизму. В отличие от расизма ксенофобия представляет собой неприязнь к кому-либо чужому из-за его поведения, образа жизни и др., а не на основе имманентно присущих ему качеств.
Термин «ксенофобия» официально принят в Европейском союзе, где означает распространённые в обществе подозрительность и враждебность в отношении иммигрантов, и является эвфемизмом для понятия расизма, но понимается как его мягкая форма. ВИКИПЕДИЯ.
Вы заметили в объяснении античеловечность, оторванность от реальной человеческой жизни, и вашу приниженность, с лишением вас прав? Нет. А вас, как собственников земли и страны, граждан страны - только что, практически открыто, послали «в баню», только не откровенно, а витиевато. Но и не маловажно в этом то, что термин: «Термин «ксенофобия» официально принят в Европейском союзе»… Это такой «скрытый» язык общения между этими «своими»: говоришь о «ксенофобии» - значит, подал сигнал: «свой».
Какая там: справедливость, человеческие и гражданские права (правда, здесь надо соответствовать понятию: «человек»), право на наследство (в том числе, вашего коренного народа на свою: землю, страну, её богатства, и всё что создано предками этого народа) – это всё лишнее: главное, беречь, иммигрантов, они этим ближе и роднее, но за ваш счёт и счёт ваших предков им во благо же они: жили, трудились, старались, копили, создавали, защищали, а вы – быдло (а от вас и ваши предки), обязанное всё сносить и кланяться, и радоваться, предварительно надев «колокольчик в нос».
Или явно выявляется оккупационная суть относительно вас от тех, кто вас попрекает «ксенофобией», и ими внедряемые в ваше общество иммигранты (под бредовыми морализиующими обоснованиями).
Вспомнилось мне не такое уж далёкое прошлое, когда, чтобы сконцентрировать капиталы (ваши) в область «цифровых технологий» всем объясняли, что: население стареет, а потому надо быстро активизироваться в области «компьютеризации и станков с ЧПУ» (показывая японские заводы по производству машин, в шоу-демонстрацию), и этим решить задачи: сокращения необходимой, для производства определённого количества товаров, рабочей силы (автоматизация, станки с ЧПУ, и тд), что, в свою очередь, повлечёт снижение себестоимости товаров, подняв уровень жизни населения, и тем косвенно простимулировав его на рост рождаемости.
А через десятилетия спустя, когда разработанные на ваши деньги «цифровые технологии» оказались развитыми не в том направлении (параллельно и именно для удорожания себестоимости товаров вводились бредовые ограничения и накладывались штрафы и квоты (уже любая страна/государство - не суверены) на производства и производства энергоносителей и электроэнергию), а в направлении слежки за вами и ограничений вашей жизни, уродования вашего здоровья, и всё это под гомон о бреде «выбросов и потеплении», вам вдруг сообщают снова, что население стареет, а потому требуются иммигранты.
Вас обманули? Несомненно, а ради какой цели? А цель одна: «народозамещение» - или: вы стали лишними на земле ваших предков, для тех, кто захватил власть у вас в стране, кто подчиняется глобалистическому хозяину, и представляют оккупационную администрацию в вашей стране, на вашей земле (впрочем, что они и ведут себя как оккупанты, и всегда с их нукерами (обычно жадными до денег, и удовольствий жизни разнообразных), способных к ненависти к своим сородовичам и народу, с желанием подавлять и уничтожать народ – искать подтверждений не надо).
Как видите понятие «ксенофобия» - имеет смыслом, от какого-то «учителя», в назидание неразумным детям (или вас за людей не считают, как минимум за взрослых, здравомыслящих людей, адекватных в реакции), сдерживать процесс вашей: самозащиты и самосохранения (себя, вашего рода/народа, ваших детей и внуков) - принижая вас и ваши права, в том числе и человеческие, во благо того, кого эти «учителя» считают: «более дорогими» себе, чем вы, и «более близкими» себе, чем вы, и потому обладающими большими правами ,в том числе человеческими и гражданами, чем вы в свой стране, на своей земле.
Ксенофоб — человек, неприязненно относящийся к иностранцам, к иностранному. Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина.- М: Русский язык, 1998. – видите «мутность» определения? Неприязнь, в каком случае, по какой причине, в связи с чем? – Вопросов масса, а ответ у них один: ты - ксенофоб. А может им сказать, что они оккупанты?
Я не буду, проводить анализ слов: «Терпение, Толерантность» - мы это уже сделали ранее, см. предыдущие тексты. А напомню: Толерантность – это не терпение, а терпение за вознаграждение. При этом, это вознаграждение ещё должно сопровождаться – добровольностью и удовольствием. Кстати квириты/римляне «терпение (толерантность)» без компенсации и удовольствия – считали злом и проявлением зла. Или, вы батенька, моральный мазохизм с терпением - не путайте.
А уж русское «терпение» от корня «терп» это «отдельная песня», с явным смыслом:
*terp-, *trep-, idg., V.: nhd. reiben, drehen; ne. rub (V.), bore (V.) (1) – тереть, сверлить, буравить; RB.: Pokorny 1073; Hw.: s. *ter- (3); E.: s. *ter- (3).
И связанный с ним корень по смыслу:
*gʰer- (2), idg., V.: nhd. reiben, streichen; ne. stroke (V.) hard, rub (V.) – тереть, оттирать, вытирать, натирать; RB.:Pokorny 439 (633/49), ind., gr., ital., balt., slaw.; Hw.: s. *gʰrēi-, *gʰrēu- (2), *gʰrem- (1), *gʰren-, *grōd-, *gʰrend-, *gʰrendʰ-, *gʰreud-, *gʰrēug̑ʰ-?;
W.: s. lat.-gr. chrīsma, N., Salbe, Salbung, Ölung (мазь, помазание, намазывать); afries. ker-som-a 5, kre-sm-a, kri-sm-a, sw. M. (n), Chrisma, Salböl (миро, масло помазания);
W.: s. lat.-gr. Chrīstus, M., PN, Christus; germ. *Krist, *Kristus, M., Christus; ae. Crī-st, st. M. (a), Christus; an. krist-r, st. M. (a), Christus; W.: s. lat.-gr. Chrīstus, M., PN, Christus; germ. *Krist, *Kristus, M., Christus; afries. Ker-st 4, Kri-st, st. M. (a), Christus; W.: s. lat.-gr. Chrīstus, M., PN, Christus; germ. *Krist, *Kristus, M., Christus; anfrk. *Kri-st?, M.=PN, Christus;
И бытовое, обыденное значение:
*terp-, *trep-, idg., V.: nhd. sättigen, genießen; ne. satisfy oneself, enjoy (V.) – доставлять удовольствие себе, радоваться; RB.: Pokorny 1077 (1869/46), ind., iran., gr., germ.?, balt., toch.; Hw.: s. *trn̥ptis;
И где здесь место страданиям, самоиздевательству над собой и своим телом, моральному мазохизму? Так как, даже в первичном смысле, это: делать лучше, улучшать, очищать, приводить к исходному состоянию, чинить, исправлять.
А связанный, с ним дающий русское: Кре-Крес-Крест (ИсКра, тоже Кра), Кресать (ИсКрить), Кресало (огниво), Кремень, Кресень (ИсКрист), ВосКрес, ВосКресенье (что только в русском однокоренные, надо заметить) – и далее к расширению и углублению понимания: искристость (игривость), искра разума, искренний (откровенный, чистый в помыслах, правдивый), и тд.
Вы тут видите где-то навязываемый ныне, церковниками изначально, смысл слова «терпеть»?
И далее снова, встроенное в «мутное» слово «ксенофобия» (а «мутные» слова в основе своей базируются на, придуманном церковниками древне-греческом, кто его знает в оригинале, так что говори, что хочешь, но как научно получается, русский то в науке «не в моде», или средневековой латыни, что лично я именую «церковная псевдолатынь», придуманная церковниками, и чаще со смыслами с точностью до наоборот от исходного смысла в перволатыни, занявшись изучением слов в латыни, по словарям надо сказать) – и это встроенное:
Культурный расизм (но́вый раси́зм, неораси́зм, дифференциали́стский раси́зм, постмодерни́стский раси́зм) — форма расизма, идеология институционального господства и расово-этнического превосходства одной социальной группы над другими, которая рассматривает культурные различия, реальные, воображаемые или сконструированные, как непреодолимые, а различные культуры как несовместимые между собой. ВИКИПЕДИЯ.
Тут возникает образ выражения: «Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите!» — это фраза из фильма «Иван Васильевич меняет профессию», 1973 год, производство: СССР.
Ну, вы представьте и вообразите себе смысл этого выражения «культурный расизм», если у любого народа есть своя «национальная культура». Тогда, во-первых, где тут место слову «раса»? У «рас» что есть своя «национальная культура»? Что за бред. Это как? А во-вторых, как может быть «расизм» на уровне культур, или даже «национализм»? Вы придерживаетесь своей культуры, и это что «культурный расизм»? А может это скрытая борьба с «национальными культурами»? И какое может быть господство «культуры», если она есть признак: какого конкретного народа и у него она любимая, а у другого народа своя «культура» любимая.
А есть общецивилизационные культурные ценности (картины, музыка, и тд), признанные добровольно значительной частью народов в Цивилизации – как ценности.
Но они не отменяют наличие и величие «национальных культур» у каждого народа, а наоборот, их культуры входят в неоценимый цивилизационный фонд – как: достояние человечества.
Это вообще определение о чём? Ну, кроме «мутного» объяснения ничего не объясняющего.
А ответ куда проще, главное ввести слово «расизм» (о котором мы говорили ранее по тексту) и сделать это слов «жупелом» и тогда «национальные культуры», при введении «мутного» определения «культурный расизм» (с непониманием: А это где такое есть?) сразу превращает «национальные культуры» во что-то непотребное и недостойное, или смысл становиться понятным: и античеловечным, и антинародным.
Раси́зм — убеждение, совокупность идеологических воззрений, идеологическая доктрина и политико-идеологическая практика, основанные на представлении, что человечество состоит из строго дифференцированных групп, называемых расами, этническими общностями и др., одни из которых врождённо превосходят другие. ВИКИПЕДИЯ.
Ну, во-первых, человечество и так состоит из «рас», это подтверждает объективная реальность и адекватная наука.
А во-вторых, понятие «человек» (и связанные: человечность, человеческий, человеческая раса – ещё один уровень понятия «раса») является над «расовым признаком» от Природы: и если два индивидуума разных рас и разных полов (мужского и женского), при совокуплении друг с другом «дают потомство» – то Природа говорит, тем самым, это один и тот вид, в нашем случае: «представители человеческой рода/расы».
И обратимся к ещё одному источнику по слову «ксенофобия», дабы по одному источнику не быть тенденциозным, и так требует научный метод исследования:
Ксенофо́бия (от греч. ξένος – чужой и …фобия), нетерпимость и враждебность или подозрительность и предубеждённость к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному.
Проявления ксенофобии близки к т. н. культурному расизму.
Однако в отличие от расизма, делающего акцент на видимые соматические различия, ксенофобия представляет собой неприязнь к чужаку из-за его поведения, образа жизни, конкуренции на рынке труда и т. п., а не присущих ему биологических качеств (цвет кожи, разрез глаз и т. д.).
В Европейском союзе термин «ксенофобия» принят официально для обозначения распространённых в обществе подозрительности и враждебности в отношении иммигрантов и, по сути, служит эвфемизмом для понятия «расизм», но понимается как его мягкая форма и выражается в мигрантофобии.
Европейская комиссия руководствуется следующим определением ксенофобии: «Отношение, предрассудки и поведение, которые отвергают, исключают или очерняют людей, исходя из того, что те являются чужаками или иностранцами по отношению к местной общине, обществу или национальной идентичности» (Xenophobia // European Commission website). БРЭ.
Заметим, смысл слова «ксенофобия» в Большой Советской Энциклопедии отсутствует и все источники склоняются на понимание смысла в ЕС, что характерно уже. Или смотрим анализ по ранее предложенному определению.
И дополним определениями из разных источников по слову «расизм»:
Раси́зм, идеология, институциональный порядок и общественная практика, основанные либо на представлении об иерархической соподчинённости рас человека и этнических общностей, либо на абсолютизации их политической роли. Влечёт дискриминацию людей на основании цвета кожи, культурных особенностей или этнического происхождения.
Расизм не является постоянным феноменом человечества. Различные элементы того, что ныне называется расизмом, формировались в разные периоды и нередко вне зависимости друг от друга. Создание расовой теории предшествовало превращению расизма в массовую политическую практику, и расистские представления «отцов-основателей» не имели при их жизни массового спроса. Расизм стал важным структурным элементом общественного устройства лишь в эпоху развитого капитализма в 19–20 вв. Расизм является противоречивой идеологией, и в зависимости от конкретной ситуации аргументация его сторонников может выглядеть по-разному. Противоположностью расизма является антирасизм. ВИКИПЕДИЯ.
И кто такие «отцы-основатели», понять сложно. Нет, конечно, если такое определение даётся в США – это понятно. Но такое определение как определение для всех – это выглядит смешно, как минимум, или нелепо.
И уж такое не знание исторической реальности США, с этими «отцами-основателями», что сразу и не поймёшь: О какие конкретно «основателях» идёт речь и что они «основали»? А Джордж Вашингтон был рабовладельцем, и это рабовладение было по расовому признаку в США, в том числе, где иберов (ирландцев) считали недочеловеками (низшей расы) в Великобритании (см. английские карикатуры того времени) – а рабы иберы в Великобритании в том числе в 13 колониях стоили дешевле, чем чернокожие рабы из Африки, потому чернокожих рабов заставляли насиловать ирландских девочек, чтобы они давали более дорогой живой товар - мулатов. Это о какой стране рассказы?
И не путать преднамеренно спровоцированный в США, в среде бывших конфедератов, расизм в отношении к своим соратникам по оружию (а чернокожих свободных людей в армии Конфедератов было не меньше, чем ирландцев).
Собственно, снова надо сказать о «расизме»
(куда проще: «идея расового превосходства одной расы над другими», что реально есть, это доказывает целый сноп наук, но не отменяет понятия: человек и человечность, человеколюбие - что стоит в определении понятия цивилизованность, со времён, надо сказать, Возрождения, и не отменят понятие нация и национальность)
– всегда кричат всегда те, и кричат громко, но в отношении других, кто этот «расизм» проявлял, проявляет и поныне, кроваво и геноцидно проявлял в исторической реальности Человечества.
И этот «социальный нацизм» выразился, позже и в США (яблоня от яблочка недалеко падает), даже в отношении к «Конфедератам», которых истребляли не хуже, чем коренных жителей Северной Америки, но истребляли, несомненно: «из любви к ближнему» и «яко человеколюбцы», конечно.
РАСИЗМ совокупность антинауч. концепций, основу которых составляют положения о физич. и психич. неравноценности человеч. рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру общества. Для всех разновидностей Р. характерны человеконенавист-нич. идеи об исконном разделении людей на высшие и низшие расы, из которых первые якобы являются единств. создателями цивилизации, призванными к господству, а вторые не способны к созданию и даже усвоению высокой культуры и обречены быть объектами эксплуатации.
Представления о природном неравенстверас возникли в рабовладельч. обществе. В средние века утверждения о «кровных» различиях между «знатью» и «чернью» призваны были оправдать сословное неравенство. В 16—18 вв., когда европ. государства впервые за-хватили колонии, Р. служил целям бесчеловечной эксплуатации, а часто и обоснованием истребления индейцев Америки, африканцев, мн. народов Юж. Азии, Австралии и Океании. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
Хоть что-то более-мене вменяемое: высшие и низшие, имеющие права и прав не имеющие – вот и всё. А это и есть: «социальный нацизм» и никаких других определений не требуется.
И дополнительно стоит вспомнить такие определения как:
НАСЛЕ́ДСТВО, -а, ср. 1. Имущество, переходящее после смерти его владельца к новому лицу. Получить в н. что-н. 2. То же, что наследие. Духовное н. 3. То же, что наследование. Право наследства. Получить по наследству. | прил. наследственный, -ая, -ое (к 1 и 3 знач.). Наследственное имущество. Наследственное право (спец.). Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.
Насле́дование — переход имущества, прав и связанных с ними обязанностей умершего лица (наследодателя) к иным лицам (наследникам). Комплекс имущества, прав и обязанностей, получаемых при наследовании, называют наследственным имуществом, наследственной массой, наследством. Наследство умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. ВИКИПЕДИЯ.
НАСЛЕ́ДНИК, -а, м. 1. Лицо, получившее наследство или имеющее право на него. Законный наследник. Оробели наследники: А ну, как перед смертию Лишит наследства? Мало ли Лесов, земель у батюшки? Что денег понакоплено, Куда пойдет добро? Н. Некрасов, Кому на Руси жить 396 хорошо. [Васса:] Внук мой — наследник пароходства Храповых и Железнова. Единственный наследник миллионного дела. М. Горький, Васса Железнова. || Разг. шутл. Сын, ребенок. — Ну, хозяин с хозяюшкой, поздравляем вас с внуком, а тебя, Матюша, и тебя, Нюра, с наследником. Марков, Строговы. 2. перен. Продолжатель чьей-л. деятельности; преемник. Наследники революционных традиций. [Словарь Российской Академии] останется вечным памятником --- просвещенного труда наследников Ломоносова, строгих и верных опекунов языка отечественного. Пушкин, Евгений Онегин (Примечания к 1-му изд.). Владимир Ленин умер. Наследники разума и воли его живы. М. Горький, В. И. Ленин. Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999.
Источник Праиндоевропейских корней: Gerhard Köbler, Indogermanisches Wörterbuch, (3. Auflage) 2000.
Комментариев нет:
Отправить комментарий