СУБЪЕКТИВНОЕ И ОБЪЕКТИВНОЕ. УСЛОВНОЕ И ОБЪЕКТИВНОЕ.

Связи со всеми уже рассмотренными темами, нам стоит более детально взглянуть на темы: «Субъективное и Объективное», «Условное и Объективное». 

Не секрет, что человек смотрит на окружающий его мир, через призму своего сознания, сформированного в нём: родителями, родными и близкими, сообществом в целом (друзья, детский сад, школа, СМИ, и тд), собственными размышлениями и выводами, личным опытом, формирующимся на базе заложенных изначально в нём способностей и потенций, данных от Природы и полученных знаний и выявления проявлений объективных законов Природы из его текущей жизни. 

И посредством этого он формирует в своём сознании образ окружающего мира и его приоритетов и подсистемных образов, систему миро-воззрения и меро-воззрения, мотивации к действию и систему допустимых и недопустимых действий, поступков, систему стимуляции его к действию, а также, для себя, наиболее выгодный и комфортный ему образ окружающего мира. 

И далее, и это данность от Природы (выявляющая именно «творческий потенциал», связанный с «центром творчества», являющегося, также, «центром сексуальной активности», заложенный в каждом человеке от Природы), он постоянно стремится  к уподоблению «образа окружающего мира» под свой, видимый ему в его сознании, образ, наиболее «выгодный и наиболее комфортный» в его понимании, на каждой стадии его персонального развития и понимании проявления в действии законов Природы и наиболее рациональной, в его понимании, и правильной системы жизнедеятельности общества, процессов и явлений в окружающей среде и в обществе. 

Естественно, как видение и ощущение образа окружающего мира, так и стремление к уподоблению его под наиболее ему комфортный и выгодный – происходит через систему органов чувств и ощущений, через рецепторы телесной оболочки, включая органы зрения, слуха, обоняния, вкуса. 

Однако, что понятно, в силу многих причин (имеющих объективный и субъективный характер), сформированный образ сознания не всегда отражает «объективную картину реального мира», что позволяет человеку быть: «объективным в меру своей субъективности», включающем его приоритеты и пристрастия, особенности характера и привычек. 

И потому, мы можем говорить о стремлении в индивидууме - к максимально возможной объективности восприятия окружающего мира (хотя бы с целью само-выживания и само-сохранения), что опирается на максимально возможные знания о явленном (реальном) мире о причинно-следственных отношениях, выявляющих причину и следствие, а соответственно источник этой причины, и условия возникновения само-проявления себя объективных законов Природы (или точнее в мере объективности понимания этих законов наукой и лично самим человеком).

Но, наиболее интересным всегда является выявления причинно-следственных отношений, действующих вне зависимости от: мировоззрения, типа личности, или её отсутствия, нравов, характера, языка, физиономического строения и других физиологических особенностей, любых веровательных пристрастий, и других индивидуальных особенностей. 

Или, скажем точно: полностью независимых от человека, но выявляющимися надсистемными, для человека и всего сообщества, проявляющих себя вне зависимости от желания и нежелания любого человека, или любого типа (рода и вида) сообщества в обществе, или всего общества. 

И здесь, выявляется область, на которой можно оказывать влияние на процесс развития общества, его образ в явленной реальности на уровне индивидуума – это «уровень субъективного восприятия» индивидуумом, группой лиц, или сообществом в целом: окружающей среды и всех процессов и явлений, происходящих в нём, понимания настоящего и истинного смысла слов, определений состояний и явлений, точно заложенных эти слова, как единственно верных с момента их возникновения, точно отражающих выражающих смысл и суть состояний и явлений, и явно отличающих их от других состояний, процессов и явлений, даже если они близки по восприятию и форме. 

Правда, это не отменяет действия и проявления себя в воздействии на общество, на всех уровнях, «объективных законов Природы, в том числе природы человека, на всех уровнях», что всегда (с момента зачатия и рождения до момента выхода из телесной оболочки, в данном случае мы говорим о «воплощённом состоянии» любой персоны с его индивидуальными способностями) и везде являются базовыми и главными, надсистемными в «системе управления обществом», на всех уровнях, с базовым уровнем воздействий на общество и его побудительную мотивацию (выраженную в разных формах, но всегда имеющей односутевое по смыслу выражение себя, опирающиеся на простые и не требующие доказательств основы) и действия. 

Можно вкладывать любой смысл, во фривольности своей, или желании подлога, в слово описывающие конкретное состояние, процессы и явления – но это не изменит внутреннего понимания и ощущения истинного состояния, которое соответствует истинному смыслу этого слова. 

Правда, «полоса пропускания» этих законов Природы «настолько велика», в обыденной жизни, относительно человека и понимания любым человеком её – что у «некоторых индивидуумов» создаётся иллюзия «полного отсутствия каких-либо границ и пределов», с ощущением в их сознании своей всевластности, почти «божественного всемогущества», некоторые даже «провозглашают себя Богом/Богами» на Земле, что официальная История помнит, как и такие случаи, так и судьбу таких самовозомнивших себя таковыми. 

И не секрет, что в своих действия - они всегда рассчитывают и опираются именно на законы Природы, в том числе, природы человека, заложенных Природой потенций, в себе и других людях, лежащих в основе любого сообщества и общества в целом. 

Ибо, Природа управляет и определяет, а человек и общество – это, всего лишь часть Природы, созданная Природой и по её законам, действующая в Природе и в рамках её законов, из неё исходящая, в ней находящаяся, из неё состоящая, от неё зависимая, всего лишь имеющая своё предназначение в процессе жизнедеятельности Природы, по её законам, ей назначенное, а потому наделённое ей - всем необходимым и достаточным, для выполнения поставленного ей предназначения, как на индивидуальном уровне, так и на уровне общества, во всех масштабах. 

Но именно в силу этого, «полной слитности с Природой» и «возникновения из Природы и по её законам и в соответствии с ней и её замыслом», «выявленность как неразрывная и не отделимая часть Природы» - все реакции индивидуума, связанные с выполнением предназначения человека, в теле человека, с процессом жизнедеятельности Природы всегда обусловлены ощущениями доставляющими: постоянный и полноценный приток жизненной силы, вызывающем радость и ощущение счастья, гармонизацию функционирования организма от уровня мозга до уровня всего организма на всех уровнях, в том числе клеточный, полноценные и приятные, постоянные ощущения своей наполненности, жизнеутверждающие и дающие внутреннее ощущение самодостаточности ощущения и состояния психики, с ощущением удовольствия, смысла жизни и смысла себя в жизни.    

А потому «Субъективное и Объективное» - одна из важнейших тем в «самоосознании себя и окружающего мира», для любой персоны с его любыми индивидуальными способностями, и его любыми физическими индивидуальными особенностями. 

Где точность выделения «субъективного» от «объективного», нам даёт понимание образа «субъективного» и «его формирующих составляющих», его уровень внедрения в сознание каждого индивидуума, понимания источников «субъективности» и их заинтересованности в данном образе, выявляя все уровни этих источников, формирующих в сознании персоны образа «субъективного», в том числе источники, «преднамеренно искажающие» - «объективный образ окружающего мира», тем они выявляют свою направленность, их тип сознания (как индивидуального, так и коллективного) и образ типа общества и общественных отношений в нём, выгодных формирующим, искажённый образ будущего объективного окружающего мира и человеческого общества и человеческих взаимоотношений в нём. 

Или, они, воздействуя на формирующее сознание каждого индивидуума систему формирования сознания каждого индивидуума в обществе – пытаются продуцировать свой тип сознания, уподабливая его под себя и комфортный им образ общества, на каждого индивидуума в обществе и на весь общественный индивидуум, общество в целом. 

А потому, в общественном индивидууме и в обществе в целом, в общественных взаимоотношениях и общественных приоритетах – проявляются их персональные приоритеты и пристрастия, активируются, или подавляются те, или иные элементы общества, общественных отношений, представители общества – или: те, или иные люди с определённым типом сознания (при совпадении по «полосе пропускания» их образа с образом в сознании, влияющих на формирование общества и его приоритеты, стоящие в системе управления в обществе – активизируются, а при несовпадении, или в антифазе - подавляются). 

И это, в целом, есть проявление «Закона Системы», что может быть: или «базовой», или  «паразитической», что паразитирует всегда и везде на «базовой» (основной и фундаментальной). 

Где, «базовая система» – это всегда и везде: естественная система от Природы, всегда являющаяся источником жизненной силы, и естественной (добровольной) активации на уровне, как представителя общества, так и общества в целом, связанная всегда с Природой, выстроенная от неё и ей запитываемая, находящаяся в непрерывном и естественном (ненасильственном) симбиозе с Природой, и всегда основанная на «поле гармонии», параметр «векторного поля действия любви». 

В том числе, возбуждая как приоритетное ощущение гармонии в каждом представителе общества, данное изначально от Природы каждому индивидууму, кто является неразрывной и неделимой частью Природы, как и всех процессов её жизнедеятельности, имеющий своё предназначение от Природы – как: человек-разумный. 

И в силу этого человек – обладает, в общечеловеческом, физиологическом, психическом уровнях – определённым: телесным строением, с определёнными психическими реакциями и параметрами, определёнными физиологическими параметрами. 

Или: в человеке, на общечеловеческом уровне, нет ничего случайного,и помимо выявляемого функционального предназначения - всё, является не просто функциональным, но и: знаковым, на уровне символизма – или является: символом, обозначающего заложенный в нём смысл. 

Где с гармонией тесно связано и понятие: Разум – что, всегда основывается на ней и всегда исходит из неё, или из «векторного поля действия любви», а, следовательно – уровень соприкосновения с гармонией (и «векторным полем действия любви») отражается в индивидууме и обществе: разумностью индивидуума и общества в целом. 

«Базовая система» выявляется «уровнем естественности» (ненасильственности (добровольности) и природности – что и означает: естественность) общественных взаимоотношений, не только не требующая усилий, для своего сохранения, роста, развития и поддержания своей жизнедеятельности, но сама являющаяся «источником живой силы», поддерживающей своё самосохранения, рост, развитие - и естественно поддерживающая: общество, встроенное на ней, в ней и от неё, и гармонично с ней связанное, и его общественные взаимоотношения в данном обществе, на естественном уровне их проявления каждым индивидуумом, добровольно и по личному желанию, не понимая иного, как на уровне индивидуума, так и общества в целом. 

Из этого выявляются три важных параметра отличия «паразитической системы» (и соответственно: общества на ней выстроенного) от «базовой системы» (и соответственно общества на ней выстроенного) – это, что: 

«базовая система» - характеризуется: разумностью, ненасильственностью (естественностью - природностью), источающей жизненную силу (что выявляется: жизненной активностью на всех уровнях, живостью и оживлением как представителей общества с созидательной направленностью, как и всех процессов и явлений созидательного характера в обществе, естественной, без стимуляции, созидательностью – а соответственно: ростом, процветанием, жизненностью), 

«паразитическая система» – характеризуется: безумием (шизофреничностью, оторванностью от реальности и объективности, уходом в мир собственных иллюзий), насильственностью (противоестественностью - антиприродностью), поглощением жизненной силы (что выявляется: снижением аффекта, подавлением активности, где активизация в ней возникает очагами, и только в местах, где происходит «гниение и разложение» (паразитирования), поглощения всего живого с преобразованием его в мёртвое, (разрушительностью).       

Собственно, в этом смысле, понятно, что «базовая система» (и общество, выстроенное от неё) всегда и везде будет стремиться к формированию во всех представителях общества – стремление к максимальной объективности и пониманию объективности, максимально очищенной от индивидуального субъективного мнения, а само общество к стремлению постоянного постижения объективных законов Природы, максимально очищенных в понимании обществом от фактора влияния субъективности и субъективного мнения. 

В силу этого, рассматривать общество, выстроенное от «базовой системы» по параметру «субъективное» - особенно детально не имеет смысла, в данном тексте, только на фоне рассмотрения «паразитической системы», в силу выявленного уже параметра его жизнедеятельности - как: максимальное стремление к объективности и пониманию объективной реальности, максимально очищенной от индивидуального субъективного мнения как представителя общества, так сообщества в этом обществе, и общества в целом. 

Как видим, влияние «субъективного» фактора имеет наиболее значимое и весомое отражение именно в обществе, выстроенном в несозидательном векторе развития общества, где наблюдается недостаточный контакт с «базовой системой» вплоть до полного отрыва от неё, с последующим переходом в «паразитическую систему». 

Что не сложно выявляется по параметру: или в созидательном развитии общества и его интенсивности, нарастании градиента созидательности (базовая система), или его снижения, полного отсутствия созидательности в обществе, с нарастанием градиента разрушительных и жизнеподавляющих и жизнеубивающих процессов, умерщвляющих общество (паразитическая система).   

И это не подлежит имитации и профанации, а всегда явно себя выявляет в процессах жизнедеятельности на всех уровнях общества, начиная с представителя этого общества, так как ощущается на уровне каждого индивидуума в данном обществе и общества в целом, и отражено в реальной жизни с реальными процессами разрушения на всех уровнях, в настоящем каждого представителя общества и его жизнедеятельности. 

Но именно «возрастание влияния субъективности» в жизни общества является важным признаком отрыва общества от «базовой системы» и ухода её в «паразитическую систему», и является важным элементом для тех, кто стремиться к управлению обществом на базе своих субъективных приоритетов и предпочтений, всегда и везде, только и исключительно на выгоду себе и своему комфорту, продуцируя на общество своё сознание, с видением ими, комфортного их существования (на обществе и за счёт общества). 

И именно ушедшее в мир «субъективности» общество является наиболее подвержено: внушению, манипулированию, мистификации, накоплению несмыслонесущей информации, расслоению, раздробленности, разобщённости и возникновению непримиримых противоречий внутри общества, пустомыслия (умничания) многих представителей общества, отсутствию стремлению к знаниям и изучению (последовательной логизации знаний и информации, с выявлением смысла, систематизации полученных знаний и информации, анализу, с конечным выводом и пониманию образа, на его смысловом уровне и движущих сил в нём), бездоказательности (в силу субъективности не опирающейся на объективность и объективные данные, законы Природы, на всех уровнях) - в силу разрушения и отсутствия общей «объективной базы» знаний, формирующих сознание в общественном индивидууме и каждом представителе общества. 

И именно такое общество склонно к «впадению в истерию (переходящим в состояние зомби, плюс использование внушения)», отражающую отсутствия объективных знаний и объективного восприятия объективной реальности (действительности, настоящего, то, что есть на самом деле), что легко может превратить общество в «сообщество подобное сообществу агрессивных животных», агрессивностью которых легко управлять посредством эмоциональных манипуляций манипуляторам (тем более со знанием действия психики человека), используя элементы: животного страха, возникающей животной преданности к вожаку стада (хозяину), жадности (переходящей в безмерную жадность – ненасытность, животным это не свойственно, а вот животным, обладающим человеческой способностью к мышлению - свойственно), беспринципности (у животных нет такого понимания - в силу отсутствия у них человеческих принципов), с принятием других людей недостойными быть равными (людьми, обладать человеческими правами), с лишением, в своём сознании, их человеческого образа, требование от других того, что не требуешь от себя (необъективность - признак, стадности и утраты своей персональности и личностных качеств) - с оправданием в себе и нахождением оправдания для себя (из личной выгоды, за счёт других, и из страха): лживости, подлости, беспринципности, мерзости бесчеловечности, лжи, обмана на доверии. 

По факту, «субъективность» усиленная и подавляющая «объективность», в сознании индивидуума – ведёт к отрыву от реальности с уводом сознания в мир собственных иллюзий и искажений, усиливаемых заинтересованными лицами, стремящимися формировать «субъективное» сознание в обществе и в каждом представителе этого общества, и синфазное с ними (через продуцирование своего типа сознания на весь общественный индивидуум и общество в целом), в силу объективных причин: единого образа восприятия окружающего мира и общества, общественных взаимоотношений в нём и путей его развития – основанных на мифах, легендах, и в единой «полосе пропускания» по «базовым образам иллюзий» (и естественно в этом всегда паразитируя на «базовой системе и обществе, выстроенном из неё», в силу объективной единой основы, данной Природой, а другой нет, в том числе природой человека и его психики, и среды обитания, в достаточно узких и определённых рамках жизнедеятельности организма человека, формирования психики и тд). 

И тут, естественно, возникает утверждение, что: любой человек в видении окружающего мира и общества, его взаимоотношений, его устройства – всегда будет «субъективен в своём мнении». 

Несомненно это так. Но это так, если человек не стремится, на своём индивидуальном уровне, находиться в постоянном саморазвитии, даже если он «себе уже всё доказал» (на базовом уровне), продолжая осмыслять всё с желанием более глубокого и точного, на более тонком уровне, понимания объективной реальности и действующих в ней сил, законов Природы, с поиском смысла всех явлений, процессов в настоящем, понимания того, как это есть на самом деле. 

Или это происходит: когда сам человек остановился в развитии себя - как человек-разумный, принял себя как «знающим достаточно» (или принял установки стадного и стайного типа, свойственные животным, а не человеку), и перестал стремиться изучать и анализировать жизнь и всё, что с ней связано, со стремлением выявления объективных причин, а значит несущих смысл, что есть во всём и везде, и важно познать его.  

А «остановка в любом процессе» (как и назначение себе «глобальной конечной и достижимой цели (как и определение её достижения)», тем более, связанной с материальными параметрами, и её достижение), означает: «останов (смерть) жизни по этому параметру», в этом направлении (а сознание одно, смерть в одном – означает: смерть по другим параметрам), и после чего наступает процесс: 

разложения и разрушения, или утрата полученных знаний, с ускоряющейся энтропией «сложенной системы знаний» в сознании этого человека, где ранее им уже себе доказанное, на уровне «а как может быть иначе?» - становиться многовариантным и непонятным, относительно ранее воспринимаемом как полностью понятное, даже на интуитивном уровне. 

Или происходит «полная деградация человека на уровне личности», далее, индивидуальности, с впадением сознания в мир: иллюзий, мифов, легенд, химер, суеверий,надумываний, условностей, с полным нарушением логики (амбивалентность), ясности мышления и видения всего и вся, и естественно: разумности (со всеми вытекающими процессами, с переходом в «векторное поле действия нелюбви»). 

А потому, в данном тексте, мы описываем, о чём сказано в начале текста «быть объективным в меру своей субъективности», понятие «субъективности» в более широком смысле, или охватывая уровень: «общество и представитель этого общества». 

А в смысле и на уровне индивидуума, мы уже говорили о мыслящем представители общества, как стремящегося к доказательности в своих утверждениях, опирающейся на знания законов Природы, включая природу самого человека и его психики, действующих в объективной реальности и во многом не требующих доказательства, или требующих просто выявления, в образе последовательности проявления этих законов, в лучшем случае независимых от мнения утверждающего и любого другого человека, независимо от его мировоззрения и личных пристрастий, убеждений, а проявляющих себя объективно и надсистемно.    

И в этом смысле наличие «субъективности» является признаком недостатка знаний, что компенсируется познанием, осмыслением и логизацией полученных знаний, и стремления выявлять наиболее явный образ истинных причин, на более тонких и смыслонесущих уровнях. 

А «субъективность» приводит к тому, что причина принимается следствием, а базовый и опорный элемент доказательства и утверждения, тонет во второстепенной и даже лишней информации и данных. 

Что усиливается преднамеренно внушённым «мышлением от третьего лица», когда рассуждающий человек, и нередко учёный, и обладающий неплохим аналитическим аппаратом мышления, абстрагирует себя от собственных знаний его обыденной жизни, бытового поведения и его причин, возникших в результате его личного опыта жизни, абстрагируется от себя как личности и персоны, не ассоциируя ни себя, ни тех, о ком о рассуждает - как представителя «рода человеческого» (даже если он гений, по факту, он обычный человек, с теми же принципами мышления и работы мозга, с таким же сердцем, органами зрения и слуха, чувств и ощущений (в том числе и внетелесных), такой же рецепторной системой и нервной системой, и тд). 

И потому нам следует рассмотреть (а точнее «вскрыть к освещению» тему, как и «Субъективное и Объективное», опять же опираясь на человека и человеческое общество, или дать начало к познанию в этом направлении) тему «Объективное и Условное», что является не мало важной темой и является предметом спекуляции и средством обмана на доверии. 

И в этом смысле следует изначально обратить внимание на «условно принятые ценности» и «объективно принятые ценности» в обществе людей. 

И здесь мы снова, как и в предыдущем тексте, применим рассуждения о двух разных обществах, где в первом «важным элементом в сознании представителей общества» являются «деньги» («условно принятое обществом (на уровне масштаба внутри страны) средство обмена продуктов, товаров и услуг»), а во втором обществе «важными элементами в сознании представителей общества» являются: «знания, образованность (в том числе, и прежде всего человека - как человека – или как: свободная мыслящая разумная личность), умения, способности, профессионализм, мастерство» (собственно не сложно сложив эти параметры выявить определение: «созидательная личность»). 

И рассмотрим по параметрам: «разумности, любви, патриотичности (любви к родной земле, к Родине)» сторонников первого общества и второго общества. 

Мы не будем повторять известные термины об эксплуатации, экономических кризисах и о том, что согласно «здравой логики и здравому смыслу» – первое общество обречено на: кризисы (и не только экономические), деградацию, войны, нищету подавляющего большинства представителей общества, высокий уровень их смертности, низкий уровень общедоступного уровня медицины и условий сохранения здоровья, и в целом - на крах общества и страны (при уменьшении базы паразитирования на обществе, или других обществах (фактические, или экономические колонии)). 

И это даже не опираясь на экономические законы, а опираясь на законы проявления психики людей, и их итогового положения «заложники системы», что проявляется всегда, даже если «выстроили эту систему и под себя, и для себя», через время: «система превращает вас в своих заложников и начинает руководить вами и вашими желаниями, поведением, мыслями (внушая напрямую, или через посредников, кто также, думают что это делают они)», а не наоборот. 

Просто так устроена «любая система» (она всегда «над-» и никогда «под-»), и любое общество являющееся той же системой. А так как общество состоит из людей, то и система, в которую они вовлечены в области «единой системы» (даже только по жизненноважным параметрам) страны, государства – является «живой и мыслящей системой», обладающей временным параметром, с её зарождением, её старением и смертью. 

При этом, «паразитическая система» обладает параметром, относительно подавляющего населения страны, высокой скоростью «прожигания своего времени жизни», даже не смотря на её стремление (как и «любого живого организма») выжить и продлить свою жизнь, а в силу этого она вынуждена «выкачивать» живую силу из подавляющего населения, входящего в эту систему – или это: «замкнутый круг» - и она «пожирает сама себя». 

Собственно, и понятие «народ» отражает собой «коллективный дух» (где «телесное выражение его» – это: «совокупное тело» всех, кто сам себя взаимосвязывает с этим понятием, на конкретной территории, в конкретной стране/государстве). 

И этот «дух народа» обладает всеми элементами мыслящего индивидуума, с усреднённой полосой разумности и безумия, относительно уровня разумности и безумия совокупности всех людей, самосвязанных с данным понятием. 

При этом, и здесь надо уточнить, что по параметрам общее понятие «народ» явно имеет несколько смысловых непересекающихся друг с другом выражений - или: одни понимают под словом «народ» одно, а другие под этим же словом понимают другое, а третьи ещё одно. 

И в силу этого «неединства понимания смысла» слова «народ», на одной территории существуют несколько «духовных персон». 

Но, именно «народ» в «базовом смысле», опирающийся в своих рассуждениях «на землю» (и прежде всего «родную землю»), что «питает своей силой», и потому, «стремящийся жить в объективной реальности» - и отражает собой истинно «живой мыслящий разумный индивидуум» (а от того и вечный).         

А потому делая «меч» против кого-то помни, что этот «меч», даже если ты не хотел и задумывал иначе – всегда обоюдоострый. Или, как говорит мудрый русский народ: «Не рой яму другому, сам в неё попадёшь». 

Кстати, этим и определяется самоуважение и самолюбовь к себе, как и понимание сделал хорошо себе – как: «сделал хорошо себе, и всем стало хорошо». А вот если всем плохо, а думаешь, что себе сделал хорошо, то жизнь докажет, что и себе сделал плохо, что обязательно себя проявит и как всегда в самый неудобный момент, для «мнящего себя великим». 

И собственно рассмотрим данные два вида общества, опираясь на стремление, обычное для любого человека: «жить хорошо, а лучше, ещё лучше» (и в этом человек не меняется, меняется форма и оболочка, но не само стремление, вполне нормальное и даже правильное).    

Как мы понимаем, окружающий нас мир – это «абсолютно замкнутая система» (даже на уровне Вселенной, сколько бы их не открывали астрономы (сказывается недостаток знаний и стремление к абстракции), все они есть часть: «единой самозамкнутой Вселенной» - что подтверждается хотя бы фактом, что они обнаруживаются астрономами и астрофизиками), и мир, что не сложно увидеть «самозамкнутая и цикличная система» (в общем смысле многоцикличная, что уже проявляется в «образе орбиты Солнца в Галактике», с образованием «пространственно-временных петель, непрерывной цикличности (для образности представляемых как «гроздь винограда»)», скажем так, для понятности - хотя, зачем это кому надо и что это даёт жителю Земли, суть познания которого направлена по вертикали (в познании сути и смысла всего и вся), а не по горизонтали (обозрении предельно возможных образов, что могут измениться с изменением его сознания и наполненностью смыслом его), понять сложно, «лучше бы шлем нашли»). 

Но мы вернёмся к «планете Земля» (от которой зависит жизнь «всех людей на Земле», не станет её, как и вглядываться в дальние-дали будет некому)  - а Земля, в своей биосфере является «замкнутой цикличной системой»,  где сама Земля, как планета и носительница жизни, является подсистемой «замкнутой цикличной системы Венера» (а только в ней есть жизнь), что является подсистемой «цикличной (двухуровневой, а если брать цикличное (спиралевидное, винтовое) перемещение Солнца вокруг Галактики - трёхуровневой) замкнутой системы Солнца», что является… (продолжать не имеет смысла, в силу понятности). 

И где жизнь и развитие Человечества, на Земле, также отражает движение по законам замкнутой цикличной системы («двухуровневого движения» (спиралевидного), повторяет образ Земли в системе Солнца) – что предусматривает всегда спиралевидное развитие, но имеет два вектора развития по оси спирали – «прогрессивное развитие» и «деградирующее развитие (или просто деградация)». 

При этом, «движущие силы» развития общества, на уровне человеческого общества, определяются, также, на базе известных объективно выраженных примеров недавней исторической реальности, по факторам влияния и конечным результата, даже не привлекая идеологического окраса, а по факту: 

1917 год (с учётом начального уровня промышленного развития, войны с интервентами и белогвардейцами, подавляющим числом полностью необразованного населения) и 1941 год (24 года). 

Период с 1941 года по 1945 год – мы пропускаем в силу ведения СССР Великой Отечественной войны против «гитлеровского оккупанта», но и в этом период было создано и построено (не считая воссозданного промышленного потенциала из перевезённых в тыл промышленных предприятий) несколько тысяч заводов и фабрик.         

И далее, с 1945 года по 1980 год (35 лет), с учётом потерь, прежде всего человеческих, разрушенной экономики,и всего что связано с войной такого масштаба, при этом, не только воссоздавая прежнее, но создавая новые отрасли народного хозяйства, во многом являющиеся новыми во всём мире, а не только в СССР. 

Есть и более масштабный пример, правда, он может быть подвергнут критике сторонниками несуществования «Античности», или «Средних веков», но опираясь на официальную историческую науку мы имеем: 

с 500 года по 1400 год (900 лет) – Средневековье. И каков прогресс? 

с 1400 года по 2000 год (600 лет) – эпохи Возрождения, Просвещения, Научно-технического прогресса (с Научно-технической революцией). И каков прогресс? 

Собственно уже эти два примера отвечают на поставленную нами себе задачу с рассмотрением двух обществ. Где первым, объективно выраженным примером из не такой уж давней истории мы видим эффективность и скорость развития человека и его созидательной потенции. 

При этом, вспоминая, на примере, Англии, Франции и Германии (общество с важной ценностью «деньги», условно принятый обменный эквивалент в обществе любого масштаба) время за которое они достигли уровня развития, который по многим показателям достиг СССР за период в 24 года. И учитывать необходимо период с момента эпохи «Просвещения», так как без него следующего этапа быть не могло, и лишь далее включить эпоху «Научно-технического прогресса» (так как, в СССР, эти «два этапа» цивилизационного развития - соединились в одном периоде). 

И тут стоит вспомнить, или изучить (все данные и научные исследования в открытом доступе): количество смертей, что за собой повлёк «Научно-технический прогресс» в странах: Англии, Франции, Германии – в отдельности в каждом, количество голодающих людей, вынужденных, в значительной части своей насильно и принудительно, жить и работать в нечеловеческих условиях, во имя совершения «Научно-технического прогресса». 

И далее, посмотреть уровень жизни подавляющего населения в странах: Англии, Франции, Германии к моменту 1941 год – и сравнить с уровнем жизни подавляющего числа населения СССР. 

И вывод к пониманию у того, кто желает понять и знать правду, стремящегося быть максимально объективным, взвешивая все факты – возникнет сам собой. 

Однако, мы затронули снова пример с двумя обществами, с разными важными и опорными параметрами для того, чтобы определить степень «объективности» в этих обществах в сознании представителей этих обществ по параметрам: «разумность, любовь, патриотичность (любовь к родной земле – Родине, Родинолюбие)». 

*pā-, *pə-, *peh₂-, *pah₂-, idg., V.: nhd. füttern, nähren, weiden; ne. feed (V.) - кормить; RB.: Pokorny 787 (1359/1), arm., gr., ital., kelt., germ., slaw., toch., heth.; Hw.: s. *pāt-, *pātro-, *pen- (1), *spend- (?);W.: s. gr. πατήρ (patēr), M., Vater, Stammvater (отец, прародитель); vgl. gr. πατριά (patriá), F., Abstammung, Geschlecht, Vaterland, Stamm (происхождение, пол, отечество, ствол, род, клан, племя, семья); gr. πατριάρχης (patriárchēs), M., Stammvater, Stammesführer (прародитель, племенной вождь); afries. pa-t-ri-arch-a 2, sw. M. (n), Patriarch (прародитель, отец рода, родоначальник); W.: s. gr. πατήρ (patēr), M., Vater, Stammvater; vgl. gr. πατριά (patriá), F., Abstammung, Geschlecht, Vaterland, Stamm; gr. πατριάρχης (patriárchēs), M., Stammvater, Stammesführer; mnd. patriarche, M., Patriarch; an. pa-t-riark-i, sw. M. (n), Patriarch (родоначальник, отец рода, прародитель); 

W.: vgl. lat. Diēspiter, M.=PN, Juppiter (Юпитер, по корню Деи (ярко блестеть, сиять): Юпитер, небо, небеса, воздух, зазор, люфт, пространство свободного хода); W.: vgl. lat. pāstor, M., Hirte (пастух); afries. pa-s-t-or*, st. M. (a), Pastor, Priester (пастух, пастор, жрец, священник);  

 W.: vgl. lat. Penātēs, M., Penaten, Wohnung, Haus, Hof (пенаты, квартира, дом, двор); 

W.: vgl. lat. penus (1), N., Mundvorrat, Vorrat an Speisen und Lebensmitteln (поедание пищи, снабжение продовольствием, провиантом); W.: vgl. lat. penes, Präp., bei, zu (в, к);  

И в этом случае мы сразу видим: 

один «условный параметр», зависящих от множества факторов – деньги, где даже наличие денег и огромном количестве – не отменяет их «условности», как «условно принятого обществом обменного эквивалента продуктов, товаров и услуг» (что показали примеры: с «керенками» в момент революционных изменений, или ситуации с «золотом и драгоценностями» в период Великой Отечественной войны, собственно примеров много), 

а другой «объективный параметр», это «земля» (земля рода, Родина, страна), и даваемая ею и на основе её растительности - пища (вообще: «вода и еда» – это «базовые ценности», для поддержания «жизни человеческого организма»). 

И естественно, за это говорит и смысл слова «Патрия» (происхождение, пол, отечество, ствол, род, клан, племя, семья) общество, опирающееся на «объективную ценность» отражённую понятием «земля» (родная земля, Родина) – является более Патриотичным, чем общество, базирующееся на «условной ценности» отражённой понятием «деньги» (к тому же деньги есть не будешь, а земля может родить всё). 

Но здесь стоит уточнить, что перевод «земли» в частную собственность нарушает смысл «Патрия», выражающее собой понятия: Отечество, род, клан, племя, семья. И в данном, исконном и истинном смысле: «земля рода – принадлежит роду», и далее, «земля народа – принадлежит народу». 

В ином случае, это положение не соотноситься со словом «Патрия» и его смыслом, и в таком обществе нет никакой «патриотичности», может быть только имитация «патриотичности». И, как известно: «Отечеством не торгуют». 

И стоит уточнить, что слово «Патрия» – это «женский род», что выявляет точное русское слово и понятие «Родина». И, как известно: «Родиной не торгуют, её не покупают и не продают». 

При этом, можно точно сказать, даже не углубляясь в рассуждения и доказательства, что если «земля» становиться предметом «купли-продажи» - то главной базовой ценностью, в таком обществе, являются «деньги» (или «условная ценность» - условно принятый обществом эквивалент обмена продуктов, товаров, услуг). 

Далее, рассмотрим в параметре «любви». 

*leubʰ-, idg., V., Adj.: nhd. gern haben, begehren, lieb; ne. like (V.), love (V.) – подобно, как, любить; RB.: Pokorny 683 (1120/76), ind., gr., alb., ital., germ., balt., slaw.; Vw.: s. *leubʰos; W.: germ. *lub-, V., willig sein (V.) (желать); as. luv-ig* 3, liuv-ig*, Adj., willig (желающий);    

W.: s. germ. *luba-, *lubam, st. N. (a), Lob, Erlaubnis (похвала, позволение, разрешение); ae. lof (1), st. M. (a), st. N. (a), Lob, Ruhm, Lobgesang (хвала, слава, хвалебная песнь); 

W.: s. germ. *lubō, st. F. (ō), Liebe (любовь); as. luv-a*? 1, st. F. (ō), Liebe; W.: s. germ. *lubō, st. F. (ō), Liebe; ahd. luba* 1, st. F. (ō), Liebe, Neigung (любовь, привязанность, влечение, тенденция, склонность); 

Плюс: 

 *u̯el- (2), *u̯lei-, *u̯lēi-, *u̯lē-, idg., V.: nhd. wollen (V.), wählen; ne. want (V.), choose – хотеть, выбор; RB.: Pokorny 1137 (1974/50), ind., iran., arm., gr., ill., ital., kelt., germ., balt., slaw.; Hw.: s. *u̯olo-, *u̯ln̥tis; 

W.: vgl. lat. voluptās, F., Vergnügen, Genuss, Lust (удовольствие, наслаждение, похоть, желание); 

W.: s. germ. *weljan, sw. V., wollen (V.) (хотеть); afries. wi-l-l-a (2) 115, we-l-l-a (1), anom. V., wollen (V.) (хотеть); 

W.: s. germ. *weljō-, *weljōn, *welja-, *weljan, *wiljō-, *wiljōn, *wilja-, *wiljan, sw. M. (n), Wille (воля); an. vil-i, sw. M. (n), Wille (воля); 

W.: vgl. germ. *walō, Adv., wohl (хорошо, правда); germ. *welō, Adv., wohl, gut; anfrk. *wol-a?, Adv., Interj., Präf., wohl, gut (хорошо, правда); 

Как видим понятие «любовь» тесно связано с понятиями: «узы, связь, взаимосвязь» – дающие далее описательные понятия: «удовольствие, наслаждение, желание, воля (добровольность)». Несложно вспомнить, что понятие «любовь» связано и отражает собой понятие: «свобода» (в том числе в Праиндоевропейском языке, выявляющем своим корнем, см. предыдущие тексты, такие слова как Фригга (любовь) и Фрея (свобода)). 

Понятие «свобода» мы рассматривать в данном тексте не будем, но это «многогранное понятие», и реально оно не связанное с ограничениями, или их отсутствием, в сознании людей, но тесно связанное с понятием «естественность» - и потому: «по собственному искреннему желанию» и, соответственно, «добровольность» (и любая попытка повлиять на «добровольное решение/действие», любыми способами, в том числе, подкупом, соблазнением, внушением, манипуляцией – выявляет «насильственность» и «недобровольность», а значит, «противоестественность», или «воздействие субъективного на объективное, с попыткой «исказить объективную реальность» с созданием «искусственной реальности»»). 

А здесь, мы возвращаемся к смыслам, составляющим понятие «Патрия» - как: «род, клан, племя, семья». А данные понятия тесно связаны с такими состояниями - как: «узы, связь, взаимосвязь». 

И по данным параметрам «род, клан, племя, семья» рассмотрим воздействие на них определённых нами двух разных обществ: 

в первом «важным элементом в сознании представителей общества» являются «деньги» («условно принятое обществом (на уровне масштаба внутри страны) средство обмена продуктов, товаров и услуг»), 

а во втором обществе «важными элементами в сознании представителей общества» являются: «знания, образованность (в том числе, и прежде всего человека - как человека – или как: свободная мыслящая разумная личность), умения, способности, профессионализм, мастерство» (собственно не сложно сложив эти параметры выявить определение: «созидательная личность»).

Взглянем сторонник какого из этих обществ реально и по настоящему, а не имитируя это состояние, любит: себя, своих предков, своих детей, внуков, своих родных и близких, свой народ и свою страну (так как и слово «Патрия», как видим, тесно связана с понятиями: «род, клан, племя, семья»). 

Как известно, общество, основанное на главенстве «денег» (условно принятый эквивалент обмена - условность), находиться, прежде всего, под властью «финансовой олигархии», сразу и по сути являющейся «паразитической» для любого общества, и явно заинтересованное в исключительно извлечении прибыли в «денежном выражении» (или производство инфляции, извлечение денег из денег, плюс обесценивание покупательной способности денежной единицы за счёт превращения денег в товар – истребляя осмысленность труда человека и производственного труда, производства как такового). 

А потому «промышленный капитал» интересует «финансовый капитал» - как: «розовый поросёнок», взращиваемый в «пряничном домике», чтобы его съесть, когда «финансовому капиталу» надо выжить, в ситуации «устроенного им же финансового кризиса» (втягивающий эффект от пустоты, для само заполнения, всей производительной энергии в обществе (прежде всего подавляющей части трудящегося населения), в том числе человеческих жизней). 

Кризис перепроизводства, это довольно интересная идея, но если сбыта нет, то и перепроизводства нет, так как нечем оплачивать, прежде всего, комплектующие, и тд – но мы эту тему не рассматриваем, хотя она интересна не в теоретическом смысла, а именно в практическом. 

Собственно наиболее интересным, страждущим, является пример именно, что они сверхбогаты, и тем они обеспечивают себя, своих детей и внуков – будущим 

(за чей счёт и лишая кого будущего - мы пропускаем, не рассматривая «честное приобретение этих сверхбогатств», а предполагая аморальность, сюрреалистичность, и иллюзорность - изначально в сознании этих людей, иначе бы они не стремились «стать сверхбогатыми», это ясно по определению, а потому объективная данность, основанная на особенностях психики человека, данное от Природы изначально, из рубрики: если есть это, значит, есть и это, а если нет этого, значит, нет и этого). 

Однако, даже если они, в колоссально подавляющем числе своём, и принадлежат к представителям «финансового капитала», они (моральное разложение их потомков, мы не рассматриваем, принимая, что их потомки стали последовательными продолжателями их дела, сложенного их родителями, но в не их системе, действующей не по их желанию и стремлениям, и не владеющие этой системой, но система владеет ими и теми, кто думает, что всем управляет, ну это кроме «пряничного домика» с «розовыми поросятами»). 

Можно рассматривать массу причин, и факторов, случайного действия и проявления – что не гарантирует, тем более, подавляющей массе «толстосуммов» будущее ни им, не их детям и внукам, не их родным и близким, не их друзьям, если конечно, в таком состоянии их сознании они есть. 

И это не говоря о подавляющей части населения, зависимых от данного типа системы общества основанной на «условной системе ценностей», с приоритетом «деньги» (условно принятый обществом обменный эквивалент), чья жизнь и судьба (скажем так) зависит от ничем не гарантированных «толстосуммов» («розовых поросят» второго уровня) и «промышленных капиталистов» («розовых поросят» первого уровня пожирания). 

Вопрос об их любви (отсутствие любви к Родине понятно по первому примеру «Патрия») к себе, своим детям и внукам, своим предкам, родным и близким, друзьям, народу – вообще имеет «призрачно-имитационных характер», при их приверженности к системе «условных ценностей», субъективно-условного характера. 

Другим обществом является общество, основанное на важных и опорных ценностях – как: знания, образование, умения, способности, профессионализм, мастерство. 

И его строение, естественно (так как, иначе получается «иная система», рассмотренная ранее, или см. ранее по тексту), предусматривает «общенародное владение», наложенное на всю финансовую деятельность и эмиссию денежных средств, не привязанных к какой-то иной денежной единицы любой страны, или государства, с наличием «единого Народного банка страны», находящегося в «полном общенародном владении». 

Собственно понятно, что общество, построенное на приоритете: знаний, образования, умения, способностей, профессионализма и мастерства – не может являться обществом «доминирующего частного капитала», в силу многих причин и прежде всего в силу отсутствия гарантий сохранения этого общества, опираясь на обычную природу психики мыслящего индивидуума. А потому, доминирующим и определяющим должно являться именно «общенародная собственность на все ресурсы страны, и все промышленные предприятия, тем более в отраслях формирующих самодостаточность страны и его независимость», частный же капитал, в условиях может быть выявлен как вспомогательный, и в основе в отраслях, наполняющих внутренний рынок страны товарами и продуктами первой необходимости, и расширяющий ассортимент продуктов, товаров и услуг, в том числе в области земледельцев. 

Собственно подобного типа общество опирающиеся на как высшую ценность человека-разумного, обладающего знаниями, высоким уровнем образования, позволяющего ему быть максимально объективным в меру своей субъективности, ценность человеческого труда, умения каждого человека, способности выявляемые человеком и учитываемые общество, ценности высокого обладания представителями общества уровня профессионализма и повышения своего мастерства – гарантирует всем и каждому будущее и безбедную жизнь, востребованность в обществе и возможность, при наличии такого желания, личного роста, что всегда будет применён в обществе. 

И тот, кто истинно любит себя, как человека, тем более, человека-разумного, а значит не паразита, своих детей и внуков, своих предков, родных и близких, друзей, народ – а, следовательно, связан душою с ними и переживает за них и за их наследие и их наследство, обладая здравомыслием, всегда и, несомненно, будет приверженцем именно подобного общества, так как это разумно и естественно связано с объективной реальностью и что немаловажно, связано с «базовой системой», что и выстроена на данных принципах, и не является паразитической, как первая. 

И более того, оно опирается на объективные ценности несущие развитие не только индивидууму, но и самому обществу в целом, дающие каждому представителю этого общества возможность не только проявлять свои таланты и в этом, любимом ему деле, повышать свой уровень мастерства, но и возможность проявлению стремления быть максимально объективным по всем вопросам жизни и общества. Это не говоря, что такое общество всегда будет более монолитное и единое, чем любого уровня общество, выстроенное на «деньгах». 

Вообще, следует провести общественную ревизию с выявлением объективных и условных ценностей, с перенесением общественных приоритетов с условных ценностей, на доказательной основе и прежде всего самому себе, на объективные ценностей, что, прежде всего, самого себя настроит на «базовую систему» и даст точные ориентиры в понимании себя в обществе и общества в целом, со всеми элементами управления в нём. 

Как видите тема «Объективное и Субъективное», дающее начало теме «Объективное и Условное» - имеет важное значение, собственно для самого человека, прежде всего, и его понимания окружающего мира и реальности и сути и смысла всех процессов в нём происходящих, и чем глубже уровень осознания смысла, тем точнее выявляются движущие силы и причины их вызвавшие. 

И в завершении данной темы, в том числе как пример, следует затронуть тему:   

Лилит сразу заявила, что она равна с Адамом, так как сделана, как и он – из праха. Она никак не соглашалась лечь снизу, да и в других аспектах не подчинялась мужу. В конце концов, Лилит сбежала: произнесла тайное имя Бога и улетела. Бог создал мужчину и женщину на 6 день творения и отдал им весь мир – так гласит каноническая традиция. Первого мужчину называют Адам, первую женщину – Ева. https://dzen.ru/a/Y107Mep4CgnDjTcZ

Не буду приводить ещё один текст от человека по данной теме, но прочитав только начало его, улыбнулся от слов: «А откуда она знала это тайное имя Бога?» 

И далее продолжим, его мысль из вопроса, вопросом: И почему оно тогда «тайное», если его знают все, кому не лень? Автор «сказки» понимал смысл слова «тайна»? Или как-то надо было связать одно с другим?   

Да и зачем оно ей было дано это «тайное имя»? Какой смысл? Видимо, по факту, предусматривалось изначально, что она может «слинять» куда ей заблагорассудиться, так как понятно было, что она не согласиться с требованиями, но почему в район «Красного моря» (по поводу: Какое море именовалось Красным в древности? см. в предыдущих текстах). 

Вообще автор того текста своим вопросом попал прямо «в точку», выявив сказочность данного рассказа (уверен, что даже можно найти первоначальный текст из «Мифов и Легенд Древнего Востока»). 

Но даже за этим абзацем при прочтении текста возникает образ старика, рассказывающего сказку своим внукам, что почему-то приняли её за реальность и правду. 

Но заинтересовало произношение «заклинания (в образе «тайного имени Бога»)», как волшебник какой-то из сказки, который после этого, в сказке, волшебным образом переносится посредством него в какое-то желаемое им другое место. 

«Чуфырь-чуфырь, не сробей, богатырь!». Но люди этого не замечают: «А почему?» 

Но, это же преподноситься как «какое-то религиозное произведение», но по тексту виден уровень и тип сознания того, кто сочинял эту сказку. И это как с «Золотым тельцом», см. предыдущие тексты. 

И забавляет это объяснение: «не соглашалась лечь снизу» - какая важная деталь, отражающая тип сознания того, кто сочинял - это что: Объяснение чего-то? Она отказалась «лечь снизу»? А только внизу, или сверху, других позиций не предусматривается в сказке, для взрослых? 

А там (в Раю), что есть секс, если «лечь снизу»? Или ей предлагалось быть постелью, для сна? И, ещё веселее: «да и в других аспектах не подчинялась мужу». А там (в Раю), что практикуется: рабство, насилие и подчинение? 

Какой странный и забавный образ «Рая» описывает нам данная «сказочная история»: с сексом, но обязательно женщина снизу, с подчинением женщины мужчине. А это вообще, точно описание Рая? 

Но не будем опираться на приведённый текст, а посмотрим, есть ли он в общедоступных источниках, а то может мы «на пустом месте» строим свои рассуждения?    

Лилит (ивр. לִילִית‎) — демоница в еврейской мифологии. В каббалистической теории — первая жена Адама. Демоница Лилит упоминается в Талмуде. Как первая жена Адама, она описывается в Алфавите Бен-Сира (700—1000 годы н. э.) и каббалистической Книге Зогар. 

В тексте Танаха слово לִילִית‎ — «Лилит» появляется в Книге Исаии, но традиционно переводится как «ночное привидение» (Ис. 34:13, 14). 

(Вставка: Как забавно «ночное приведение», и что-то это напоминает, не находите? У тех же квиритов-римлян (что согласно официальной исторической науки, владевшими Древним Востоком не менее 500 лет, а то и более, не считая Восточно-Ромейской Державы): Персефона-Прозерпина-Кора, и тд, или у славян «Мора-Мара», или, выявляемый в германском языке образ «Альп» (он же/она же: Демон, Эльф, ночной призрак, ночной дух, дух) – интересно: А у кого он/она не выявляется как «ночной призрак»? Правда, почти везде, и тем более, у квиритов-римлян, она связана и является женой «Бога подземного мира» (вместе с ним вызываемая), он же: Фебруус-Аид-Ад, и тд, или: «загробного мира, мира мёртвых, мир духов»). 

В мифологии Древней Месопотамии подобное имя носят ночные демоницы, которые убивают детей и издеваются над спящими мужчинами. Возможно, с Лилит отождествляется одна из персонажей Эпоса о Гильгамеше. 

(Вставка: Ну, вот и нашёлся первоисточник «Эпос о Гильгамеше», но это легко можно найти в книге А. И. Немировского «Мифы и Легенды Древнего Востока», заметили: «Мифы и Легенды») 

Еврейская народная этимология связывает имя Лилит со словом ивр. לַיְלָה‎ (ла́йла) — «ночь». В семитских языках, в частности в иврите, слово «лейлит/Лилит» является прилагательным женского рода со значением «ночная». 

(Вставка: Какое слово «лайла» - «лейла»? А теперь «й – г –д – ж – дж/жд» и получаем: «Легла». Слово «лечь» точно является частью русской фразы «лечь спасть» (что в подавляющих количествах случаев и отражает «ночь – ложись спать», а она не хотела «ложиться снизу», «она хотела ложиться сверху», или «стоять на ногах», «активная такая девушка»: Да и зачем ей спать, если она «дух – призрак»? Н. Н. Вашкевича «Системные языки мозга», уже рекомендовал ранее) 

Имя Лилит, как и её образ, считается заимствованным из вавилонской (возможно, и шумерской) мифологии. В шумерском языке лиль обозначает «воздух», «ветер»; «дух», «призрак». 

(Вставка: Вот так, а это просто «дух-призрак, воздух» и образ из Вавилона, или Шумерии – но тут забавное: перенос «девочка – мальчик», так как в Праиндоевропейском корень: Ансу (демон, дух) связанный с «дыханием и ветром, воздухом», и сам даёт форму «Ас/Ос – Бог», но вот Отец Небесный, Бог – это: Юпитер = Диеспитер (свет) – выражает смыслы также: Юпитер, небо, небеса, воздух, зазор, люфт, свободное пространство хода – но: Юпитер – мальчик, а вот Персефона-Прозерпина-Кора – девочка, она же, тоже «призрак, дух», так как находиться во внетелесном состоянии, но она «ночной призрак» (а какой может быть Луна?), у квиритов-римлян, но она жена «Бог загробного мира») 

С. Н. Крамер в 1930-е годы впервые отождествил демоницу Ki-sikil-lil-la-ke, фигурирующую в прологе шумерской версии эпоса о Гильгамеше, с Лилит. Согласно этому древнему тексту, демоница поселилась в кроне дерева, посаженного богиней Инанной в своём саду, и отказывалась покинуть его, пока Гильгамеш её не изгнал. Интерпретация всего этого эпизода Крамером вызвала сомнения других специалистов. 

В вавилонской и ассирийской мифологии фигурирует бес мужского пола — лилу, и бесы женского пола лилиту и урдут лилита. 

При создании Септуагинты, перевода Ветхого Завета на древнегреческий язык в III—I веках до н. э, учёные-раввины в греческом тексте слово Lilith не оставили (имя собственное должно было сохраниться без изменений), а перевели его как Ὀνοκένταυρος (получеловек-полуосёл). 

(Вставка: какая забавная информация – с вопросом: А зачем «учёные-раввины» в 3-2 веке до н.э. переводили «Ветхий Завет» на древнегреческий? И вопрос очень многогранный, тем более, согласно современных утверждений от «учёных-раввинов». И что это за перевод, когда «имя собственное» они перевели как «получеловек-полуосёл»? Неужели вам подлог не виден в явной форме с расчётом на людей со «сказочным уровнем развития интеллекта») 

В славянской Библии оно дано уже без перевода: «ту почиют онокентаври, обретшее себе покоища». 

(Вставка: тут даже добавить нечего, куда более чем всё очевидно) 

При создании Вульгаты в IV—V веках н. э, было использовано слово лат. Lamia, Ламия — род чудовища женского пола. Многие последующие переводы на другие языки (в частности, английский) использовали это же слово. 

(Вставка: очевидность не усилилась?) 

В английском тексте Женевской Библии 1560 года и Библии короля Якова 1611 года говорится (в женском роде) о «screech owl» (сипуха): «the screech owl also shall rest there, and find for herself a place of rest», что восходит к поздним латинским переводам Библии. В более поздних переводах на английский фигурирует «ночная сова», «ночное чудовище» и Лилит. 

(Вставка: ну вот и образ стал определяться «ночная сова», правда сова – это и так «ночной охотник», но сова же, что символ: «Афины - Артемиды», а именно «Артемида» связывается с «Корой», что есть «Персефона-Прозерпина», но сова – это очень примечательно) 

В Талмуде Лилит описывается как демон с женским лицом, длинными волосами и крыльями, которая может овладеть одиноко спящим мужчиной, действуя на его воображение. Она называется матерью Ахримана (олицетворение зла в зороастризме); рассказывается, что она танцевала перед царём Соломоном, который имел власть над всеми духами. Лилит связывается легендой о том, как Адам после грехопадения на 130 лет расстался с Евой, произведя за это время от связи с духами демонов-лилин. 

(Вставка: серьёзный поворот событий, правда очень мне какую-то русскую сказку напоминает, но вызывает интерес не это, а Адам оказывается 130 лет жил с Лилит, бросив свою жену Еву, вот оно как сюжет закручивается, в сказки для взрослых) 

Согласно Алфавиту Бен-Сиры, первой женой Адама была Лилит. Она не пожелала подчиняться своему мужу, так как считала себя таким же творением Бога, как и Адам. 

Произнеся тайное имя Бога Яхве, Лилит поднялась в воздух и улетела от Адама. Тогда Адам обратился к Яхве с жалобой на бежавшую жену. Яхве послал вдогонку трёх ангелов, известных под именами Сеной, Сансеной и Самангелоф (Snvi, Snsvi, и Smnglof). 

Три ангела настигли Лилит у Красного моря, и она наотрез отказалась возвратиться к мужу. ВИКИПЕДИЯ. 

Ну, вот он этот сюжет, правда, без «ложиться снизу», но тема всё та же с «подчинением» и «тайным именем Бога, в уточнением: Яхве». 

По поводу слова «Яхве» мы уже говорили в предыдущих текстах, что основано на формах именно Праиндоевропейского языка и отражает именно русское слово «Я», где корень Hwe/Hwo – является основой в формировании слова «кто», в русском и английском языках. 

Однако, слово «Лилит» очень напоминает слова: Лиловый, Лилия, Lilac (сирень). Обратим внимание на данные слова. 

Lilac [ˈlaɪlək], сущ. сирень, сиреневый цвет (syringe); lilac color, lilac [ˈlaɪlək], прил. сиреневый, лиловый (violet, purple). 

lilas m (plural lilas) - lilac (plant and colour) - от устаревшего французского lilac (ныне лилас), от арабского (лилак). From obsolete French lilac (now lilas), from Arabic لِيلَك(līlak). Frequently until the nineteenth century lilac (19 век н.э.), borrowed in the seventeenth (17 век н.э.) from Arabic لِيلَك (līlak). 

Как видим, слово присутствует и в арабском языке и выражает своим смыслом: сирень, сиреневый цвет, лиловый цвет.   

От нем. диал. Sirene, Syringe — от лат. syrinx, syringa — от др.-греч. «трубка». Название связано со строением веток,которые имеют толстую сердцевину; она легко выдавливается, после чего ветки становятся полыми, как трубки. Использованы данные словаря М. Фасмера. 

Syrinx - набор свирелей; узкий канал, вырубленный в скале, особенно в древнеегипетских гробницах; зоотомия, орнитология: голосовой орган у птиц; медицина, любая из нескольких трубчатых структур, особенно редкая, заполненная жидкостью нейроглиальная полость в спинном мозге или в стволе головного мозга - От латыни sȳrinx, от древнегреческого σῦριγξ (sûrinx, “труба, проток, свищ”). Дублет от шприца. 

• σῦρῐγξ (sûrinx) Ф (родительный σῡρῐγγος); третьего склонения: панорамные трубы; свист, свисток, шипение; мундштук αὐλός (aulós, “свирель, флейта”); перо кассии; все, что имеет форму трубы; копье-case; отверстие в ступице колеса; отверстие шарнира; (бронхиальный), лекарство во множественном числе отрывки; свищевой болит, абсцесс; канавка или ствол катапульты; подземный ход, шахта; крытая галерея, монастырь; канал; цикл. 

Syringa (множественное число syringas): (архаичный) сладкий фальшивый апельсин (Philadelphus coronarius), отсюда любое из нескольких цветковых растений рода Philadelphus, например, сейчас на западе Соединенных Штатов Philadelphus lewisii; Любое из нескольких цветковых растений рода Сиринга, например, сирень. 

Syrinx - сиринкс - Сиринга – syringe https://fringilla-pinso.livejournal.com/330277.html 

И вот это «свист, свисток, шипение» явно нас соотносит с образом «змея», или «полуженщина-полузмея» (ну раз «полу-» уже указано в общедоступной версии). И она улетела на «Красное море». 

А где там, по Геродоту, Геракл встретился с «праматерью всех скифов»? Не в причерноморских уделах ли? А как там описывают «Чёрное море» в древних манускриптах: Червное-Чермное? Ну так это же «Красное». 

А, как праматерь всех скифов описывается в легендах и мифах, в том числе у Геродота? Уж часом не как: «полуженщина-полузмея»?   

Вот только это получается исходным «Сирень» что имеет почему-то во французском форму от арабского в 17 веке н.э., или в 19 веке н.э. – что странно. 

А что до этого франки и франконцы с «сиренью» не сталкивались, только от арабов узнали о таком кустарнике? 

Сире́нь (лат. Syrínga) — род кустарников, принадлежащий семейству Маслиновые (лат. Oleaceae). Род включает около тридцати видов, распространённых в диком состоянии в Юго-Восточной Европе (Венгрия, Балканы) и в Азии, преимущественно в Китае. ВИКИПЕДИЯ. – заметили ареал произрастания «сирени» в диком виде? А кто там жил? Не фракийцы ли, в том числе, потомки скифов? А как река «Марица» именовалась ранее? 

ГЕБР • Hĕbrus, 'Έβρος, н. Марица, главная река Фракии, берет свое начало на горном узле Скомия и Родопы (Thuc. 2. 96) и принимает в числе многих притоков, главным образом, реки Тонc (н. Туиджу) и Агриан или Ергин (н. Ергине) с рекой Теаром, под Филиппополем делается судоходною и впадает в море близ Эноса (Αι̃νος), разделившись на два рукава, из которых один образует озеро Стенториду. Hdt. 7, 59. 4, 90. Реальный словарь классических древностей. Под редакцией Й. Геффкена, Э. Цибарта. — Тойбнер. Ф. Любкер. 1914. 

Ох уж эти «маслиновые». И тут «масло» возникло, раз «маслины». Да и «масленица» в тему пошла. А что за «чучело» сжигают на «масленицу» славяне? 

Марена (польск. Marzan(n)a, Śmiertka, словацк. Morena, Marmuriena, чеш. Morana, Smrtka, укр. Марена) — в западно- и в меньшей степени восточно-славянской традиции женский мифологический персонаж, связанный с сезонными обрядами умирания и воскресания природы. Имя Марены или Мары носит чучело, кукла или деревце в ритуалах проводов зимы и встречи весны. 

Образ Марены, по первоначальному этимологическому родству или по вторичному звуковому уподоблению, связывается со смертью и сезонными аграрными обрядами умирания и воскресания природы. Чешская Морана (старочеш. Morana) в подложных глоссах из «Mater Verborum» отождествляется с Гекатой и Прозерпиной-Персефоной («Ecate, trivia vel nocticula, Proserpina»). 

Как правило, чучело Марены сооружали из соломы, которую насаживали на шест. Одевали Марену либо в тряпьё, либо в праздничную одежду; иногда в белое платье или костюм невесты; украшали лентами, скорлупками яиц, украшениями из лоскутков и соломы. Лужичане одевали чучело в рубаху последнего умершего в селе человека и подвязывали поясом последней вышедшей замуж невесты. 

Обычно Марена имела женский облик, её готовили и носили по селу девушки. В некоторых местах чешско-словацкого и смежного с ним польского ареала также делалось и мужское чучело, которое носили парни. 

Обряд известен в Словакии, Моравии, Чехии, Польше (Великопольша, Силезия, Мазовия, Подлясье, Келецкое, Люблинское, Краковское воеводства), Лужице, Каринтии, а также в Венгрии и Австрии. Сходные обряды выноса и уничтожения соломенного чучела встречаются у балканских и отчасти у восточных славян (см. Иван Купала, Кострома, Русальная неделя, Масленица). ВИКИПЕДИЯ. 

«Варвара-краса, длинная коса» — советский полнометражный цветной художественный фильм-сказка, поставленный на Центральной киностудии детских и юношеских фильмов имени М. Горького в 1969 году режиссёром Александром Роу по мотивам русской народной сказки «Морской царь и Василиса Премудрая» и сказки Василия Жуковского «Сказка о царе Берендее, о сыне его Иване-царевиче, о хитростях Кощея Бессмертного и о премудрости Марьи-царевны, Кощеевой дочери», также основанной на славянском фольклорном сюжете. ВИКИПЕДИЯ. 

И стоит обратиться к Словарю Владимира Даля: 

СИРЕНЬ ж. сиреневый куст, деревцо Syringa vulgaris, синель, южн. бузок, родом из Африки. Сиреневый цвет, лиловый. 

• бузо́к (buzók) m inan (genitive бузку́ or бузка́, nominative plural бузки́, genitive plural бузкі́в, relational adjective бузко́вий) сирень (сиринга род. и др.) - Ранее буз (буз), боз (боз), от праславянского *bъzъ (“старейшина”), значение “старейшина”, имеющее теперь стандартную форму бузина (бузина). ВИКИсловарь. 

Бож (позднелат. Boz, Booz, Box; умер около 375) — вождь антов, упомянутый историком Иорданом в своём сочинении «О происхождении и деяниях гетов» в связи с войной против него остготского короля Витимира. 

С именем Божа (Боз, Boz) некоторые исследователи сопоставляют упоминание в «Слове о полку Игореве», литературном памятнике XII века, «время бусово», про которое «поют готские красные девы». 

(Странное обстоятельство явно не замечаемое историками: «бусово время» вспоминают и о нём поют почему-то именно «готские красные девы») 

Н. Г. Головин в 1846 году, а за ним Е. М. Огоновский впервые связали имя Божа с «временем Бусовым», упомянутым в «Слове». А. А. Шахматов, П. Н. Третьяков и другие исследователи считали этот эпизод «Слова» доказательством существования древнейшего славянского предания о войне Божа с готами. ВИКИПЕДИЯ. 

24 августа 410 года готы ворвались в Рим через Соляные ворота. Современник падения Рима, писатель из Константинополя Созомен сообщил только, что Аларих взял Рим изменой. Более поздние писатели передают уже легенды. ВИКИПЕДИЯ. 

СИРЕНА ж. лукавая соблазнительница, из греческой боговщины. | Сирена и сирен м. американск. болотная, двулапая ящерица. 

Древне-греческий: • σαῦρος (saûros) m (родительный падеж σαύρου); второе склонение: альтернативная форма σαύρᾱ (saúrā, “ящерица”), ставрида, макрель - Возможно вариант σαῦλος (saûlos, “поворачивающийся, извивающийся”), еще σαύρα (saúra, “ящерица”). ВИКИсловарь. 

СИРЕНА или сирен, см. серен. 

СЕРЕН, сирен м. стар. серен и сирена ж. серень ниж. ард. (мордв.?), серены мн. орл. серень ж. калужск. (В Словарь Академии гололедица, у Шимкевич. иней; первое вернее) наст, котр. проламывается, череп по снегу; оттепель, от которой снег искрупился, стал резучим, и после еще покрылся коркой, черепом, при морозе; по серену можно ходить только на лыжах, а коню он подрезывает и кровянит щетки, коннице нет ходу. Падшу снегу и серену, не могоша ити, стар. В тую зиму снеги были великие, без серенов, Крбс. рыхлые снега, уброд. От сделавшегося твердого сирена лошадей своих изрезали (ноги) и побросали, Кониск. от провального насту с черепом. 

СИРЕНИЦА ж. вологодск. серница, уполовник, для растопки серы. 

СИРЕЧЬ нареч. то есть, а именно; в народе силечь. 

СИРКА ж. астрах. персидс., ренский, виноградный уксус. 

СИРИН м. церк. птица сова, или филин, пугач; есть лубочн. картины, изображающие райских птиц сирина и алконоста (сирена?), с женскими лицами и грудью. Будут селения сирином и селища струфионом, Исаия. | Сирином зовут долгохвостую сову, похожую на ястреба; летает и днем, Surnia. Словарь Владимира Даля. 

Вот и сова появилась. 

Сирин (др.-рус. сиринъ ← греч. Σειρῆνες «сирены») — райская птица-дева из средневековой книжной мифологии, образ которой восходит к древнегреческим сиренам. В западноевропейских легендах Сирин является воплощением несчастной души. В русских духовных стихах Сирин, спускаясь из рая на землю, зачаровывают людей своим пением. Часто упоминается вместе с другой райской птицей — Алконостом.

Две антропоморфные райские птицы, Сирин и Алконост, с XVII века упоминаются в Хронографах; первое известное упоминание — в Русском хронографе редакции 1617 года. Птицы пленяют людей своим пением так, что «душа из тела исходит». ВИКИПЕДИЯ. 

И далее Словарь Владимира Даля: 

ЛИЛЕЯ, лилия ж. растен. и цветок крин, Lilium. | Растен. Охуtropis, голубушка. | L. martagon, сарана, овсянка, маслянка, масло, скалозубец, царский скипетр, кудри, бадуй, бадун. Лилейка ж. растен. Merendera. Лилейный, к лилии относящ., ей свойственный. Лилиевидный, на лилию похожий; лилейчатый, покрытый изображениями лилии, напр. бывшим знаком французского герба Бурбонов. 

Какое интересное народное наименование «лилии» в 19 веке н.э.: «саран, овсянка» - и ещё: «маслянка, масло». Да ещё: «царский скипетр» – народное заметим, не какие-то западно-европейские дворцовые слова, а русское народное наименование. И эти «Кудри», «бадун-бадуй». 

ЛИЛОВЫЙ, светло-фиолетовый, сиреневый; смесь цветов розового и голубого, голубоватый, ало-голубый. Лилеветь, становиться лиловым. 

ЛИЛОК м. лелёк, птица козодой, полунощник, Сарrimulgus eurapaeus. Лилковое, лилочное гнездо, ему принадлежащ. 

Академик Б. А. Рыбаков выдвигал теорию, что вторая богиня, изображённая на Збручском идоле и держащая в правой руке кольцо — Лада. В фольклоре Лада часто упоминается рядом с Лелей. Эту пару — «мать-дочь», учёный сопоставляет с Латоной и Артемидой и со славянскими роженицами. Двух всадниц на русских вышивках, за спиной которых иногда изображена соха, расположенных по обе стороны от Макоши, Рыбаков соотносит с Ладой и Лелей (Лялей). В весенней заклинательной песне есть такие слова, посвящённые Леле-Весне: Едить Весна, едить. На золотом кони В зелёном саяни На сохе седючи Сыру землю аручи Правой рукой сеючи. ВИКИПЕДИЯ. 

От арабск. līla^k «сирень», восходит к др.-инд. nī́las «темно-синий». Русск. лиловый заимств. через. нем. lilа или франц. lilas «сиреневый, лиловый». Использованы данные словаря М. Фасмера. 

Из лат. lilia «лилии», форма мн. ч. от lilium «лилия», далее из неустановленной формы; предполагают заимствование из одного из языков вост. Средиземноморья, сравнивают с коптск. hreri, hleli «лилия». Русск. лилия заимств. через нем. Lilie или польск. lilia. ВИКИсловарь. 

Лилия получила свое название от древнегалльского слова «ли-ли», что буквально переводится как «белый-белый». Первые изображения ее встречаются на критских вазах и фресках начиная с 1750 года до нашей эры, а затем — у древних ассирийцев, египтян, греков и римлян. Белая лилия с древнейших времен — символ невинности и чистоты. Египтяне украшали лилиями тела умерших молодых девушек. https://vk.com/wall-147485544_69538 

Латынь: n līlium (родительный падеж лилии или лили); второе склонение: лилия - Из древнегреческого λείριον (лейрион), из файюмского коптского (хлери), из демотического  (, из египетского ḥrrt(, “цветок”). Возможно, также корень санскритского ह (halī), ह (halinī, “лилия”). ВИКИсловарь. 

Источник Праиндоевропейских корней: Gerhard Köbler, Indogermanisches Wörterbuch, (3. Auflage) 2000.